ITER quand ?

[GuyGadebois]

Je te fais le pari que ce truc ne démarrera même pas. Rendez-vous en 2025 où il est sensé produire son premier plasma! Et 2035 (LOL) pour sa première fusion...
https://www.futura-sciences.com/science ... 025-62711/

[Remundo]

bonne vidéo explicative de JPP

bon pied bon oeil notre ancien JPP

[Juju64]

Pour avoir été sur le projet, il y a encore le temps. Et puis le projet qui nous intéressera ce sera DEMO https://fr.wikipedia.org/wiki/Demo_(r%C3%A9acteur)

[moinsdewatt]

Début mardi de l'assemblage du réacteur à fusion du projet Iter

AFP parue le 27 juill. 2020

Près de quinze ans après ses débuts, l'assemblage du réacteur du projet international Iter, dont l'ambition est de maîtriser la fusion de l'hydrogène, sera lancé mardi dans le sud de la France en visioconférence, par Emmanuel Macron dans un message enregistré, ainsi que les représentants de plusieurs des 35 Etats membres.

Cet ambitieux projet, basé à Saint-Paul-lès-Durance (Bouches-du-Rhône), à une quarantaine de kilomètres d'Aix-en-Provence, vise à recréer l'énergie illimitée produite par le soleil et les étoiles, via la fusion de l'hydrogène, dans l'espoir de trouver une alternative aux énergies fossiles.

Le président Emmanuel Macron devrait s'exprimer dans un message vidéo pré-enregistré, selon des sources proches de l'exécutif, suivi de déclarations par vidéoconférence de plusieurs représentants d'Etats et organisations partenaires, comme la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen ou le président sud-coréen Moon Jae-In.

Ces derniers mois, plusieurs composants de ce réacteur expérimental baptisé "Tokamak" - hauts pour certains comme un immeuble de quatre étages et pesant plusieurs centaines de tonnes -, ont été livrés sur le site depuis l'Inde, la Chine, le Japon, la Corée du Sud ou encore l'Italie, permettant aujourd'hui de lancer une procédure d'assemblage qui pourra durer jusqu'à cinq ans.

Dix fois plus grand que ses homologues, dont les premières versions ont été développées dans les années 1950 en Union soviétique, ce gigantesque réacteur permettra de reproduire la réaction de fusion de l'hydrogène qui se produit naturellement au coeur du soleil: concrètement, cette fusion sera obtenue en portant à une température de l'ordre de 150 millions de degrés un mélange de deux isotopes de l'hydrogène transformé à l'état de plasma.

En bombardant la paroi du Tokamak, les neutrons nés de cette fusion produisent de la chaleur qui sera évacuée par un circuit d'eau sous pression pour aller ensuite alimenter, sous forme de vapeur, une turbine et un alternateur, et produire en bout de chaîne de l'électricité.

A terme la fusion de l'hydrogène serait une source d'énergie sûre et propre, permettant de s'affranchir des énergies fossiles. Obtenue à partir de combustibles présents en abondance sur terre, l'eau et le lithium, elle a l'avantage de ne pas générer de déchets radioactifs, à l'inverse d'un réacteur nucléaire.

Le chantier d'Iter, l'un des plus importants d'Europe, s'étend sur près de 42 hectares et a mobilisé 2.300 ouvriers depuis ses débuts en 2010, avec une facture estimée à près de 20 milliards d'euros. Le premier kwh commercialisable produit par un réacteur à fusion n'est pas attendu avant 2060.

https://www.connaissancedesenergies.org ... r-200727-0

[izentrop]

Bonjour,

Cet ambitieux projet, basé à Saint-Paul-lès-Durance (Bouches-du-Rhône), à une quarantaine de kilomètres d'Aix-en-Provence, vise à recréer l'énergie illimitée produite par le soleil et les étoiles, via la fusion de l'hydrogène, dans l'espoir de trouver une alternative aux énergies fossiles.

Ce qu'on ne sait pas c'est que les 150 millions de degré à atteindre et entretenir ne sont rien à côté d'autres obstacles :
Daniel Jassby a été chercheur principal au laboratoire de physique des plasmas de Princeton jusqu'en 1999. Pendant 25 ans, il a travaillé dans les domaines de la physique des plasmas et de la production de neutrons liés à la fusion. Il explique ...

Le combustible de fusion le plus réactif est un mélange 50/50 des isotopes d'hydrogène deutérium et tritium; ce combustible (souvent noté «DT») a une production de neutrons de fusion 100 fois supérieure à celle du deutérium seul, et une augmentation spectaculaire des conséquences du rayonnement.

Le deutérium est abondant dans l'eau ordinaire, mais il n'y a pas d'approvisionnement naturel en tritium, un nucléide radioactif avec une demi-vie de seulement 12,3 ans. Le site Web d'ITER indique que le carburant tritium sera «extrait de l'inventaire mondial du tritium». Cet inventaire consiste en tritium extrait de l'eau lourde des réacteurs nucléaires CANDU, situés principalement en Ontario, au Canada, et secondairement en Corée du Sud, avec une future source potentielle de Roumanie. «L'inventaire mondial» d'aujourd'hui est d'environ 25 kilogrammes et n'augmente que d'environ un demi-kilogramme par an, notent Muyi Ni et ses co-auteurs dans leur article de revue de 2013, «Tritium Supply Assessment for ITER», dans Fusion Engineering and Design . L'inventaire devrait culminer avant 2030.

Alors que les fusionneurs parlent allègrement de la fusion du deutérium et du tritium, ils ont en fait terriblement peur d'utiliser le tritium pour deux raisons: Premièrement, il est quelque peu radioactif, il y a donc des problèmes de sécurité liés à son rejet potentiel dans l'environnement. Deuxièmement, il y a une production inévitable de matières radioactives car les neutrons de fusion DT bombardent la cuve du réacteur, ce qui nécessite un blindage amélioré qui entrave grandement l'accès pour la maintenance et introduit des problèmes d'élimination des déchets radioactifs.

En 65 ans de recherche impliquant des centaines d'installations, seuls deux systèmes de confinement magnétique ont jamais utilisé du tritium: le réacteur de test de fusion Tokamak de mon ancien terrain de jeu au laboratoire de physique du plasma de Princeton, et le Joint European Tokamak (JET) à Culham, Royaume-Uni, retour dans les années 1990.

Les plans actuels d'ITER prévoient l'acquisition et la consommation d'au moins 1 kilogramme de tritium par an. En supposant que le projet ITER soit en mesure d'acquérir un approvisionnement adéquat en tritium et soit assez courageux pour l'utiliser, 500 MW de puissance de fusion seront-ils réellement réalisés? Personne ne sait.

Le «premier plasma» à ITER est censé avoir lieu en 2025. Cela sera suivi de 10 années relativement modérées d'assemblage de machines et d'opérations périodiques au plasma avec de l'hydrogène et de l'hélium. Ces gaz ne produisent pas de neutrons de fusion, et permettent ainsi la résolution des problèmes d'agitation et l'optimisation des performances du plasma avec des risques de rayonnement minimaux. Les instabilités du plasma doivent être tenues à distance pour assurer un confinement adéquat de l'énergie, de sorte que le plasma réactif puisse être chauffé et maintenu à haute température. Les afflux d'atomes non hydrogéniques doivent être réduits.

Le calendrier d'ITER prévoit l'utilisation du deutérium et du tritium à partir de la fin des années 2030. Mais il n'y a aucune garantie d'atteindre l'objectif de 500 MW; la production d'énergie de fusion en grandes quantités dépend, entre autres, de l'élaboration de la recette optimale d'injection de deutérium et de tritium par granulés congelés, faisceaux de particules, soufflage de gaz et recyclage. Au cours de la phase de démarrage inévitable du début des années 2040, il est probable que la puissance de fusion d'ITER ne représentera qu'une fraction de 500 MW, et que plus de tritium injecté sera perdu par non-récupération que brûlé (c'est-à-dire fusionné avec du deutérium)... https://thebulletin.org/2018/02/iter-is ... ion-energy

C'est confirmé sur le site d'iter https://www.iter.org/fr/mach/tritiumbreeding

[grelinette]

J'habite à proximité du site de Cadarache où se développe le projet ITER. En passant devant le site on peut effectivement constater le gigantisme de ce projet, même de l'extérieur. Par ailleurs, j'ai aussi l'occasion d'assister aux nombreuses conférences locales sur ce projet, conférences souvent faites pour rassurer les populations locales, les vulgum pecus inquiets que nous sommes, sur la sécurité du projet et l'avenir radieux qu'il va produire dans la région... et dans le monde.

Quand on est pas spécialiste du sujet il est bien difficile d'avoir un avis tant les annonces faites par les experts et autres spécialistes du sujet sont diamétralement opposées !!!

Ceci dit, quand je lis les arguments avancés sur projet ITER tels que : Production d'énergie abondante et illimitée, Aucune émission de CO₂, Aucun déchet radioactif de haute activité à vie longue, Un coût de l'énergie produite dérisoire, Aucun impact sur l'environnement, etc, etc, ... je ne peux qu'être suspicieux de tant de bonnes nouvelles à venir !

Aurait-on enfin découvert le Graal énergétique !

... et je ne peux m'empêcher de faire le lien avec ces nombreuses théories du Mouvement Perpétuel qui produisent une énergie inépuisable à partir de rien !

Le projet ITER serait-il l'exception qui confirme la règle qu'on ne peut obtenir de l'énergie abondante à partir de rien ?...

[Remundo]

ce que tu as rappporté en vert est un tissu de mensonges propagandistes.

Dans le détail
* énergie abondante et illimitée : les combustibles d'ITER sont au contraire très rares du Terre : le Deutérium très peu présent, le Tritium absent, sauf par voie artificielle
* émission de CO2 : en l'état actuel, ITER dépend d'activités d'extraction minière qui relèvent d'un mix énergétique très carboné
* coût dérisoire : tout permet d'en douter !! ITER c'est 15 à 20 milliards € qui ne produiront rien comme énergie, et pour l'instant personne ne sait si un prototype de centrale à fusion peut fonctionner selon les principes d'ITER, et encore moins à quel coût.
* déchets : il y aura des déchets dans la filière ITER, y compris pour le prototype qui ne produira rien de tangible : des tas de matières radioactives comme le tritium (eau tritiée = poison) mais aussi des matériaux activés par les neutrons hypervéloces sortant du plasma sans contrainte. C'est vrai qu'a priori, on n'aura pas de HAVL qui sont plus caractéristiques des produits de fissions.

Disons le simplement : ITER est une gabegie de nucléaristes et autres scientifiques rêveurs ou opportuns. Je ne pense pas que même dans 100 ans on aura sorti quelque chose de rentable de cette cathédrale. On aura peut-être quelques connaissances supplémentaires sur les plasmas D-T...

[grelinette]

ce que tu as rappporté en vert est un tissu de mensonges propagandistes.

Dans le détail
* énergie abondante et illimitée : les combustibles d'ITER sont au contraire très rares du Terre : le Deutérium très peu présent, le Tritium absent, sauf par voie artificielle
* émission de CO2 : en l'état actuel, ITER dépend d'activités d'extraction minière qui relèvent d'un mix énergétique très carboné
* coût dérisoire : tout permet d'en douter !! ITER c'est 15 à 20 milliards € qui ne produiront rien comme énergie, et pour l'instant personne ne sait si un prototype de centrale à fusion peut fonctionner selon les principes d'ITER, et encore moins à quel coût.
* déchets : il y aura des déchets dans la filière ITER, y compris pour le prototype qui ne produira rien de tangible : des tas de matières radioactives comme le tritium (eau tritiée = poison) mais aussi des matériaux activés par les neutrons hypervéloces sortant du plasma sans contrainte. C'est vrai qu'a priori, on n'aura pas de HAVL qui sont plus caractéristiques des produits de fissions.

Disons le simplement : ITER est une gabegie de nucléaristes et autres scientifiques rêveurs ou opportuns. Je ne pense pas que même dans 100 ans on aura sorti quelque chose de rentable de cette cathédrale. On aura peut-être quelques connaissances supplémentaires sur les plasmas D-T...

Remundo,
je partage la plupart de tes arguments, même si je dois reconnaître que je ne suis pas compétent en la matière !

Ceci dit, par la force des choses, habitant à proximité de Cadarache, je suis amené à rencontrer dans mon entourage plusieurs personnes qui travaillent sur ce gigantesque projet qui emploie des milliers de personnes, de toutes qualifications. 3 de mes voisins travaillent à Cadarache et sur Iter et plusieurs des enfants scolarisés avec mes enfants ont des parents qui travaillent sur le projet ITER, notamment des ingénieurs et chefs de service.

Régulièrement nous parlons de ce sujet autour d'un repas ou d'un apéro entre amis et je suis perplexe de voire à quel point des personnes de très haut niveau (ingénieurs, techniciens, chercheurs, ...) peuvent avoir des avis diamétralement opposés !!!
C''est très surprenant et donc difficile de se faire un avis sur la question. Je pense que la plupart des personnes qui travaillent sur ce projet ont de tels avantages en terme de salaires, conditions et moyens de travail, "prestiges", etc, qu'ils préfèrent fermer les yeux sur les controverses, incertitudes et dangers probables de ce projet.

Pour ma part, c'est plus une analyse objective qui me fait penser que ITER est une sorte de mégalo projet utopique un peu schizophrène, car les arguments en faveur de ITER sont bien trop parfaits et merveilleux pour être crédibles. Sans oublier les budgets colossaux et les délais qui sont chaque année revus à la hausse, et encore plus par ceux-là même qui travaillent au quotidien sur le projet.

...et sans oublier non plus cette course à la rentabilité qui fait prendre des décisions inconscientes à choisir le fournisseur le plus économique, lequel va faire des économies discrètes sur la sécurité ou les effectifs nécessaires... Malheureusement régulièrement les médias (et ONG) nous dévoilent des dérives sur cette sécurité, autant sur les matériels utilisés que sur les personnels pas toujours qualifiés... et sans oublier non plus les fraudes et autres corruptions inhérentes à ces gros projets accompagnés de masses d'argent colossales !

[Remundo]

les personnels bossant chez ITER ont un salaire douillet garanti par l'Etat et sans obligation de résultats, donc même si certains sont lucides, en façade ils font mine d'y croire.

et puis 15 ou 20 milliards d'€ versés dans une région, et bien ça fait bosser du monde, l'argent circule et tout le monde se voile la face parce qu'à court-terme, on ramasse des pépètes. Localement oui, mais la France y perd.

[Paul72]

Même en admettant qu'un réacteur à fusion fonctionne un jour (très lointain), ce sera sans doute la technologie la plus pointue jamais réalisée, et donc sûrement la plus chère et difficile à construire, avec beaucoup de ressources rares nécessaires. Donc bien entendu, cela aurait un coût impossible à évaluer aujourd'hui (ça fait beaucoup trop de "si").