Il se sont trompé de chemin chez Iter!

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
agriculturegaia
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 112
Inscription : 19/03/08, 20:21

Il se sont trompé de chemin chez Iter!




par agriculturegaia » 03/07/08, 10:15

LES CONSEQUENCES POSSIBLES IATROGENES DE LA PUISSANCE DU SOLEIL SUR TERRE.

Robert Dautray met en garde: "Un danger pourrait concerner la prolifération: le tritium utilisé puis produit par les installations thermonucléaires est, en utilisant des masses infimes, l'un des principaux ingrédients des armes nucléaires des arsenaux de haut niveau technologique:"

*Les partisans de la fusion à application civile avancent les arguments suivants:
-Un combustible presque inépuisable.
-Des déchets radioactifs faciles à gérer.
-Une grande sûreté de fonctionnement.
-Un impact faible sur la prolifération des armes nucléaires.

Nous ne pouvons oublier la bombe H. Avec la fusion on ne peut pas exclure la contamination par le tritium qui se désintègre sur une période de 12 ans. Comment éviter l'activation radioactive des matériaux de structure du réacteur? Quels matériaux résisteront à plusieurs années d'irradiation par les neutrons énergétiques? Comment fonctionnera le cycle de régénération du tritium? La mise en place à échelle industrielle de la fusion mérite des réponses. Nous ne pouvons oublier Tchernobyl et les énormes conséquences sanitaires. Nous ne pouvons oublier que la multiplication des centrales nucléaires à fission contribue au trafic d'uranium légal et illégal, à application terroriste légal et illégal..

Qui nous garantit que la prolifération des centrales thermonucléaires, fusion à chaud, ne va pas augmenter les mêmes risques avec un multiple de puissance de destruction par rapport à la fission? Nous ne pouvons oublier la bombe atomique avant l'avenu du nucléaire à application civile que l'on connaît actuellement. Nous ne pouvons oublier Hiroshima et Nagasaki dont les dernières recherches (lire tous les livres qui traitent de ce sujet, il n'y en a pas tant que çà, ce sujet est encore tabou et occulté puisque même sur Wikipédia qui est une encyclopédie libre et censée être objective et non censurée, aucune personne, même les spécialistes, n'ont pu mettre les ultimes informations qui révèlent ce scandale géopolitique entre les gouvernements protagonistes de l'époque! Il y a toujours écrit: "Les bombes ont permis la fin de la guerre tout en évitant des victimes supplémentaires inutiles") ont démontré que ces bombes pouvaient être évitées mais que cela a prétexté un "essai scientifique".. (Quelle horreur, çà donne envie de vomir..) de l'impact des radiations sur le monde vivant, les êtres humains y compris.

*Pour ceux qui souhaitent une autre version de la "vérité historique":
-"Hiroshima 50 ans aux Editions Autrement"
-"Notes de Hiroshima (Hiroshima Nôto) aux Editions Gallimard"
-"J'avais 6 ans à Hiroshima, édition le cherche midi"
Je vous conseille la plus grande attention sur les pages: 117, 118, 134 à 136, 120 à 129, 33, 57, 61, 63, 73, 56, mais surtout concernant ABCC, pages 99, 103, 109.

La vérité historique, c'est bien connu, est faîte par les vainqueurs... Mais dans le cas d'Hiroshima et Nagasaki, elle est plus complexe... Elle implique directement le gouvernement Japonais de l'époque qui a sacrifié 2 villes au nom de la modernisation en passant un pacte avec les Américains pour une question de position stratégique Américaine dans le contexte de la guerre froide vis-à-vis de l'ex URSS. Nous pouvons dire que l'objectif est atteint puisque le Japon est devenu une puissance mondiale et qu'il participe activement à tous les projets de fusion nucléaire jusqu'à Iter et DEMO. La question de la finalité et des moyens à employer.. "Il faut supporter la croissance démographique et arrêter les pollutions à effet de serre ajoutés, blablabla.. De plus le pétrole, il n'y en a presque plus.. blablabla.." Ce sont les arguments qu'avancent tous les spécialistes en faveur du nucléaire (fission et fusion) en avançant l'argument de la "politique du moins pire".

La fin ne justifie pas les moyens.

Il faut donc prendre garde aux arguments "positifs" avancés par les politiciens, les scientifiques et spécialistes.. Il serait donc présomptueux de dire que la fusion thermonucléaire (jouant avec des températures supérieures à celles du soleil) n'implique pas de risques. Il est cependant vrai qu'il y aura moins de déchets radiactifs par rapport à la fission nucléaire actuelle. Pour autant il existe une autre alternative qui éviterait des conséquences iatrogènes: La fusion à froid. Cette voie de recherche est abandonnée actuellement pour cause financier, encore une fois, l'argent (les muons coûtent trop cher à la fabrication) et le complexe d'ignorance des scientifiques (la fusion à froid remet en question les fondations de la physique actuelle) qui dirigent la recherche de pointe! HALLUCINANT! D'où l'intérêt de regrouper les chercheurs indépendants qui prendraient de vitesse Iter et la fusion thermonucléaire en prouvant d'une part la faisabilité technique de la fusion à froid en se concentrant sur une réflexion théorique et en utilisant la technique O/C permettant de prendre en compte les tout derniers résultats des recherches multidisciplinaires (groupe de lie E8, théorie du Tout, Les propriétés d'un objet quantique n'existent pas avant d'être observées par un appareil de mesure, création de mini trous noirs grâce au LHC), et d'une autre part prouver l'avantage économique de la fusion à froid en fabriquant les muons avec LHC.

Le problème avec Iter est que les scientifiques essaient de mettre en système autorégulé plusieurs mécanismes indépendants tout en voulant centraliser la commande et en utilisant les mauvais outils (Devinette: Pourquoi les scientifiques d'Iter étudient le plasma, base de la fusion, avec la physique actuelle alors que le plasma est sous la juridiction des sciences non-linéaires?). Tant qu'il n'y aura pas une équation mathématique claire, précise et élégante du plasma, la fusion à application civile n'aboutira pas (l'historique et l'histoire de la fusion le démontre).
C'est pour cela qu'il faut faire appel aux scientifiques qui dérangent: Les théoriciens.
Et celà ne nécessite pas d'argent mais du papier et un crayon.


LA FISSION ET LA FUSION NUCLEAIRE.

L'énergie nucléaire consiste à créer à partir de noyaux lourds ou légers des noyaux qui se rapprochent de la masse moyenne. Actuellement, c'est la fission nucléaire qui est utilisée: La fission consiste à casser des noyaux lourds comme celui de l'uranium. Ce sont les produits de fission qui emportent la plus grande partie de l'énergie. La fusion consiste à marier des noyaux légers comme le deuterium et le tritium. La plus grande partie de l'énergie est emportée par le neutron, le reste par le noyau d'hélium résultant de la réaction. La fusion permet à masse égale l'obtention d'une énergie beaucoup plus importante (4 fois plus que la fission). Dans la réaction de fission, les neutrons, électriquement neutres qui permettent de casser les noyaux lourds, traversent sans difficulté la barrière électromagnétique qui défend l'accés au noyau. Dans la fusion, les noyaux légers sont chargés positivement, cette barrière est donc difficile à franchir pour entrer dans le champ de la force nucléaire forte, cette dernière l'emportant alors sur la répulsion due à la force électromagnétique, qui les happera et les conduira à fusionner. L'équation d'Einstein montre que 90 grammes de deutérium, extraits de 4500 litres d'eau de mer, alimenteraient en électricité, tout au long de sa vie, un consommateur moyen d'un pays industrialisé.

Dans la fusion chaude (Iter), c'est l'énergie cinétique des noyaux, portés à très hautes températures qui leur permet de surmonter la répulsion et de franchir la barrière électromagnétique qui s'oppose à leur rapprochement.
Actuellement la combinaison gagnante est: D+T donne He4 (3.5MeV)+ n(14.1 MeV)

Dans la fusion à froid dîtes muonique, on substitue à l'électron un muon, une particule de même charge électrique mais dont la masse est de 207 fois plus importante. Le muon se trouve donc beaucoup plus proche du noyau que ne l'était l'électron ce qui lui permet de faire écran à la charge positive du noyau. On peut ainsi associer un atome muonique de deuterium et un autre de tritium pour former une molécule au sein de laquelle les noyaux seront très rapprochés et pourront fusionner à la température ordinaire. Une fois la fusion opérée le muon est à nouveau disponible pour en réaliser une autre et ainsi de suite. Mais un muon a une durée de vie de 2,2 millionièmes de seconde et jusqu'à ce jour seule une centaine de réactions de fusion ont été obtenues, ce qui est économiquement insuffisant puisque le muon est produit par un accélérateur de particule très puissant, ce qui est insuffisant au niveau de la rentabilité.


L'ETAT ACTUEL DE LA RECHERCHE SUR LA FUSION NUCLEAIRE: Iter.

Actuellement désigné par Iter, signifiant en latin "chemin". Iter est un programme scientifique qui a pour but de comprendre le comportement de la matière lorsqu'elle est sous la forme de plasma beaucoup moins dense que l'atmosphère, portée à une température de 100.000.000 de degrés (température supérieure à celle du soleil). Ce programme tente de comprendre comment ce plasma peut se maintenir de manière durable dans cet état tout en produisant quelques dizaines de fois au moins l'énergie qu'on lui fournit pour initier la réaction de fusion nucléaire dont il est le siège, plus exactement de fusion thermonucléaire sous confinement magnétique. L'objectif final est la production d'électricité pour des millénaires sans rejet de gaz à effet de serre ou d'autres produits pouvant altérer l'environnement, sans production de déchets radioactifs à vie longue et sans risque d'emballement du réacteur.

Le modèle d'inspiration est le soleil. Au sein des étoiles, la matière, pricipalement de l'hydrogène, ne s'y consumme pas, elle s'y transmute. Au cours des réactions nucléaires, les noyaux des atomes d'hydrogène fusionnent, se muent en éléments plus lourds tout en libérant de grandes quantités d'énergies. Pour comparaison, si les réactions étaient chimiques, le soleil n'aurait plus de combustible depuis longtemps. Le modèle du soleil est simple: Il suffit d'atomes légers, d'un chauffage initial permettant de porter l'hydrogène à la température d'allumage et d'un confinement afin d'éviter la dissipation sous la pression générée par les réactions nucléaires. C'est ici que le problème se pose: Le soleil, grâce à sa force gravitationnelle, maintient le confinement mais sur Terre, il faut trouver une force équivalente: Un champ magnétique puissant qui lui imposera une forme non sphérique mais une forme en "tore" (un cylindre refermé sur lui-même): Le soleil est donc un modèle d'inspiration de la fusion mais n'est pas un modèle d'étude.

Le premier brevet d'un réacteur à fusion a été déposé en 1946. Mais c'est sur les 30 dernières années que les progrès décisifs ont été accomplis. Avant Iter, des installations comme JET et Tore Supra puis INTOR ont prouvé de la faisabilité scientifique de la fusion. L'avénement de cette énergie serait pour la deuxième moitié de notre siècle. La rencontre entre Mikhaïl Gorbatchev et Ronald Reagan à Genève le 19 novembre 1985 est considérée comme l'acte politique fondateur de l'entreprise Iter. Communiqué publié à l'issue de cette rencontre.

Iter n'a rien à voir avec un réacteur nucléaire, il ne peut fonctionner en continu, il ne peut encaisser les neutrons pendants des années, il ne régénera pas le tritium qu'il aura brulé. Malgré l'investissement, il faut arrêter les recherches d'Iter et revenir sur le modèle des étoiles comme inspiration et modèle d'étude en se servant des toutes dernières découvertes scientifiques 2007/2008. La prochaine étape est la construction de DEMO, véritable réacteur fournissant de l'énergie au réseau qui sera situé.. Au Japon!


UNE DES BRANCHES DE LA PHYSIQUE: LA THEORIE DES PLASMAS.

Le plasma compose 99% de l'univers.
Le milieu porté à très haute température, formé d'un gaz s'appelle un plasma. C'est le quatrième état de la matière qui se manifeste lorsque, à force d'être choqués, bousculés et projetés à des vitesses de plus en plus grandes les uns sur les autres, les électrons quittent leurs orbites qui les maintenaient prisonniers autour du noyau de l'atome. Dans un plasma d'hydrogène, l'atome se trouve ainsi dissocié en un ion hydrogène doté d'une charge négative. A l'état de plasma, le milieu "gazeux" change profondément de nature et de propriétés. Les électrons peuvent ainsi se déplacer avec une très grande liberté et si le plasma demeure globalement neutre, les charges de ses constituants lui confère un comportement systèmique soumis à la théorie du chaos. Le plasma est régi par les sciences non-linéaires. La physique actuelle est linéaire: C'est la mécanique des fluides qui a jusqu'à ce jour tenté de comprendre le plasma. Hors dans le plasma, les ions et les électrons effectuent des mouvements organisés, sans se bousuler, sans intervention extérieure donc le plasma n'est pas sous la juridiction de la mécanique des fluides. Contrairement au gaz, le passage de l'observation du microscopique au macroscopique n'est plus du tout pareil.

Le plasma doit être étudié sous l'angle des sciences non-linéaire en prenant en compte la théorie du Tout (avec le groupe lie E8) et la théorie du chaos (avec les procédés systémiques). Donc en revenir aux mathématiques nécessitant papier/crayon.

La conductivité électrique et la sensibilité aux champs magnétiques sont les 2 propriétés qui conduisent à la fusion contrôlée. Le plasma pourrait être confiné par un champ magnétique.
A haute température, le plasma devient plus simple puisqu'il n'est composé que d'ions et électrons libres. Les effets quantiques disparaissent.

Tous les paramètres physiques liés au plasma ont des comportements désordonnés dans le temps et l'espace en conservant cependant des caractéristiques globales stationnaires. Cet état ne dépend plus des conditions initiales et ne peut plus se représenter comme une simple superposition d'instabilités bien identifiés. Ses propriétés peuvent se déduire des valeurs de quelques paramètres macroscopiques.


LES DIFFICULTES LIES A L'AMORCE DE LA FUSION ET LES LIMITES DES MATERIAUX.

La maîtrise de la fusion par Iter intervenant dans un milieu porté à très haute température, repose essentiellement sur l'isolation thermique du milieu réactif qui doit être le plus efficace possible. Donc la recherche sur la fusion a choisi son camp: Nous pouvons donc parler de la recherche sur la fusion thermonucléaire utilisant la chaleur pour augmenter l'énergie cinétique afin de réaliser cette fusion.
Pour que la réaction de fusion s'entretienne, il faut que le plasma soit assez dense et chaud tout en lui apportant l'énergie nécessaire à cette opération pendant assez longtemps.

*Ce minimum requis s'obient de 2 manières:
-Un plasma très dense et un temps de confinement très bref: C'est la fusion inertielle.
-Un plasma raréfié avec un temps de confinement long: C'est la fusion magnétique.

C'est cette dernière solution qui est adoptée pour l'allumage ou l'ignition qui permet au système de s'entretenir tout seul: L'ambition est d'obtenir 10 fois voire 30 fois la puissance dépensée.
Il faut absoluement protéger le plasma de tout contact avec la paroi. Ce confinement est assuré naturellement par la gravitation des étoiles, ce qui permet de n'avoir aucun contact matériel seulement un contact avec le vide sidéral, évitant ainsi tout refroidissement possible. La solution utilisée par Iter est le champ magnétique.

*Nous pouvons résumer les 3 dispositifs pour réaliser la fusion:
-Soleil: Confinement gravitationnel.
-Tokamak: Confinement magnétique.
-Laser mégajoule: Confinement inertiel.

Le problème est que le comportement du plasma à cette température est catastrophique, il se jette contre les parois, perdant ainsi l'énergie d'ignition et se chargeant d'impuretés. Mon avis est qu'il faudrait étudier le plasma sous l'angle de la théorie du chaos afin de pouvoir mieux le comprendre et adapter le confinement magnétique avec plus de précision afin de conserver l'énergie d'ignition permettant le rendement de 10 à 30. L'autre voie de réflexion possible est de créer artificiellement les trous noirs avec LHC afin de se servir du confinement gravitationel des étoiles et de la déformation spatio-temporelle afin d'augmenter artificiellement la probabilité de rencontre entre H par un autre H.

L'autre problème majeur et fondamental est que la physique moderne décrit les phénomènes linéaires. Le plasma est régi par le milieu continu, non linéaire et multi-échelles: En effet, le plasma peut être affecté simultanément par de grosses déformations et des perturbations microscopiques; toutes, quelle que soit leur taille, peuvent interagir les unes avec les autres, ce qui rend les calculs de modélisations très complexes. Il me semble que la seule théorie qui unifie le microscopique et le macroscopique (gravitation, liens forts et faibles, l'électromagnétisme..) est la théorie du Tout qui se base sur la résolution du groupe lie E8 et qu'il faudrait peut être s'en servir pour résoudre ce problème majeur d'instabilité du plasma (cette "instabilité" est relative par l'observation et les enjeux des scientifiques qui ne sont plus objectifs et qui ne voient pas l'évidence. Technique O/C: Le plasma est sous la juridiction de la loi du chaos qui implique un désordre apparent mais qui est régi par les procédés systémiques. Le temps d'observation chez Iter est très court, ne pouvant donc pas prévisionner le comportement du plasma et ne pouvant donc encore moins mettre un système de confinement efficace.. Ici il y a flagrant délit de la perte de puissance du raisonnement scientifique: D'une part Iter essait des machines qui vont au-delà des prouesses technologiques à la limite de la science fiction par rapport aux théories existantes et acceptées, d'une autre part Iter entre en contradiction entre les phénomènes observés non expliqués et ses propres croyances scientifiques. Il suffirait qu'Iter intègre les toutes dernières recherches en acceptant que l'ère du découpage entre l'infiniement petit et l'infiniement grand est révolue.. Ce qui implique la perte de la toute puissance des spécialisations et donc la mort de la science actuelle..


LE MAGNETISME, LA SOLUTION MAIS DANS QUELLE MESURE?

Le confinement est obtenu en soumettant au plasma à l'action de champs magnétiques orientés dans les 3 directions de l'espace. Plus l'épaisseur magnétique est important mieux est le confinement en énergie. La configuration adoptée par Iter est le Tokamak.
Pourtant la configuration du Stellarator présente 2 avantages significatifs:
L'abscence de courant au sein du plasma préserve les parois tout en augmentant la longévité en utilisation continue.
La complexité et les coûts sont les raisons du choix du Tokamak. Cela prouve encore une fois qu'Iter n'est pas la finalité mais qu'un "résumé technique" de l'état de la connaissance scientifique actuelle en matière de fusion pour continuer à obtenir des subventions.. Et patiner dans la choucroute!

Dans un Tokamak, les mouvements désordonnés des électrons ne conduisent à aucun champ magnétique. En revanche, un champ électrique macroscopique appliqué au plasma permet de faire apparaître un champ magnétique significatif avec en contrepartie, la nécessité de fournir 49 mégawatts afin de maintenir la température nécessaire à la production des 500 mégawatts par réaction de fusion. Les collisions et les instabilités sont la grosse difficulté du confinement magnétique. Aucune méthode ne permet actuellement de se débarrasser de ces instabilités de dérive notamment parce qu'aucune science actuelle ne peut expliquer les plasmas chauds. Hors pour construire des pilotes efficaces, il faut absoluement connaître le comportement du plasma chaud. La seule piste ouverte est la généralisation de la notion d'attracteur qui est la destination finale de toutes les évolutions voisines d'un équilibre stable.

Aux problèmes de confinement s'ajoute la difficulté impliquant la science des matériaux puisqu'ils conditionnent la récupération de l'énergie des neutrons de fusion: Ce problème n'est pas actuellement résolu.

Contrairement au confinement magnétique, le confinement inertiel s'est donné l'objectif de mettre en évidence l'ignition sans autre contrainte: Aux Etats-Unis et en France, cette recherche rentre dans le cadre de la défense nationale. Nombreux sont les partisants de ce confinement. A croire que le confinement magnétique n'est qu'un leurre pour développer en secret le confinement inertiel en inventant un pilote doté d'un bon rendement (laser diode) qui concentrera l'énergie sur la cible.. Et préparer le monopôle de l'énergie de fusion..


TECHNIQUE O/C (OBSERVATION/CONTEMPLATION): D'AUTRES VOIES POSSIBLES.

L'introduction des attracteurs étranges dans la théorie de la turbulence implique des objets de dimension non entière ou fractales. L'attracteur étrange met en évidence les propriétés les plus profondes du comportement d'un système turbulent: Sa nature chaotique ne résulte pas de la superposition d'un grand nombre de mouvements réguliers mais de la perturbation mutuelle que chacun exerce les uns sur les autres et qui définit la non-linéarité du système. Un petit nombre de perturbations instables exitées suffit à porter le système dans le régime chaotique. La physique des turbulences et des instabilités n'arrivent toujours pas à expliquer la température de 6000°c en surface du soleil et l'existence de 1.000.000°c du plasma qui se trouve à 1.000.000 de km de la surface: Je ne pense pas que cette science permette la résolution du plasma et c'est pourtant la seule réponse scientifique pour pouvoir le comprendre.. N'est-ce-pas catastrophique comme démarche.. scientifique?

*Pour comprendre le plasma base de la fusion, il faut:
-Du papier et un crayon.
-Des théoriciens.
-Des mathématiciens.
-La théorie du Tout qui décrit le lien entre le microscopique et le macroscopique.
-La résolution du groupe Lie E8.
-La théorie du chaos.
-Un ordinateur puissant qui, dans les modélisations et simulations numériques prend en compte les éléments géométriques difficiles à traiter.

Dans ce cas, il est possible de faire une modélisation numérique du comportement du plasma chaud entre le temps t0 et le temps tfinal. pour prouver la validité de cette modélisation numérique, il suffit de "rembobiner" et constater ou pas l'état d'origine..; Si l'état après rembobinage est originelle, cela implique que le comportement du plasma chaud sera décrit par une équation mathématique impliquant la compréhension totale du plasma et donc la faisabilité de la fusion à application civile: C'est la seule solution scientifique pour réaliser la fusion.

La recherche sur la fusion est actuellement un projet scientifique mais de motivation non scientifique, qui n'appartient pas à la science fondamentale. Hors la fusion implique un lien étroit entre l'infiniement petit et l'infiniement grand qui a nécessité des spécialisations pour expliquer des parcelles de la réalité de l'Univers. Le problème majeur est que la relativité générale E=MC2 n'est pas valable pour l'infiniement petit. Il faut absoluement créer une unité de recherche pour appliquer les dernières découvertes tout en tournant la recherche dans les sciences fondamentales: La quête d'Iter reste et restera une expérimentation d'apprentis sorciers sur la fusion avec un budjet digne du budjet militaire. La quête de la fusion à froid avec confinement gravitationnelle est une vraie démarche scientifique nécessitant du papier et un crayon.

La fusion froide que 2 chercheurs, Fleishmann et Pons pensaient avoir réalisé en 1989, n'a jamais pu être reproduite. La majorité des physiciens considèrent qu'elle n'a aucun fondement théorique conciliable avec les connaissances actuelles. Mais ceci n'est pas la première fois dans l'histoire de la science. Logique, vous êtes un physicien diplômé qui croit en ce qui l'a appris.. Une expérience remet en question les fondements de vos théories. Cette expérience ne peut être répétée. Il est plus aisé de se dire que c'est un accident que de remettre en question les fondements du savoir acquis. Donc toute une partie de réflexion possible est occultée par les personnes concernées elles-mêmes (même pas besoin de censure, il y a auto-censure!). Je pense que cette attitude révèle le complexe de puissance des scientifiques dont le profil psychologique est singulier (théorie psychanalytique de Freud sur les 3 premiers stades du développement psycho-affectif) et que cela ne fait que freiner l'évolution de la science.

C'est ici qu'il faut utiliser la technique de l'observation/contemplation. Depuis 1989, il y a eu la résolution du groupe lie E8 qui a été reprise pour inspirer l'invention de la théorie du Tout et la création artificielle de mini trou noir grâce au LHC. Ce sont des voies de réflexion qu'il ne faut pas négliger puisque la théorie du Tout implique le lien entre l'infiniement petit et l'infiniement grand et que la création artficielle de trou noir implique non seulement la création d'un champ gravitationnel puissant mais surtout la création d'une déformation spatio-temporelle suffisante pour augmenter la probabilité de rencontre fusionnelle de H par H par confinement gravitationnel, comme dans les étoiles. La théorie du Tout précise et rend obsolète E=mc2 dont le champ d'application est limité par rapport au modèle de la théorie du Tout ("ultra simple et ultra élégant", tout comme E=mc2 à l'époque de sa création..) qui met le lien tant recherché par les physiciens (théorie des cordes et supercordes) entre la gravité, l'électromagnétisme, force faible et interaction forte.

Première question: Est ce-que cette théorie peut être confirmée ou infirmée?

Oui avec beaucoup de recherches et expérimentations. Cette théorie implique l'existence de nouvelles particules qui n'étaient pas connues jusqu'à cette théorie et dont le LHC pourrait les découvrir. Cette théorie remplace largement la théorie précédente qui a tentée cette union entre l'infiniement petit et l'infiniement grand: La théorie des supercordes qui impliquait la création de dimensions supplémentaires. La question fondamentale est donc "qu'est ce qui est le plus probable, la véracité de la théorie du Tout qui implique les 3 dimensions espaces et 1 dimension temps ou la théorie des supercordes qui implique 1 dimension temps et .... 10, 11 ou 26 dimensions espaces que personne n'a jamais prouvé leurs existences?!"

Deuxième question: Dans le cas de la confirmation de cette théorie, cela impliquerait-il que E=mc2 est faut?

E=mc2 ne s'applique aucunement pour l'infiniement petit. E=mc2 reste donc viable mais uniquement dans un champ d'application théorique restreint.

Troisième question: Comment se servir d'une théorie (théorie du Tout) qui n'est pas expérimentalement corroborée pour la réflexion de la fusion à froid en se servant de "H+H" à température ambiante (en résumé la fusion des étoiles sans avoir à disposition la gravité nécessaire au confinement dont Iter apporte la solution mais avec des risques iatrogènes)?

Les mini trous noirs créés expérimentalement en laboratoire apporteraient avec un minimum de risques iatrogènes la gravitation nécessaire au confinement et déformer partiellement l'espace temps du confinement gravitationnel. Reproduire exactement la fusion nucléaire des étoiles. En respectant l'ordre naturel des choses, les risques iatrogènes diminuent considérablement. La quête de la fusion à chaud de Iter est du bricolage d'apprentis sorciers voulant jouer à Dieu. La quête de la fusion à froid est une vraie démarche scientifique corrélée à une démarche humaine: La démarche humaine doit primer sur le reste. Au coeur des étoiles, c'est la combinaison H+H (proton+proton), dont la probabilité statistique est infime, qui amorce la longue chaîne des réactions thermonucléaires. Avec LHC qui produirait un mini-trou noir pour augmenter les probabilités de fusion de H par H en déformant l'espace-temps et en apportant la gravitation nécessaire au confinement. Si nous pouvions reproduire ces réactions, il y aurait 0% de déchet est un apport en "combustible" illimité. Je ne pense pas que le champ magnétique soit suffisant et sans risque pour confiner une température de 100 millions de degré celsus, température supérieure au soleil avec un plasma qui est actuellement étudié avec les mauvais outils (çà s'appelle du bricolage)!!! C'est comme vouloir boucher un tube d'eau sous pression avec du scotch® et vouloir faire de la compétition de haut niveau avec un cheval non débourré! La méthode scientifique actuelle doit être complétée par une reflexion globale afin d'ouvrir et agrandir le champ d'application d'une idée et d'une théorie afin de vérifier sa validité mais surtout éviter les actes iatrogènes: C'est la technique de l'observation/contemplation.

La recherche sur la fusion nucléaire doit être reprise à Zéro. Avec du papier et du crayon. En privilégiant une réflexion théorique. En abandonnant la physique actuelle. La fusion à application civile implique l'utilisation d'un plasma hors le plasma est sous la juridiction de la théorie du chaos et des sciences non-linéaire. Il faut utiliser LHC pour la création des muons et des mini trous noirs (pour le champ gravitationnel du confinement et la déformation spatio-temporelle permettant l'augmentation de la probabilité de rencontre de H + H). La théorie réunissant toutes les forces de l'univers (théorie du Tout basée sur le groupe Lie E8) est la clé du succés de la fusion à froid.

La fusion à froid avec confinement gravitationnel est actuellement considérée impossible mais comme l'écrit Max Weber dans le Savant et la Politique, seul a la vocation politique celui qui peut mener ce combat: "Il est parfaitement exact de dire, et toute l'expérience historique le confirme, que l'on n'aurait jamais pu atteindre le possible si dans le monde on ne s'était pas toujours et sans cesse attaqué à l'impossible".

Dans 5 milliards d'années, le soleil aura brûlé tout l'hydrogène impliquant la fin du monde. Hubert Reeves propose de recharger le coeur en hydrogène. L'hydrogène étant en abondance dans les couches extérieures au noyau, il propose d'envoyer des bombes thermonucléaires dans cette région afin de "touiller" le milieu qui ramènerait de l'hydrogène au centre du Soleil.

*D'après les prévisionnels actuels, la fusion se passerait en 3 temps:
1) Maîtrise de la fusion du deuterium au tritium.
2) Fusion du deuterium sans tritium en utilisant l'hélium 3 avec le deuterium.
3) Maîtrise de la fusion des soleil par confinement gravitationnel: actuellement occultée!

Il faut rappeler aux acteurs d'Iter que "la fonction principale de la science n'est pas d'ouvrir une porte sur la sagesse infinie, mais de fixer une limite à l'erreur infinie" (Brecht). Il serait temps de considérer l'étude du plasma, base de la fusion, en terme de science non-linéaire au lieu de vouloir le faire rentrer à tout prix, de là à faire du bricolage, aux sciences linéaires..
Mesdames, Messieurs les spécialistes de la fusion travaillant chez Iter, vous vous êtes trompé.. de chemin!


GRATUITE ENERGETIQUE, GRATUITE ALIMENTAIRE ET ACCES A L'EAU POUR TOUS.

Il n'y a pas le choix, la population mondiale va inéluctablement augmenter jusqu'à 9 milliards entre 2050 et 2100. Même si les chiffres varient selon les analystes, il est convenu par l'ensemble des spécialistes que les 10 milliards d'habitants+l'état actuel à propos de l'agriculture, l'eau et les énergies, ne vont qu'aggraver la situation écologique et créer une crise géopolitique mondiale:

Les fleuves de la Chine naissent au Tibet, c'est pour cela que le gouvernement chinois est méchant avec les moines Tibétains.

Même la diplomatie ne pourra tempérer les enjeux des pays antagonistes. Or lorsque la diplomatie échoue, cela implique des facteurs amenant à la guerre. L'histoire humaine l'a démontré. Lors d'une grave crise, les guerres stabilisent la démographie, relance l'économie.. Certains penseurs croient sincérement que c'est la seule solution. L'Histoire leur donne malheureusement raison. Il y a pourtant une différence avec les autres guerres. S'il y a une crise mondiale et une guerre (atomique) la reconstruction ne va pas avoir l'effet escompté: En effet, nous n'avons plus les ressources "illimités"! Le modèle du système Terre démontre que dans une même niche écologique, les végétaux utilisent la technique de coopération. La diminution des ressources naturelles va donc obliger les Hommes à coopérer pour survivre.

Il y a donc 2 possibilités:

-Disparition pure et simple de la race humaine avec une minorité de privilégié comme survivant: La CIA prévisionne une guerre nucléaire (contrairement à la fission, la fusion sera beaucoup plus destructeur). Ce cas est envisageable si les gouvernements actuels ne réagissent pas immédiatement, hors Grenelle est une illusion et un mensonge organisé..

-Coopération entre les nations: L'enrichissement des pays pauvres fera inévitablement baisser la natalité comme dans tous les pays riches corrélé à une reforestation massive des déserts arides, à la gratuité de la nourriture, de l'eau et de l'énergie.

Gratuité de l'énergie pour soutenir la croissance démographique humaine sans polluer:
-La fusion nucléaire de l'hydrogène au dernier stade de développement (fusion à froid) permettrait de soutenir la croissance démographique dans les zones connectées (90% de la population mondiale sera regroupée dans les milieux urbains), elle serait une source illimitée d'énergie, non polluante mais malheureusement abandonnée au profit de la fusion à chaud (Iter). La solution n'est vraiment pas loin, à bien des égards, mais cette énergie arrivera en 2 temps (premier temps fusion thermonucléaire avec émission d'isotopes encore polluant et jouer avec 100 millions de degrés; deuxième temps, fusion nucléaire à froid non polluant: Si les chercheurs indépendants prennent de vitesse la fusion thermonucléaire d'Iter en démontrant que la fusion à froid est plus intéressente économiquement, nous éviterions l'étape 1 qui, me semble t-il, est encore plus effrayant que la fission nucléaire actuelle..). Dans le cas de la montée des eaux due au réchauffement climatique mais surtout de la dillatation de l'eau, les zones ultra-citadines (mégalopoles) qui se trouvent souvent au bord des côtes seront les plus touchées, provoquant une exaude massive de la population qui sera sans abris. Cela implique que le convertisseur direct du soleil servirait aux 2 milliards de personnes non connectées aux énergies de fusion + quelques milliards de sans abris.
-Il y aura donc 2 milliards de personnes qui ne pourront pas avoir accés à l'énergie de fusion, car trop isolés des centrales énergétiques: C'est pour cela qu'il faut développer les énergies propres et inventer des systèmes plus performants comme pour la géothermie (système de compression calorifiques pas assez efficace) et l'éolienne (fonctionnel 25% du temps), car pour l'instant, en comparaison du nucléaire, le rendement est RIDICULE. Il faut absoluement réunir les chercheurs indépendants pour inventer des processus permettant la conversion directe de l'énergie du vent et de la lumière en électricité. La biosphère est autorégulé grâce aux 500 milliards de milliards de kilocalories issues du soleil (cette énergie est donc 10.000 fois plus que l'énergie nécessaire aux besoins actuels de l'Homme). L'avenir est donc le convertisseur direct du soleil en énergie utilisable mais ce dernier ne sera pas forcément de l'électricité dans l'état actuel que nous connaissons.

Gratuité de l'alimentation:
L'agriculture/pisciculture Gaïa propose une voie de réflexion et une solution adaptée en prenant en compte le paramètre psychologique de la nature humaine. Car le rapport à la nourriture chez l'Homme est aussi psychologique: C'est pour celà que les consommateurs veulent des fruits et légumes hors saison, question de contrôle et de pouvoir..

Gratuité et accés à l'eau pour tous:
La gratuité alimentaire permet l'accés à l'eau potable. La principale cause de mortalité au monde est l'insalubrité et la rareté de l'eau potable: 1 million de mort par an. Si à ce moment précis, vous pensez spontanément que c'est un moyen comme un autre de "réguler" la population mondiale, je vous suggère de ne pas travailler dans le projet Gaïa..

Les politiciens contrôlés par les multinationales et les lobbies savent que l'espèce humaine va d'une manière ou d'une autre survivre. Ils ont déjà les solutions techniques des différents problèmes actuels et anticipent dans le cas d'une guerre nucléaire: Cela implique que seuls ceux qui ont le pouvoir (une toute petite minorité de personnes se prenant pour Dieu) vont survivre au dépend de tous les autres. Ils attendent le dernier moment pour gagner plus d'argent et maintenir leur pouvoir le plus longtemps possible: "car que veut un homme de pouvoir sinon encore plus de pouvoir?" Il ne font que nous culpabiliser, nous, simples mortels en se servant des médias, des pseudo résolutions pour la "préservation" de la planète comme Grenelle, en nous faisant croire que nous pouvons à l'échelle individuelle moins dépenser et moins polluer..
Mais la majorité des êtres humains sont pauvres, ne dépensent et ne consomment pas grand chose..
0 x
Pour voir la construction des machines agricoles Gaïa en temps réél en France et à l'étranger, les signatures du contrat Gaïa, inscrivez-vous à la newsletter Gaïa:

http://www.agriculturegaia.com
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79117
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972




par Christophe » 03/07/08, 10:22

Quand on copie/colle un texte, la moindre des politesse est citer la source...
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2404
Inscription : 15/03/05, 12:11




par jonule » 03/07/08, 10:30

le nucléaire civil a toujours été le producteur du nucléaire militaire.

toute notre consommation électrique de sèche cheveux et radiateurs grille pain fournit l'uranium appauvri qui sert à faire des obus pour les marchands d'arme, le reste c'est pour les ogives nucléaires, tout ça court à sa perte, attendons qu'un autre fou prenne la commande.

et on croit qu'on peut respirer un air qui s'arrête aux frontières ? haha ...


GAIA pro nucléaire ? la terre n'a jamais rien demandé, alors à quoi devait servir ce minerai en fait ?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15992
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 03/07/08, 10:49

Dis nous Gaia... Ce pâté de texte, c'est pour développer quelle idée / principe ?

Personnellement, j'ai une position très tranchée sur la fusion thermonucléaire :
1. Il ne sert strictement à rien de vouloir la reproduire sur Terre
2. Le soleil est notre meilleure centrale de fusion thermonucléaire
3. Il nous apporte 10 000 fois les besoins. Il suffit de prendre ce qui nous tombe sur la tête...

Nombreux exemples chiffrés sur:
http://sycomoreen.free.fr/syco_francais ... oelec.html
http://sycomoreen.free.fr/syco_francais ... PHRSD.html
http://sycomoreen.free.fr/PHRSD_FAQ.html

Bien que je ne sois pas un anti-nucléaire farouche, Jonule a bien raison de dire que le nucléaire civil et militaire français sont particulièrement intriqués et que la question des déchets est entière, même (et surtout) pour ITER (tritium, fusion générant des neutrons rapides activant des tonnes de plaques de confinement...)

Il y a aussi le forum de Cuicui où l'on en a longuement débattu...
"tout savoir sur la Z machine"

@+
0 x
Image
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6

Re: Il se sont trompé de chemin chez Iter!




par Cuicui » 03/07/08, 11:12

agriculturegaia a écrit :LES CONSEQUENCES POSSIBLES IATROGENES DE LA PUISSANCE DU SOLEIL SUR TERRE.
Robert Dautray met en garde: "Un danger pourrait concerner la prolifération: le tritium utilisé puis produit par les installations thermonucléaires est, en utilisant des masses infimes, l'un des principaux ingrédients des armes nucléaires des arsenaux de haut niveau technologique:"

Le confinement magnétique (ITER) est effectivement une impasse technologique ne pouvant, au vu de nos connaissances actuelles, aboutir à la production d'électricité.
En revanche, la technique de la striction magnétique permettant la fusion non polluante hydrogène-bore est réalisable avec les moyens actuels.
0 x
agriculturegaia
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 112
Inscription : 19/03/08, 20:21




par agriculturegaia » 03/07/08, 11:28

jonule a écrit :le nucléaire civil a toujours été le producteur du nucléaire militaire.

toute notre consommation électrique de sèche cheveux et radiateurs grille pain fournit l'uranium appauvri qui sert à faire des obus pour les marchands d'arme, le reste c'est pour les ogives nucléaires, tout ça court à sa perte, attendons qu'un autre fou prenne la commande.

et on croit qu'on peut respirer un air qui s'arrête aux frontières ? haha ...


GAIA pro nucléaire ? la terre n'a jamais rien demandé, alors à quoi devait servir ce minerai en fait ?


Je dirais que je suis pour le soleil. Mais que le nucléaire personne peut lutter. Alors quand rien ne sert de vouloir inverser le cours d'un fleuve en furie, il est plus sage de le diriger... La fusion à froid par confinement gravitationnelle avec l'aide de LHC en déformant l'espace-temps pour augmenter la probabilité de rencontre de H par H grâce à l'étude du plasma sous l'angle non-linéaire en s'aidant de la théorie du tout basée sur la résolution du groupe Lie E 8 est la meilleure solution avec l'aide de matématiciens et théoriciens, avec du paiper et un crayon et un super ordinateur qui prendrait en compte les aspects géométriques blabla bla..; etc...
0 x
Pour voir la construction des machines agricoles Gaïa en temps réél en France et à l'étranger, les signatures du contrat Gaïa, inscrivez-vous à la newsletter Gaïa:



http://www.agriculturegaia.com
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 03/07/08, 11:33

agriculturegaia a écrit :La fusion à froid par confinement gravitationnelle avec l'aide de LHC en déformant l'espace-temps pour augmenter la probabilité de rencontre de H par H grâce à l'étude du plasma sous l'angle non-linéaire en s'aidant de la théorie du tout basée sur la résolution du groupe Lie E 8 est la meilleure solution avec l'aide de matématiciens et théoriciens, avec du paiper et un crayon et un super ordinateur qui prendrait en compte les aspects géométriques blabla bla..; etc...

Euh, c'est quoi ce délire ? Humour ? Désolé, mais l'état de Gaïa ne me donne pas envie de rigoler. :|
0 x
jonule
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2404
Inscription : 15/03/05, 12:11




par jonule » 03/07/08, 11:36

oui comme tu dis blablabla, et si l'ordinateur a une coupure de courant ?
boum ?

l'espace temps n'a pas besoin d'être déformé, on se prends pour qui ?
tous ces prétextes pour faire des armes qui une fois balancées seront pour nos poumons ?
et pour vendre des sèche cheveux ?

c'est ça être responsable brevet gaïa ?

Je dirais que je suis pour le soleil. Mais que le nucléaire personne peut lutter. Alors quand rien ne sert de vouloir inverser le cours d'un fleuve en furie, il est plus sage de le diriger..


pas très courageux quand meme ... tu veux qu'on te lance une bouée ?-)
0 x
agriculturegaia
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 112
Inscription : 19/03/08, 20:21




par agriculturegaia » 03/07/08, 12:05

La non compréhension n'empêche pas la coopération.
Chacun doit faire ce qu'il doit faire.

Interresse-toi à:

La théorie du tout
La résolution du groupe Lie E 8
Lhc qui produit des mini-trous noirs
La fusion à chaud pour augmenter la probabilité de rencontre de fusion de H par H grace à la chaleur. Conséquences iatrogènes très probable puisque c'est des températures supérieures à celle du soleil. La fusion à froid n'a pas de risques iatrogène mais pour cela seul LHC permettrait une déformation spatio-temporelle pour augmenter la probabilité de rencontre de H par H et pour le confinement du plasma.

Voilà sinon les oiseaux et ta mère font cui-cui
0 x
Pour voir la construction des machines agricoles Gaïa en temps réél en France et à l'étranger, les signatures du contrat Gaïa, inscrivez-vous à la newsletter Gaïa:



http://www.agriculturegaia.com
agriculturegaia
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 112
Inscription : 19/03/08, 20:21

les oiseaux font cuicui avec vos mamans!




par agriculturegaia » 03/07/08, 12:09

Christophe a écrit :Quand on copie/colle un texte, la moindre des politesse est citer la source...


La source: http://www.agriculturegaia.com

Si tu veux vérifier les informations:
-tous les livres sur le nucléaire.
-tous les livres qui traitent de Hiroshima, Nagasaki.

Il te faudra à peu près quelques milliers d'heures de travail de recherche et de recoupement d'information...

Bon courage!
0 x
Pour voir la construction des machines agricoles Gaïa en temps réél en France et à l'étranger, les signatures du contrat Gaïa, inscrivez-vous à la newsletter Gaïa:



http://www.agriculturegaia.com

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 241 invités