Il se sont trompé de chemin chez Iter!

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 28/10/12, 13:48

Remundo a écrit :Salut Cuicui,

Je l'ai déjà donné. Voici une synthèse:

- Je ne mettrais pas un kopek dans ITER.
- Z-Pinch peut marcher, surtout pour les militaires.
- Avec 15 Milliards d'euros, on peut construire quelques belles centrales d'énergie renouvelable.


Synthétique et efficace,tu as tout résumé!

ITER est plus un projet politicien, qu'un projet scientifique.
En tout cas l'austérité ne touche pas tout les projets!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 29/10/12, 09:47

Remundo a écrit :- Z-Pinch peut marcher, surtout pour les militaires.
- Avec 15 Milliards d'euros, on peut construire quelques belles centrales d'énergie renouvelable.

Salut Remundo
Le Z-pinch fonctionne effectivement très bien chez les militaires puisqu’il a permis de remplacer la bombe A des têtes thermonucléaire par un explosif conventionnel moins cher à produire et à entretenir.
Mais il ne me semble pas souhaitable de laisser aux seuls militaires l’exclusivité du Z-pinch puisqu’on peut l’utiliser pour amorcer la fusion hydrogène-bore dans des centrales électriques à usage civil. Ces centrales non polluantes peuvent être démarrées et arrêtées quasi instantanément, et remplacer avantageusement les centrales thermiques en cas de pic de consommation imprévu.
Il faut évidemment investir massivement dans les énergies renouvelables, en gardant à l’esprit que ces énergies sont tributaires des aléas climatiques (géothermie mise à part) et pas toujours capables de répondre à un pic de demande brutal.
J’ai du mal à comprendre pourquoi les politiques et les écolos ne voient pas (ou font semblant de ne pas voir) l’intérêt des centrales nucléaires à fusion hydrogène-bore en complément des autres sources d’énergie. Ce faisant, ils favorisent de fait le monopole des centrales à fission d'uranium et de plutonium qui n'ont pour l'instant pas de remplaçants à court terme.
En matière d’énergie il me semble imprudent de mettre tous les oeufs dans le même panier.
Dernière édition par Cuicui le 29/10/12, 10:02, édité 1 fois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15992
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5188




par Remundo » 29/10/12, 10:00

Cuicui a écrit :Salut Remundo
Le Z-pinch fonctionne effectivement très bien chez les militaires puisqu’il a permis de remplacer la bombe A des têtes thermonucléaire par un explosif conventionnel moins cher à produire et à entretenir.

Hum, as-tu des sources officielles ? ça m'intéresse.
Mais il ne me semble pas souhaitable de laisser aux seuls militaires l’exclusivité du Z-pinch puisqu’on peut l’utiliser pour amorcer la fusion hydrogène-bore dans des centrales électriques à usage civil.

Parce justement, à mon avis ça n'est pas encore tout à fait au point, même chez les militaires.

Et entre l'application militaire et l'application civile, il faut un certains temps.

Sinon, nos dirigeants sont au mieux incompétents, au pire alignés sur des lobbies peu soucieux de l'intérêt général.

L'actualité le démontre tous les jours.

@+
0 x
Image
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 29/10/12, 10:20

Remundo a écrit : Entre l'application militaire et l'application civile, il faut un certains temps. Sinon, nos dirigeants sont au mieux incompétents, au pire alignés sur des lobbies peu soucieux de l'intérêt général. L'actualité le démontre tous les jours.

Dès la découvertes des résultats des Sandia Labs en 1995, les militaires se sont rués vers les applications permises par les hautes températures obtenues. En 7 ans, ils est hautement improbable qu'ils n'aient pas mis au point leurs systèmes (en gardant l'ancien combustible deutérium-tritium), et qu'ils acceptent de communiquer sur ce sujet.
Les application militaires et civiles du z-Pinch sont complètement différentes et je ne vois comment l'une pourrait dériver de l'autre. Les militaires veulent un unique "boum" et le fait qu'il soit un peu polluant ne les dérange pas outre mesure, alors que dans une centrale il faudrait arriver à 50 mini-explosions non polluantes par seconde pendant des années.
Quant à l'intégrité de nos dirigeants et des responsables écolos, cela fait longtemps que je ne me fais pas d'illusions.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 29/10/12, 11:57

dedeleco a écrit :ITER, domestiquer le soleil dans un bocal, est un rêve, à 15milliards d'€, déjà vieux de 55ans, pire que celui du bidule VIALLE ou d'autres à surénergie, car il ne promet un résultat que dans 25 à 50 ans minimum,

Ces promesses ne seront pas tenues, puisqu' ITER n'est pas viable dans l'état actuel de nos connaissances.
0 x
BobFuck
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 534
Inscription : 04/10/12, 16:12
x 2




par BobFuck » 29/10/12, 16:47

Remundo a écrit :Sinon, nos dirigeants sont au mieux incompétents, au pire alignés sur des lobbies peu soucieux de l'intérêt général.


T'es bien optimiste :mrgreen: personnellement, je parierai sur les deux !
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 277 invités