Retour Faire défiler Stop Mode automatique

Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)Gazole non routier, merci qui ?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 13297
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 4541

Message non lupar Did67 » 03/10/11, 10:42

1) C'est hélas, pour moi, le coté le plus agaçant de ce site : ve voté "conspirationiste"...

Tant pis, je fais avec...

2) Effectivement, il y a un gros investissement pour les agriculteurs, qui doivent acheter une nouvelle station avec de la nouvelle cuverie...

3) Il faut tout de même voir que c'est pour conserver un avantage fiscal (une niche !!!), la détaxation. Tout en ayant des moteurs aux nromes (de pollution !) les plus sévères.

Donc, en bon "éconologue" :

- on pourrait s'interroger sur l'intérêt d'une niche qui rend l'agriculture plus dépendante des énergies fossiles (alors que son fonction de base est de convertir du solaire en énergie chimique - nourriture), et en débattre ! Une sorte d'anti-taxe carbone, en quelque sorte !!!!

[le débat est évidemment complexe, car du choix dépend le prix de notre nourriture ; donc ce qui nous reste pour acheter des Ipod et Iphone et autres objets de consommation indispensables...]

- saluer le progrès des moteurs d'un point de vue pollution (souffre, notamment), quitte à admettre que les moteurs "à énergie fossile" sont nécessaires à notre agriculture... [saluer au passage l'impact positif de la politique européenne - puisque c'est une norme européenne]


Au lieu de ça, on se fourvoit à ergoter sur ce vilain Etat... qui ne pense qu'à taxer !!! Pour moi : navrant.
0 x

Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 48052
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 548
Contact :

Message non lupar Christophe » 03/10/11, 11:23

Did67 a écrit :1) C'est hélas, pour moi, le coté le plus agaçant de ce site : ve voté "conspirationiste"...

Tant pis, je fais avec...


? tu dis ceci par rapport à quelle remarque ?

Celle de Remundo qui dit qu'on choisit (toujours) la solution du plus de profit?
0 x
Ce forum vous a aidé ou bien conseillé? Aidez-le aussi pour qu'il puisse continuer de le faire! Des articles, des analyses et des téléchargements sur la partie éditoriale du site, publiez les vôtres! Sortez (une partie de) vos économies du système bancaire, achetez des crypto-monnaies!
Avatar de l’utilisateur
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2992
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 41

Message non lupar Macro » 03/10/11, 12:01

Changer de cuve, changer les filtres.....FOUTAISE....
Conservation diminuée Foutaise aussi...

Les entreprises de TP a 90% prenaient déja du fuel hivers pour etre sur que leurs engins n'allaient pas tomber en radouille au dessous de 5°C. La diffusion quasi confidentiel de ce produit....Faisait que c'etait déja du gazole "été" coloré :cheesy: donc du GNR avant le GNR

:cheesy: :cheesy: :cheesy: Les Agriculteurs c'etait un poil different la batteuse ne fonctionant que l'été elle restait a fonctionner avec du gros rouge bien soufreteux

Pour les posseseurs de vieilles autos...On t'il eut besoin de changer leurs reservoirs quand le gazout a descendu en souffre???

Le GO NR est une bonne chose pour l'ecologie avec une diminution drastique du taux de souffre. Tout en continuant a favoriser fiscalement les utilisateurs professionnels...

Par contre du GNR acheté l'été ne pourra pas tenir l'hivers c'est sur. Mais le fuel ne le pouvait pas non plus (d'ou la durée de conservation maxi 6 mois et encore c'est seulement dans le sens été hivers)

C'est strictement le meme gazole que vous trouvez a la pompe avec 20cl/1000litres de solution denaturante purement "fiscale"Colorant rouge carburexb et jaune yelw 124

Le fait de le desouffrer fait qu'il fixe moins bien l'eau et c'est tant mieux pour les pompes HP et Les injecteurs qui ne l'apprécient guere (meme les vieux)

l'injection HP est aussi une trés bonne idée ecolo. elle augmente le rendement moteur d'un diesel de facon impressionante...Rendement augmenté pollution diminuée...

A oui au fait une cuve a carburant...Ca se nettoie a minima tous les 10 ans... :mrgreen:
0 x
La seule chose qui soit sure dans l'avenir. C'est qu'il y a peut de chance qu'il soit conforme a nos prévisions...
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 8318
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 107
Contact :

Message non lupar Remundo » 03/10/11, 15:20

Au lieu de ça, on se fourvoit à ergoter sur ce vilain Etat... qui ne pense qu'à taxer !!! Pour moi : navrant.

Ouaip, c'est vrai que sur le carburant, l'Etat fait vraiment de gros cadeaux :mrgreen:

Personnellement, j'estime que ce nouveau GNR ne sert à rien techniquement. Quelques particules de SO2 durant quelques heures au milieu de milliers d'hectares de champ ne gênent pas tellement... et ont bon dos pour justifier de changer de cuve, de filtre, la non conservation du carburant etc... Je n'enlève pas un mot de ce que j'ai écrit ici.

@+
0 x
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2992
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 41

Message non lupar Macro » 03/10/11, 15:58

Quelques particules de SO2 sur les nombreuses pelleteuses,raboteuses niveleuses rouleaux compresseurs grues groupes elctrogenes compresseurs qui officient dans les centres ville a l'installation des futurs tramway nucleaires et autres reseaus permetant d'alimenter en electricité les autolibs...Ca t'interpelle peut etre plus???

surtout quand on passe d'une teneur de 0.2% maxi a 0.001%maxi...


Arretez de tirer sur l'ambulance...

Les priorités ont étés mises sur le TP puis sur l'agricole et le nautique(navigation interieur de plus de 20m de long)...

Ceux qui ont a se plaindre du GNR doivent s'en plaindre..Aux ecolos de la comission européène..Pas auprés des industriels du petrole qui se seraient bien volontiers passé des investissements que cela represente ...

Et concernant les agriculteurs(francais)....
Il est a noter que s'ils veulent s'exonerer de toutes taxes en matiere de carburant pour leur machines ils sont autorisés EUX a utiliser leur huile vegetale produite sur leur exploitation ou une autre en s'aquitant d'une TVA a 5.5% me semble t il...

Ils peuvent donc faire du cycle court(ecologique) et faire marcher l'economie locale...Ils preferent peut etre vendre leur graine aux allemends et aux suisses qui en font du biocarburant et rouler meme au GNR détaxé :mrgreen:
0 x
La seule chose qui soit sure dans l'avenir. C'est qu'il y a peut de chance qu'il soit conforme a nos prévisions...

Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 8318
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 107
Contact :

Message non lupar Remundo » 03/10/11, 16:11

Parce que tu crois que ce sont les pelleteuses qui polluent en ville ?

Et quand bien même tu enlèves le soufre, c'est propre ce qui sort du "popo" du "cacamion" ? Les engins de chantier, c'est un mal nécessaire et ça crachera toujours crados... A moins que l'on revienne à la pelle et à la pioche, brouettes...

Les arguments écologiques du GNR sont paradoxalement un écran de fumée polluant (les esprits) !

Rendre obligatoire l'usage d'un hybride ou 100% électrique en ville serait beaucoup plus malin... ah mais j'oubliais, 3/4 du carburant est brûlé en ville (pour pas grand chose : bouchon, freinages) et donc 3/4 des taxes vient de là (en réalité encore plus car les usages non routiers sont détaxés, voire exonérés)

Bref... faut arrêter de raconter n'importe quoi ! :idea:
0 x
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2992
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 41

Message non lupar Macro » 03/10/11, 16:26

Remundo a écrit :Parce que tu crois que ce sont les pelleteuses qui polluent en ville ?

Et quand bien même tu enlèves le soufre, c'est propre ce qui sort du "popo" du "cacamion" ? Les engins de chantier, c'est un mal nécessaire et ça crachera toujours crados... A moins que l'on revienne à la pelle et à la pioche, brouettes...

Les arguments écologiques du GNR sont paradoxalement un écran de fumée polluant (les esprits) !

Rendre obligatoire l'usage d'un hybride ou 100% électrique en ville serait beaucoup plus malin... ah mais j'oubliais, 3/4 du carburant est brûlé en ville (pour pas grand chose : bouchon, freinages) et donc 3/4 des taxes vient de là (en réalité encore plus car les usages non routiers sont détaxés, voire exonérés)

Bref... faut arrêter de raconter n'importe quoi ! :idea:


Tu amalgames tout...On parle du GNR qui est un progres ecologique incontestable par rapport au fuel domestique...Chaque gramme gagné c'est déja ca....Un moteur agricole ou TP moyen c'est 120cv qui ont vite fait de biberonner 100 a 150litres pour une journée de travail...

Je raconte n'uimporte quoi???

Sais tu que les fuels dits domestiques representent en france la moitié de ventes du gazole environ 14 000 000tonnes pour 32 000 000 de tonnes de gazole . et la part destinée a la carburation n'est pas une infime part car le chauffage au fuel disparait et la conso restait stable...

Les hybrides electriques c'est un autre debat qui n'a rien a faire ici car le GNR ce n'est pas pour elles..
Si tu veux comme ecran de fumée ecologique elles se presentent bien là elles aussi quand on enleve ses oeilleres de taliban pour penser aux ravages ecologiques qu'ils va falloir faire pour alimenter toutes ces autos en electricité nucléaire et en piles au lithim...
0 x
La seule chose qui soit sure dans l'avenir. C'est qu'il y a peut de chance qu'il soit conforme a nos prévisions...
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 13297
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 4541

Message non lupar Did67 » 03/10/11, 17:02

Christophe a écrit :
Celle de Remundo qui dit qu'on choisit (toujours) la solution du plus de profit?


Non, beaucoup plus largement : tout ce qui a été écrit contre la taxe carbone, contre le bonus/malus sur les voitures, et effectivement, ce qui est écrit ici aussi... Etc...

Je reprends quelques détails, pour mettre en perspective, même si Macro a déblayé :

- au départ de cette histoire, il y a des moteurs, produits à l'échelle mondiale, utilisés y compris sur nos tracteurs et autres machines (il reste quelques gros motoristes et sous les capots, cela se ressemble)

- les progrès ont permis de pousser les rendements, via injection directe et autres astuces (recirculation des gaz, gestion par sondes, etc...) et de réduire de façon spectaculaire les émissions polluantes...

- au prix d'un carburant qui doit être infiniment plus propre et pur sinon, cela grippe ces bijoux de moteurs...

Dans les autres pays, la question ne se pose pas : les tracteurs, moissonneuses-batteuses etc... fonctionnent au gazole (routier).

Le débit des stations est tel que le "renouvellement", propreté de scuves, version été / hiver, sont des questions qui ne se posent pas...

- en France, les agriculteurs bénéficient d'une détaxation. Jusque là, cela se faisait en faisant le plein du tracteur et engins avec du mazout de chaudière.

Aujourd'hui, cela n'est plus compatible avec les moteurs "top" des tracteurs et autres engins, groupes de pompage...

Pour conserver quand même la détaxation, on a donc créé un nouveau gazole détaxé (il est coloré pour le reconnaître).

Et l'usager doit s'équiper d'une nouvelle station.

Voilà les faits.

Les "conspirationnistes" crient à "l'Etat qui se gave", alors qu'il maintient une niche fiscale !!! Faut quand même le faire !!!

A noter qu'il n'y a eu aucune démonstration d'agriculteurs, à ce sujet, pour une raison bien simple : il y a infiniment plus à gagner avec le maiontien de la détaxation !!!! Une cuve, c'est rien à coté : http://www.beiser-se.com/Station-fuel-P ... -4986.html

[pour situer les ordres de grandeur : un tracteur neuf, c'est environ 150 000 €]

Il fallait que ce soit "éconologie" qui dénonce ce "scandale"...


Je le réécrit : un raisonnement éconologique serait de se poser les questions ci-dessous :

a) en 2011, est-il raisonnable de maintenir une telle niche fiscale ? Donc une agriculture dépendante des énergies fossiles ???

Avec pour conséquence de devoir payer le vrai prix des produits alimentaires.

b) faut-il entraver le progrès technique en rendant inutilisable les moteurs modernes, quitte à garder des vieux tacots fumant, chez nous (et seulement chez nous) ?

Le reste, construire une société sans profits, je laisse aux utopistes. Je ne vais pas retaper, avec mes deux doigts, l'historie de savoir si le communisme a été inventé par des littéraires ou des scientifiques !

Au passage, cela montre la difficulté de changer quelque chose dans notre pays, si même les "éconologistes" trouvent à critiquer des mesures allant dans le sens d'une réduction des émissions polluantes !
0 x
Avatar de l’utilisateur
gildas
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 501
Inscription : 05/03/10, 23:59
x 28

Message non lupar gildas » 03/10/11, 17:22

Macro a écrit :Tu amalgames tout...On parle du GNR qui est un progres ecologique incontestable par rapport au fuel domestique...Chaque gramme gagné c'est déja ca....Un moteur agricole ou TP moyen c'est 120cv qui ont vite fait de biberonner 100 a 150litres pour une journée de travail...


Appareamment pas très écologique la désulfurisation:
Cependant les nouvelles normes de production qui imposent une désulfurisation du gasoil rejettent beaucoup de CO2. Le Gasoil doit être traité avec de l'hydrogène pour capter les molécules de souffre. Ce même hydrogène est fabriqué à partir d'hydrolyse de méthane qui rejette à sa fabrication du CO2 dans l'atmosphère.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Diesel

Quand à la voiture électrique en ville,c'est quand meme mieux qu'une thermique en ville qui parcours 10/15 kms par jour moteur froid donc polluant.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2992
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 41

Message non lupar Macro » 03/10/11, 17:43

Que vaut il mieux...Rejeter du CO2 assimilable par la photosynthese par exemple ou du dioxyde de souffre...

Quand a la voiture electrique..Meme si je me lance dans l'experience je reste persuadé etre le parfait exemple du sale type qui va promener son chien pour qu'il pose sa merde sur le trottoir de la rue d'a coté...

On a le pompon en france en matiere de production electrique nucleaire..Quand a l'extraction du lithium pour les batteries meme si l'element est recyclable ...On peut tout de suite annoncer un desastre ecologique sans précédent pour des populations d'amerique du sud par exemple...

A savoir il faut 900litres d'eau pour obtenir un kg de lithium..Une voiture electrique pouvant parcourir 100km en embarque combien de kg???

La mienne embarquera environ 200KG de batteries...



:shock:
0 x
La seule chose qui soit sure dans l'avenir. C'est qu'il y a peut de chance qu'il soit conforme a nos prévisions...


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités