Fessenheim, la centrale nucléaire a 30 ans!

[raymon]

Je connais des militants qui chaque année font une marche de 150 km pour l'arrêt immédiat de tous les réacteurs nucléaire et qui ont un contrat EDF.
Je trouve plus important par exemple de limiter au maximum ça consommation d'énergie et d'électricité ou installer du renouvelable chez soi.
Bien sur un contrat Enercoop c'est une bonne idée.

Page de pub:
http://www.coordination-antinucleaire-sudest.org/

Notre collectif.

Face aux ravages sanitaires du crime nucléaire civil et militaire, à la contamination des territoires et de la planète, aux atteintes à la santé et à la vie, au noyautage des institutions et à la soumission des élu-es : le Collectif antinucléaire de Vaucluse (CAN84) appelle les citoyen-nes à se dresser contre la dictature du lobby nucléaire. Du 25 avril au 5 mai 2014 chacun-e pourra prendre sa place dans la "Marche antinucléaire pour la Vie" qui reliera 5 départements de la vallée Rhône-Durance (Alpes de Haute Provence, Bouches-du-Rhône, Vaucluse, Gard, Ardèche) avec comme mot d'ordre : Arrêt immédiat, inconditionnel et définitif du nucléaire.

[Ahmed]

L'action individuelle est importante, notamment pour des raisons de cohérence, mais ne doit pas être exagérée: la politique est, par définition, d'essence collective et c'est seulement par des actes publics que peut advenir un réel changement.

[Ahmed]

Suivant en cela les conseils avisés de Sen-no-sen, je me réfère aux écrit de F. Roddier qui dit à peu près la même chose:

Si, pour le bien commun, un individu décide de limiter sa dissipation d’énergie, alors il sera tôt ou tard éliminé dans la compétition avec les autres. La réversibilité n’est possible que si tous les individus de notre planète décident solidairement de diminuer leur dissipation d’énergie.

Propos tirés de son blog: ici

[raymon]

MessagePosté le: Ven 21 Mar 2014, 20:31 Sujet du message:
Suivant en cela les conseils avisés de Sen-no-sen, je me réfère aux écrit de F. Roddier qui dit à peu près la même chose:
Citation:
Si, pour le bien commun, un individu décide de limiter sa dissipation d’énergie, alors il sera tôt ou tard éliminé dans la compétition avec les autres. La réversibilité n’est possible que si tous les individus de notre planète décident solidairement de diminuer leur dissipation d’énergie.


Propos tirés de son blog: ici

Conclusion il est important d'agir collectivement. Notre marche qui dure environ 10 jours permet de montrer notre opposition. Nous constatons de nombreux encouragements du genre "c'est bien ce que vous faites".

Le problème c'est que nous ne sommes pas assez nombreux à marcher... On nous dis souvent désolé je ne peux pas venir je travaille ou désolé je pars en vacances.

[moinsdewatt]

Les militants étrangers de Greenpeace reconduits hors de France

Le Monde.fr | 21.03.2014

C'est une mesure exceptionnelle prise par la préfecture du Haut-Rhin. Des arrêtés ont été signés en urgence, mercredi 19 mars, pour expulser du territoire français les militants étrangers de Greenpeace qui, avec trois Français, sont entrés sur le site de la centrale nucléaire alsacienne de Fessenheim, mardi au petit matin.

Sur les 56 activistes antinucléaires interpellés, quarante-sept Européens (Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, Espagne, Hongrie, Italie, Norvège, Pays-Bas, Pologne, République tchèque, Slovénie, Suède, Suisse) se sont vus signifier un arrêté « portant obligation de quitter le territoire français », un « OQTF » dans le jargon administratif. Six ressortissants de trois pays non européens (Australie, Israël, Turquie) ont vu cet OQTF complété par une interdiction « de retour en France pendant une durée de deux ans ». « Cette décision est rarissime ; pour la prendre, il faut que la personne représente une menace extrême, comme un terroriste, s'indigne l'avocat de l'ONG, Alexandre Faro. Ce genre de mesure est utilisée d'ordinaire utilisée contre des gens contre lesquels les autorités n'ont pris aucune décision judiciaire. On ne peut les mettre en prison. Il s'agit juste de les éloigner. L'administratif se substitue au judiciaire. »


« MESURES D'ÉLOIGNEMENT IMMÉDIAT »

Le motif invoqué dans les arrêtés stipule que l'« acte de malveillance a été de nature à porter atteinte à la sécurité publique ; que dès lors, par leur nature et leur gravité, cet acte est de nature à troubler d'une manière actuelle, réelle et grave l'ordre public en France, dont la préservation constitue un intérêt fondamental de la société ».

............

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[moinsdewatt]

Nucléaire : la fermeture de Fessenheim pourrait coûter 5 milliards à l'Etat

01 Octobre 2014 enerzine

"Ce n'est pas exact. La fermeture de Fessenheim ne coûtera pas cinq milliards d'euros", a déclaré la ministre sur les ondes de France Inter en réaction aux conclusions d'un rapport parlementaire qui préconise le report de la fermeture de la centrale nucléaire située dans le Haut-Rhin.

Ce rapport écrit par les députés Hervé Mariton (UMP) et Marc Goua (PS) précise en effet que "fermer la centrale nucléaire pour fin 2016 coûterait au moins 5 milliards d'euros à l'État, sans même commencer le démantèlement".

Les deux quotidiens que sont les Dernières Nouvelles d'Alsace et l'Alsace ont pu avoir accès à ces documents. Ils indiquent que les deux rapporteurs "estiment préférable de reporter la fermeture promise par le Président de la République ... au vu du contexte budgétaire contraint."

"Outre le coût social lié à l'arrêt de la centrale, EDF pourrait percevoir une indemnité de l'ordre de 4 milliards d'euros pour avoir été obligé de fermer ses deux réacteurs avant l'heure", précise les deux députés qui ont également comme mission d'estimer le coût de la fermeture anticipée de Fessenheim.

Le projet de loi sur la transition énergétique et la croissance verte prévoit une réduction de la consommation énergétique finale de 50% en 2050 - par rapport à 2012 - ainsi qu'une réduction de moitié de la part du nucléaire d'ici 2025, contre 75% actuellement.

Dans son programme à la présidentielle de 2012, François Hollande s'était engagé à fermer une seule centrale nucléaire, celle de Fessenheim. L'échéance de 2016 avait même été avancée. "Elle sera fermée à la fin de l'année 2016 dans des conditions qui garantiront la sécurité des approvisionnements de cette région, la reconversion du site et la préservation de tous les emplois" avait alors plaidé l'actuel Président de la République.

Le mouvement écologiste EELV avait dénoncé en son temps "l'acharnement thérapeutique de ceux qui voudraient maintenir en activité tous les réacteurs y compris au-delà de leur âge limite. D’autant que les travaux nécessaires à la prolongation de l’activité des centrales sont hors de prix mais ne pourront garantir une sûreté totale."

http://www.enerzine.com/2/17691+nucleai ... etat+.html

[chatelot16]

pleurer pour fermer les centrale nucleaire ne sert a rien

il faut construire les moyen de s'en passer !

pas seulement construire d'autre moyen de production d'electricité mais aussi et sur tout reduire chacun sa propre consomation

le plus court chemin pour arreter une centrale nucleaire c'est d'arreter tout ses radiateur electrique

que ceux qui on le privilege de pouvoir bien isoler et avoir un chauffage ecologique reduisent leu consomation ne suffit pas : il faut aussi construire des bon logement bien isolé a louer , car ceux qui sont en location ne peuvent rien faire seul ... et la on passe de la technique a la politique : le marché de l'immobilier est tellement pourri de loi et de norme qu'on ne peut plus esperer gagner de l'argent en construisant pour louer , donc la situation se degrade

autre voie de reduction de consomation electrique : moderniser les usine ... helas les usines ont tellement de mal a gagner de l'argent qu'on y investi plus , ça marche comme ça peut ...

[Cuicui]

pas seulement construire d'autre moyen de production d'electricité mais aussi et sur tout reduire chacun sa propre consomation
le plus court chemin pour arreter une centrale nucleaire c'est d'arreter tout ses radiateur electrique

20% des français n'ont pas les moyens de se chauffer et se rationnent. Difficile de leur demander de réduire encore leur consommation.

[Ahmed]

Oui, Cuicui, tu as bien raison de souligner ce fait, car c'est toute l'ambiguïté de la "décroissance", terme au départ délibérément provocateur, mais désormais hautement soluble dans la récupération liée à l'idéologie de "l'austérité".

Lorsque Christine Lagarde invitait, au nom du FMI, le peuple grec à "se serrer la ceinture", il allait de soi que cet impératif énoncé par les hyper-privilégiés n'avait aucune propriété réflexive!

Depuis ce premier pas, tout cela est devenu banal: l'austérité, c'est pour les autres... ceux qui ont le pouvoir de l'imposer, ont également le pouvoir de s'en exempter.

[chatelot16]

c'est bien ce que je dit dans la suite de mon message ! il n'y a que les privilegié qui on les moyen de faire des economie !

c'est sur que ceux qui ont des fin de mois difficile ne peuvent rien faire ... et souvent il sont dans des logement en location avec chauffage electrique !

mais il n'y a pas que les logement : il y a une multitude de bureau et de batiment public , avec chauffage electrique , et architecture tordue impossible a isoler

il y a trop de gens qui ont des trop faible moyen financier a cause du chomage : si l'etat construisait vraiment ce qu'il faut ça donnerait beaucoup de travail et augmenterai le niveau de vie

helas au lieu de construire il reglemente de plus en plus lourdement ce qui reduit la construction des logement qui manquent et oblige a ce contenter de certain taudis

et si on construisait des bonne chaudiere a bois , au lieu de les acheter a l'autre bout de l'europe ?

et si on construisait des bonne pompe a chaleur solide et a bon rendement , au lieu d'acheter les cochonerie actuelle trop fragile trop chere , et loin du rendement maximum que la thermodynamique permet ...