Fessenheim, la centrale nucléaire a 30 ans!

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8695

Message non lupar Did67 » 26/03/13, 12:44

Christophe a écrit :Bénéfice (avant impôt)...basé sur 4 cents de bénéfice par kWh produit (vendu pour rappel 12 cents en moyenne aux consommateurs domestiques français cela laisse 8 cents / kWh de frais divers, mais moins en réalité car y a aussi les prix industriels évidement...)


1) Il y a une décision politique à prendre, sortir du nucléaire ou non. Ce 'est pas EDF qui va la prendre !

2) Mais donnons tout de même des infos économiques justes :

a) le bilan d'EDF (très simplifié) est là : http://www.edf.com/html/RA2011/pdf/EDF2 ... nce_vf.pdf

dans un rapport officiel DF.

b) Le résultat net est de 3,5 milliards pour 628 TWh vendues.

Soit 0,4 cents par kWh.

c) en économie, on regarde plutot l'EBITDA (en gros, "l'excédent brut d'exploitation" ; en gros donc : produits-charges, avant provisions, impôts sur le bénéf et autres "manipulations financières") ; cela donne en gros une idée de la marge de manoeuvre financière d'un groupe sur la base de son activité, hors "coups financiers" - en gros la somme dont il dispose pour rembourser ses emprunts, payers ses investissements liés à son activité...)

L'EBITDA est de 14,8 milliards, pour 628 TWh. Soit environ 2,3 cents par kWh.

3) Fessenheim produit environ 11 500 GWh par an.

Soit, sur la base de cet EBITDA moyen du groupe, il génére une marge d'environ

Sur la base de l'EBITDA moyen du groupe, cela fait une marge brute de 26 millions d'euros par an.

En l'occurence, ces réacteurs étant sans doute amortis, la marge burte est aussi la marge nette.

Tant que les travaux coûtent moins, il est intéressant de prolonger la vie...
0 x

Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 82164
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 12744

Message non lupar Christophe » 26/03/13, 13:00

Merci pour précisions Did67, y a des chiffres de résultats sur boursorama aussi...

Did67 a écrit :L'EBITDA est de 14,8 milliards, pour 628 TWh. Soit environ 2,3 cents par kWh.


Avec une marge de 4 cents / kWh (estimée à la louche sur coin de table hein) je n'étais donc pas trop loin des 2.3 cents...

Did67 a écrit :3) Fessenheim produit environ 11 500 GWh par an.

Sur la base de l'EBITDA moyen du groupe, cela fait une marge brute de 26 millions d'euros par an.


11 500 GWh = 11 500 000 000 kWh * 0.023 €/kWh = 264 millions et non 26 millions...

Fessenheim a 2 réacteurs, soit 130 millions par réacteur et on retombe bien sur l'estimation que j'avais de 250 millions en prenant une marge (estimée à la louche) environ 2 fois plus grande...

Je crois que ce n'est pas la politique qui fermera les centrales mais la logique économique...ou un accident...

Me gourè-je?

Ce qui faut retenir c'est l'ordre de grandeur: un réacteur nucléaire rapporte plus de 100 millions € par an! C'est donc une force de frappe économique non négligeable !

Did67 a écrit :Tant que les travaux coûtent moins, il est intéressant de prolonger la vie...


Bien sur qu'ils coutent moins, et beaucoup moins...voilà pourquoi EDF ne fermera pas ses réacteurs de si tôt...

ps: dans les chiffres on voit bien que le bénéfice net ne signifie plus grand chose par rapport à l'argent généré...comment expliquer la telle différence entre l'EBE et le bénéfice net d'EDF?
0 x

Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8695

Message non lupar Did67 » 26/03/13, 14:47

Christophe a écrit :
11 500 GWh = 11 500 000 000 kWh * 0.023 €/kWh = 264 millions et non 26 millions...

Fessenheim a 2 réacteurs, soit 130 millions par réacteur et on retombe bien sur l'estimation que j'avais de 250 millions en prenant une marge (estimée à la louche) environ 2 fois plus grande...

Je crois que ce n'est pas la politique qui fermera les centrales mais la logique économique...ou un accident...


1) Oui. Tu as raison. 260 millions (j'étais pas en virgule flottante et ma calculatrice n'a que 8 digits ! Je me suis fait bêtement avoir. Faut dire que je manipule rarement de tels montants !!!)

2) Tu disais "bénéfice". Pas "marge" ou "EBITDA"...

C'est cela que je voulais corriger.

3) Mais on est 100 % d'accord sur la conclusion : c'est très "rentable" de prolonger... Donc ils feront tout pour cela.
0 x

Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 82164
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 12744

Message non lupar Christophe » 26/03/13, 15:05

Did67 a écrit :2) Tu disais "bénéfice". Pas "marge" ou "EBITDA"...


C'est vrai et le grand public assimile souvent bénéfice et marge commerciale ! Par contre j'ai bien dit "benef" avant impôt...

Et l'EBE c'est déjà plus proche bénéfice que de la marge brute commerciale.

Je n'explique dans le cas d'EDF toujours pas la grande différence entre EBE et bénéfice net...si t'as des pistes je prends (l'IS ne représente, au pire, que 30% de cette différence, là on a un facteur de 6 ! c'est beaucoup)...l'EBE prend bien en compte les charges de fonctionnement (dont salaires, amortissements...)...

Oui ce qui compte c'est qu'un réacteur cela rapporte...et pas qu'un peu! Donc il est logique d'EDS poussera le bouchon e
0 x

Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8695

Message non lupar Did67 » 26/03/13, 16:22

Christophe a écrit :
Je n'explique dans le cas d'EDF toujours pas la grande différence entre EBE et bénéfice net...si t'as des pistes je prends


Je ne suis pas non plus "auditeur des comptes" !

Mais en gros :

EBITDA s'apparente à une marge brute . Celle-ci ne comprends pas les amortissements et les provisions (cui sont des charges "fictives" caclulées, mais pas des "sorties d'argent"), contrairement à une marge nette.

Or EDF amortit des investissements extrêmement lourds (barrages, centrales, etc...). Et provisionne (pas assez sand doute) les futurs démantèlements des centrales...

Donc cela ne me surprend pas, cet écart.

[mais, ne terme de trésorerie, ces charges calculées ne sont pas de l'argent qui sort ; donc la marge brute est de l'argent disponble piur acheter des conccurents, faire des travaux...]

Après, il y a sans doute les "manipulations" ordinaires et légales pour payer moins d'impôts ("ingénierie financière").
0 x


Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8695

Message non lupar Did67 » 26/03/13, 18:33

0 x

Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 82164
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 12744

Message non lupar Christophe » 18/03/14, 10:06

Mardi 18 mars - 08:18

Fessenheim : plusieurs dizaines de militants de Greenpeace occupent la centrale
0 x

Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 82164
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 12744

Message non lupar Christophe » 18/03/14, 12:57

Résultat: http://www.bfmtv.com/planete/fessenheim ... 34640.html

Image

Pour quoi? Pas grand chose...qu'un coup de pub!

Le seul moyen d'arrêter le nucléaire c'est d'arrêter de le financer...c'est pas dur à comprendre si ?!?!

J'aimerais connaître le % des militants Greenpeace français qui sont chez Enercoop !!! :cheesy:
0 x

raymon
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 901
Inscription : 03/12/07, 19:21
Localisation : vaucluse
x 9

Message non lupar raymon » 18/03/14, 13:06

Le seul moyen d'arrêter le nucléaire c'est d'arrêter de le financer...c'est pas dur à comprendre si ?!?!

J'aimerais connaître le % des militants Greenpeace français qui sont chez Enercoop !!! Cheesy Grin


Je suis un militant antinucléaire et je suis toujours a EDF car je suis producteur photovoltaïque et je n'ai pas le choix!
Quant aux antinucléaire qui ne sont pas à Enercoop est ce vraiment important?
0 x

Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 82164
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 12744

Message non lupar Christophe » 18/03/14, 13:30

raymon a écrit :Je suis un militant antinucléaire et je suis toujours a EDF car je suis producteur photovoltaïque et je n'ai pas le choix!


Ah je ne savais pas...c'est un comble !! Y a pas moyen de ne plus être chez EDF en étant producteur PV ???

raymon a écrit :Quant aux antinucléaire qui ne sont pas à Enercoop est ce vraiment important?


C'est fondamental m'enfin!!! C'est comme se dire écolo et bosser dans le pétrole ou gaz !

Je donnais Enercoop en exemple...l'important c'est d'avoir une électricité vraiment 100% verte...

C'est une mauvaise question de ta part je trouve...surtout te connaissant...
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 16 invités