Energie Nucléaire : toutes vos questions !

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04

Message non lupar pb2488 » 04/08/10, 21:38

sen-no-sen a écrit :Jean Marc Jancovici dont je salut au passage le travail,n'est pas un scientifique,c'est un ingénieur climat: nuance!
Nuance faible surtout pour un polytechnicien (Climat ET énergie)

sen-no-sen a écrit :Le liens que tu as mis en premier exprime parfaitement ce que j'ai mentionné, c'est de la "mauvaise foi".
:shock: :shock: :?:

sen-no-sen a écrit :Sa position sur le sujet est basé sur des chiffres des chiffres et encore des chiffres,il y a une différence entre chiffres et réalité!
Les chiffres... les chiffres... les chiffres ne sont que la triste réalité, mais si tu préfères le rêve, c'est ton droit ...
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :
La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."

sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6894
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 823

Message non lupar sen-no-sen » 04/08/10, 21:50

pb2488 à écrit:

Les chiffres... les chiffres... les chiffres ne sont que la triste réalité, mais si tu préfères le rêve, c'est ton droit ...


Les chiffres et la réalité...il y a un monde entre les deux!
De plus tu n'a apparemment pas compris ma position.
Je n'ai pas dit que le 100% renouvelable serait la solution choisies par les gouvernements, je suis bien plus pessimiste que Mr Jancovici sur se point!
J'ai simplement indiquer qu'il serait tout à fait envisageable de couvrir 100%de nos besoins en énergie electrique avec du renouvelable!


Nuance faible surtout pour un polytechnicien (Climat ET énergie)

C'est lui même (JMJ) qui le dit, en plus!

Essaye de te réferer à d'autre experts,peut être que tu"relativiseras" tes positions.
Au faite tu propose quoi?ou plutôt comment vois tu la solution?
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.

pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04

Message non lupar pb2488 » 05/08/10, 00:44

sen-no-sen a écrit :Les chiffres et la réalité...il y a un monde entre les deux!
Si tu le dis, parait même que 2 + 2 ne font plus 4 ...

sen-no-sen a écrit :Je n'ai pas dit que le 100% renouvelable serait la solution choisies par les gouvernements, je suis bien plus pessimiste que Mr Jancovici sur se point!
Jancovici n'est pas pessimiste sur ce point. Les rares pays pour lesquels ça a été possible l'ont bien fait comme la Norvège par exemple.

sen-no-sen a écrit :J'ai simplement indiquer qu'il serait tout à fait envisageable de couvrir 100%de nos besoins en énergie électrique avec du renouvelable!
J'aimerais bien savoir comment tu arrives à une telle conclusion sans passer par des chiffres ... :|
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :

La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."

bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10
x 1

Message non lupar bernardd » 05/08/10, 09:26

Vous avez vu des calculs simples quelques post auparavant pour établir le coût de l'électricité photovoltaique, il semble qu'ils soient accessibles à au moins plusieurs personnes de ce site.

Or il semble que ce monsieur au site célèbre dont vous parlez ait été incapable de les faire, pas plus pour le solaire photovoltaique que pour le solaire thermique ou le solaire bois.

Et malgré les contacts dont il bénéficie, il n'a montré aucun chiffre sur le calcul du coût du nucléaire.

Qu'il montre ces calculs et son site deviendra un peu plus crédible.
0 x
A bientôt !

Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28

Message non lupar Addrelyn » 05/08/10, 09:41

C'est sûr, les calculs que nous venons de faire sont simples. Mais il leur manque l'incertitude qui est énorme.

En tout cas, grâce à toi, on s'est motivé avec un collègue pour faire un calcul plus proche de la réalité (avec des vraies valeurs...), en prenant séparement les différentes technos, les différentes installations, le rendement...

(et accessoirement faire un calcul avec aussi des considérations économiques parce que 25 ans c'est long et beaucoup de choses risquent de changer (exemple de l'Espagne qui renégocie ses coûts de rachat)


Pour les centrales et le démantelement à 100 miliard... J'aimerais amener deux points dans la discussions :
- L'argent ne dort jamais, donc quand EDF provisionne pour dans 30 ans plusieurs miliards, on peut penser qu'il vont faire des petits (et plus que l'inflation) et que donc au final ce sera bien plus qui sera disponible.
- Peut-être que les premiers démantelement seront chers, mais dés que la filière sera en place, les prix vont assez vite s'effondrer (c'est comme ça que ça se passe). Dire qu'il y aura un "forfait" de X miliards par centrale, c'est capilotracté! :cheesy:

Donc je pense que la situation n'est pas si alarmiste que ça.

Avec l'argent (et je suis le premier concerné, c'est pour ça que je préfère la technique à la finance), le bas peuple ne comprend jamais rien...
Exemple : des traders qui essaient d'expliquer que même en achetant à 1 miliard et en vendant à 700 milions, ils font des bénéfices grâce à la couverture papier, aux machins et aux trucs, aux 3 ans de délai...
0 x


bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10
x 1

Message non lupar bernardd » 05/08/10, 11:04

Addrelyn a écrit :C'est sûr, les calculs que nous venons de faire sont simples. Mais il leur manque l'incertitude qui est énorme.


Quelle incertitude ? La production moyenne annuelle par KWc d'installation est un statistiques fiable validée sur plus de 10 ans, et on utilise un intervalle haut et bas.

Sur le prix de 2000€/kWc, c'est le prix d'une installation simple sur un montage métallique, sans intégration ni étanchéité.

Et c'est pourquoi il est comparé au prix de vente public de l'électricité.

Les subventions sont un effet d'aubaine, qui va de pair avec les contraintes supplémentaires et artificielles de remplacement d'une toiture.

Addrelyn a écrit :En tout cas, grâce à toi, on s'est motivé avec un collègue pour faire un calcul plus proche de la réalité (avec des vraies valeurs...), en prenant séparement les différentes technos, les différentes installations, le rendement...


C'est le but, que ceux qui ont les capacités réfléchissent par eux-mêmes et partagent leurs réflexions.

Addrelyn a écrit :- L'argent ne dort jamais, donc quand EDF provisionne pour dans 30 ans plusieurs miliards, on peut penser qu'il vont faire des petits (et plus que l'inflation) et que donc au final ce sera bien plus qui sera disponible.


Avec une inflation monétaire à plus de 8% depuis 1997 dans la zone euro (cf site de la BCE), à laquelle il faut ajouter l'inflation des prix, difficile d'avoir un placement monétaire sans érosion.

Addrelyn a écrit :Donc je pense que la situation n'est pas si alarmiste que ça.


En tout cas elle est peu transparente.
0 x
A bientôt !

Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28

Message non lupar Addrelyn » 05/08/10, 11:13

2000€/kWc, c'est sûr que c'est trop faible. Où as tu trouvé ce prix?
J'ai des panneaux solaires chez moi, installés en 2008 et je les ai achetés 10000€/kWc. (le prix aujourd'hui j'ai regardé varie de 4000 à 9000€/kWc)

à 2000€/kWc tes panneaux sont juste posés, mais pas raccordés au réseau, pas vissés par terre, pas branchés... c'est le prix des panneaux seul je pense.
0 x

sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6894
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 823

Message non lupar sen-no-sen » 05/08/10, 17:41

pb2488 a écrit :
sen-no-sen a écrit :Les chiffres et la réalité...il y a un monde entre les deux!
Si tu le dis, parait même que 2 + 2 ne font plus 4 ...|


Oui il y a un monde entre les chiffres et la réalité,l'intégralité des paramètre est très rarement pris en compte dans un calcul(qui ne dépend que du bon vouloir de son auteur!), je ne pense pas que Mr Jancovici, prennent dans ses calculs tout les paramètres géopolitique par exemple!

Jancovici n'est pas pessimiste sur ce point. Les rares pays pour lesquels ça a été possible l'ont bien fait comme la Norvège par exemple.


Comparer la Norvège(4700000 Hab) et la France(63000000 d'Hab) n'est pas judicieux.
Encore heureux que la Norvège ne fasse pas le choix du tout nucléaire!


'Jaimerais bien savoir comment tu arrives à une telle conclusion sans passer par des chiffres ... Neutral


Je n'est pas dit que j'obtenais un tel résultat sans chiffres! ????
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.

pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04

Message non lupar pb2488 » 05/08/10, 19:24

sen-no-sen a écrit :Comparer la Norvège(4700000 Hab) et la France(63000000 d'Hab) n'est pas judicieux.
Encore heureux que la Norvège ne fasse pas le choix du tout nucléaire!
Si la norvège ne bénéficiait pas de son relief exceptionnel, elle ferait comme les autres: Pétrole, gaz, charbon...et peut-être... nucléaire.

sen-no-sen a écrit :
'Jaimerais bien savoir comment tu arrives à une telle conclusion sans passer par des chiffres ... Neutral
Je n'est pas dit que j'obtenais un tel résultat sans chiffres! ????
Ah tiens? Comme Jancovici tu utilises les chiffres: Je te revoie à tous tes posts précédents à ce sujet (les chiffres et la réalité). :lol: :lol: :lol: sans commentaire...
Dernière édition par pb2488 le 06/08/10, 12:31, édité 1 fois.
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :

La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."

sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6894
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 823

Message non lupar sen-no-sen » 05/08/10, 19:57

pb2488 a écrit:

Ah tiens? Comme Jancovici tu utilises les chiffres: Je te revoie à tous tes posts précédents à ce sujet (les chiffres et la réalité).


Je n'ai pas dit que les chiffres ne servait à rien!!! (conclusion subjective de ta part ou mauvaise foi?),je dit simplement qu'entre les chiffres (qui peuvent être interprété selon le bon vouloir de l'analyste) et ce qui se passe réellement il y à une sacré différence!

Ex:"les chiffres" de la délinquances sont en baisse...oui sur le papier...pas sur le terrain etc..et la je parle même pas de l'interprétation des chiffres sur le changement climatique!

Jean Marc Jancovici affirme que les énergies renouvelables ne peuvent pas couvrir l'ensemble de nos besoins énergétique...d'autre experts affirment le contraire...chiffres vs chiffres.. :lol:
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités