Déplétion: début de pénurie de pétrole en 2015 ?

[yoananda]

C'est bien joli desertec, mais ce n'est pas éconologique, même si ça en a l'air.
Ca sera encore de l'énergie "centralisée" vérouillé, monopolisée. Et au final encore un lobby qui modifiera d'autant plus les règles du jeu a son avantage qu'il aura du poids.
Le vrai avenir c'est l'énergie décentralisée. Avec éventuellement un gestion de "grille" pour optimiser, mais ou chacun est relativement autonome et indépendant.

[Obamot]

C'est bien joli desertec, mais ce n'est pas éconologique, même si ça en a l'air.

Peux-tu nous dire pourquoi? Et parmi les sources d'énergie, peux-tu nous donner une hiérarchie de la plus éconologique à la pire? Ça doit en intéresser plus d'un...

Ca sera encore de l'énergie "centralisée" vérouillé, monopolisée. Et au final encore un lobby qui modifiera d'autant plus les règles du jeu a son avantage qu'il aura du poids.

Il me semble qu'il y a une grosse confusion. Il n'y a pas plus décentralisé que l'énergie du soleil – disponible partout – toute la question est de savoir quelle est la demande VS l'offre et est-ce que les rendements disponibles permettent de répondre à l'équation. Je ne veux pas être désobligeant mais je me vois mal monter ma propre centrale «individuelle» au Maroc ou en Tunisie ...pour disposer d'électricité ici? Energie qui me coûterait tellement cher que son coût serait impossible à supporter par mes faibles moyens! Ça n'aurait aucun sens et ton raisonnement n'en a pas beaucoup, même si tes intentions sont bonnes. De deux choses l'une: où l'on se contente de l'énergie qu'on a et on réduit sa demande, ou on s'apperçoit que ce n'est pas possible dans le mode de vie actuel (sinon on est menacé dans ses activités et donc dans sa vie, par rapport aux autres... etc). Où encore on arrête de pleurnicher (c'est pour rire et je ne vise personne en particulier ;-) ) et on se lance dans la vie politique si on veut que ça «bouge».

Parce que pour prétendre certaines choses il faut des arguments solides!

Le vrai avenir c'est l'énergie décentralisée.

Il faudrait préciser en quoi l'énergie solaire est «centralisée», ça ne tient pas debout. Le développement de la filière solaire aidant, si ce que tu dis était vrai, les unités de captage individuelle devraient alors avoir tôt fait de concurrencer des projets comme Désertec. Ne crois-tu pas que les régions qui vont investir 400 milliard n'y ont pas déjà pensé? On peu certes rêver, mais les faits sont têtus, tout ça demandera des investissements et il n'est pas question pour les initiants de s'y engager à la légère...

Avec éventuellement un gestion de "grille" pour optimiser,

Désolé, moi pas comprendre, peut-être que moi y en a être blonde. On a compris que tu voudrais que chacun soit relativement autonome et indépendant. Est-ce le cas avec le pétrole, ou pire avec le nucléaire. Je n'ai rien contre l'autonomie et l'indépendance mais ce que tu dis, à force d'insister, sonne plutôt comme «individualisme». Est-ce le genre de société qu'on veut? Ne sommes-nous pas déjà trop «individualistes». N'est-ce pas l'individualisme qui pousse à sur-consommer, à compenser dans sa consommation, à se différencier au travers de sa consommation?

A force de tirer à boulets rouge contre des projets crédibles de ce type, qui ne sont pas des entreprises faciles, vous aller vous retrouver avec le pire pour n'avoir pas su encourager le meilleur lorsqu'il le fallait.

[yoananda]

Obamot,

le soleil rayonne (presque) partout. Mais la centrale desertec elle est bien "centralisée" par nature ... la captation est centralisée. Pas de confusion dans mes propos. Simplement, je ne suis pas d'accord avec toi.
Il est vrai que je donne une connotation "individuelle" à l'éconologie, car rien ne dit dans son étymologie que ca implique la décentralisation. C'est pour cela que j'ai pris la peine d'expliquer pourquoi, a terme, la centralisation n'est pas éconologique, même si elle peut l'être temporairement pour raison concurrentielle.
En regardant les choses autrement, encore plus cruement, ce n'est ni écologie, ni économique ...
C'est simplement avantageux pour nous d'aller voler l'énergie des autres.
Mais globalement, a l'échelle de la planète, ce n'est ni écologique, ni économique.

Mais, c'est "mon" acception du terme. Je n'oblige personne à voir les chose ainsi.

Par contre, quand tu dis que décentralisé = individualisme ... tu fais un amalgame qui mériterait une "démonstration", car pour moi, c'est l'inverse !

[Obamot]

Obamot,

le soleil rayonne (presque) partout. Mais la centrale desertec elle est bien "centralisée" par nature ... la captation est centralisée. Pas de confusion dans mes propos. Simplement, je ne suis pas d'accord avec toi.

Et bien tu n'as pas bien lu, ou pas TOUT lu. Le principe de Désertec est justement une totale décentralisation vers de nombreux sites et une offre en toile interconnectée.

Il est vrai que je donne une connotation "individuelle" à l'éconologie, car rien ne dit dans son étymologie que ca implique la décentralisation.

C'est bien ce qu'il m'avait semblé comprendre de ta part au plan sémantique

C'est pour cela que j'ai pris la peine d'expliquer pourquoi, a terme, la centralisation n'est pas éconologique, même si elle peut l'être temporairement pour raison concurrentielle.

Tu n'as rien expliqué du tout, déjà par manque d'information.

En regardant les choses autrement, encore plus cruement, ce n'est ni écologie, ni économique ... C'est simplement avantageux pour nous d'aller voler l'énergie des autres.

Ça c'est du grand n'importenawak. Tu n'as pas lu les liens que je donne ci-dessus. Il n'y aura qu'un faible pourcentage de l'énergie produite qui sera VENDUE à l'Europe. Qui t'as dit que ce serait GRATUIT? Et peux-tu m'expliquer comment mieux arrêter les flux migratoires que de PARTAGER les richesses en développant l'ÉCONOMIE locale? C'est très mal connaître le «marché de l'électricité». C'est sans arrêt que les pays s'échangent de l'électricité. La venue de l'électricité solaire est tout sauf ce que tu crois dénoncer. Elle aura pour conséquence de rendre inexploitable l'énergie nucléaire car en comparaison cette dernière ne sera plus rentable.

Mais globalement, a l'échelle de la planète, ce n'est ni écologique, ni économique.

Mais, c'est "mon" acception du terme. Je n'oblige personne à voir les chose ainsi.

Par contre, quand tu dis que décentralisé = individualisme ... tu fais un amalgame qui mériterait une "démonstration", car pour moi, c'est l'inverse !

Il suffit de te lire pour comprendre. Ou alors DONNE DES SOLUTIONS!!!

C'est bien beau de dire des ânneries en tant que vérités premières pour ensuite se retrancher derrière un «ò mais c'est juste mon opinion» et bla-bla-bla..

[Did67]

Je n'ai rien contre l'autonomie et l'indépendance mais ce que tu dis, à force d'insister, sonne plutôt comme «individualisme». Est-ce le genre de société qu'on veut? Ne sommes-nous pas déjà trop «individualistes». N'est-ce pas l'individualisme qui pousse à sur-consommer, à compenser dans sa consommation, à se différencier au travers de sa consommation?

.

Assez d'accord avec yoananda : il y a 50 ans, les gens étaient extrêmement autonomes : bois, nourriture, déplacement à cheval...

Et pourtant extrêmement solidaires...

Depuis, on n'a cessé de nous désapproprier (avec, j'en conviens, une aisance matérielle qui va avec) et l'individualisme a gagné. Tout le monde réclame plus d'infirmières, plus d'agenst SNCF dans la gare, etc.... mais personne ne veut payer d'impôts, ne veut cotiser... Ce qui montre bien que la "marchandisation" crée de l'individualisme car les boucles toute simples (je produis, donc je consomme ; je fais du bois comme ça j'aurais chaud cet hiver ; etc) disparaissent...

A Obamot

Je l'ai écrit plus haut. De façon non rationnelle, je suis plutôt contre le projet Desertec.

En tout cas je ne me vois pas, par pure éthique, justifier la destruction d'un système (le désert, je le répète, est tout suaf vide ; c'est un miliue fragile où vit une civilisation) par la nécessité de maintenir MON niveau de vie...

Je pense que les investisseurs ont avant tout fait une étude de faisabilité technique et un calcul de rentabilité. Il en est ainsi des autoroutes, des grands barrages...

Là, les "aversions" que beaucoup de gens avaient contre les grands barrages sont "anesthésiées" par le mythe que le "désert c'est vide" et la croyance que le "solaire c'est bon par nature"... Or, c'est la même chose !

Après, chacun ses choix. Chacun ses convictions. Chacun ses contradictions.

[sen-no-sen]

Yoananda tu à raison dans le fond, mais dans notre société capitaliste, les lobbys sont puissants, et à choisir, mieux vaut du solaire que pétrole, du gaz ou du charbon!
On n'en n'est pas à choisir un idéal,mais plutôt à limiter la casse!
La sagesse n'est coté au CAC40...

D'ailleurs on parle de pétrole mais ça sent le gaz...le Qatar, la Russie et l'Iran se sont réunis pour "dynamiser "l'assemblée de exportateur de gaz,preuve que ce derniers va prendre de la valeur d'ici peu...pas de fumée sans gaz.

[Obamot]

+1

Did67: je te signales que le réseau SNCF est totalement électrifié (à de rares exceptions ou dans le cas de motrices diesel dans les gares de triage). Que vaut donc l'électricité nucléaire que vous utilisez presque exclusivement en France au regard de celle issue du solaire thermique? Quel serait l'impact environnemental d'un Tchernobyl «à la française» sur la bio-diversité environnante (étant entendu que cette pollution nucléaire ne s'arrêterait pas à la frontière....)!

Pour en revenir à la bio-diversité dans le désert... si il s'agit de contester le fait que la désertification avance et de prétendre que c'est un "bienfait" pour l'environnement... alors il faudrait étayer ça AUSSI par des études scientifiques, des arguments solides et des chiffres => car il faut aussi faire "la balance" dans un éco-bilan. En attendant l'implémentation de centrales très disséminées géographiquement et de petite taille sera plutôt un bienfait, pour l'environnement, puisque cela créera de l'ombre. Et le fait de disposer de l'énergie à bas coût permettra de faire refleurir des arpents pour les cultiver. Refleurir, oui, car le désert est aussi une calamité, il y avait avant dans ces mêmes lieux, des terres arables, donc oui, ce sera aussi un bienfait, comme je l'ai démontré plus haut.

Maintenant faire l'apologie des touaregs et autres nomades, voir des indigènes me parraît un peu osé. Passe encore si c'était des masaï du Kenya... Mais il est un fait notoire que l'élevage, notamment de moutons, est à l'origine notamment des problèmes de désertifications dans certaines régions. Dire après que la bio-diversité qui s'y est installée est "naturelle" alors que ce n'est pas le cas...

L'énergie solaire ne produit AUCUN rejet nocif pour l'environnement. La plateforme pétrolière offshore qui vient d'exploser au large de la Louisianne, contenait elle 2,5 mios de litres de pétrole brut qui se sont déversés dans la mer. Je ne t'entends pas dire du mal de ça et estimer les dégâts sur la "bio-diversité marine" en comparaison (il me semble que tu n'as pas créé de fil sur ce type de sujet, peut-être que tu devrais le faire...). De plus chaque Kw d'énergie solaire thermique permet de RÉDUIRE l'émission de gaz à effet de serre tout autant que son exploitation ne pollue pas l'environnement CONTRAIREMENT A TOUTES LES AUTRES qu'elle serait censée remplacer (charbon, gaz, nucléaire, pétrole) exceptée l'hydro-électrique bien sûr...

Donc même si tu as ÉNORMÉMENT RAISON sur certains points, il faudrait aussi voir l'urgence et fixer des priorités. Là, ça serait gagner en crédibilité dans l'argumentaire...

Et si vous souhaitez faire la promotion d'autres sources d'énergie non polluantes, meilleures que le solaire thermique en terme d'impact environemental — ne vous gênez pas, allez-y ÇA URGE, tout le site est là pour accueillir nos contributions — ou si vous souhaitez entrer dans des considérations bio-éthiques: il faudra alors proposer des solutions qui tiennent encore mieux la route que ce qui est proposé et les chiffrer pour les comparer avec ce type de chantiers et on en repale...

[yoananda]

Obamot,

dis moi si j'ai mal compris : desertec consiste (a terme) a installer l'équivalent de la surface de la France en panneaux solaire dans le désert et d'acheminer l'électricité ici (en Europe je suppose, ou seulement en France ?) par le biais de supra-conducteurs (technologie inexistante a cette échelle de traille et température à l'heure actuelle).
En quoi c'est décentralisé et en toile interconnecté ?
Les grappe de panneaux dans le désert ? si c'est le cas, ... lol ... ca ne change rien à l'affaire. A moins que le désert ne soit en France.
Le tuyau pour acheminer vers la France est CENTRALISE lui. Donc ... peu importe ce qu'il y a derrière.

Si j'ai bien compris, alors, je maintiens mes propos.
Si j'ai mal compris, alors je corrigerais selon ...

[Obamot]

Tu as TRÉS mal compris. Mais il me semble plutôt que tu ne veuilles comprendre que ce que tu as bien envie de comprendre (je peux me tromper aussi hein ).

On va dire que si j'ai bien compris je me marre et si je n'ai pas compris je pleure.

Autrement google est ton ami —>

Remarquez que celle-là, on ne me l'avait jamais encore faite :

Si j'ai bien compris, alors, je maintiens mes propos.
Si j'ai mal compris, alors je corrigerais selon ...

[Mode joke: ON] Je ne vise pas Yoananda en particulier, mais c'est le type de raisonnement qui doit-être à quelque part à mi-chemin entre le «moi-je» et «la transcendance du substrat informel en polarité chromatique et qui conduit à l'illumination absolue»....

J'en ai une autre sur les choix boléens et le IF...THEN... mais je me la garde pour plus tard

[yoananda]

@Obamot
google n'est pas mon ami, mais il m'a dit ceci : http://www.developpementdurable.com/tec ... urope.html

et apparemment, j'avais très bien compris.
Je suis contre.