Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Avatar de l’utilisateur
écologie réaliste
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 208
Inscription : 21/06/19, 17:48
x 61

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets




par écologie réaliste » 07/02/20, 20:18

GuyGadebois a écrit :
écologie réaliste a écrit :La mesure... Et les mesures de radioactivité suite à l'accident de Tchernobyl indiquent qu'il fut insignifiant en France comparé à la radioactivité naturelle, quelle que soit la région.

C'est faux à 100%. Tu peux te regarder dans la glace après ça?

Quelles sont vos mesures?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15992
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5188

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets




par Remundo » 07/02/20, 20:41

GuyGadebois a écrit :
écologie réaliste a écrit :La mesure... Et les mesures de radioactivité suite à l'accident de Tchernobyl indiquent qu'il fut insignifiant en France comparé à la radioactivité naturelle, quelle que soit la région.

C'est faux à 100%. Tu peux te regarder dans la glace après ça?

ça me paraît une affirmation un peu exagérée.

il y a par ailleurs des phénomènes de bio-accumulation des radionucléides (dans les champignons, les végétaux ou le lait) qui ont temporairement rendu des aliments dangereux, en particulier là où il avait plu.
0 x
Image
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re:




par Exnihiloest » 07/02/20, 20:53

Macro a écrit :Bon j'ai eut confirmation Vendredi soir. Il ya a bien eut propagande pro nucleaire de l'etat (ou du lobbye nike) dans nos ecole la semaine derniere...En faveur de nos merveilleuse centrale francaise ou il est impossible qu'un Fukunobyl se produise...Parce qu'elles ne sont pas construites pareil nananinananana...

Certains responsables d'etablissements on suivit d'autre non...

On nous programme un nouveau grand mensonge ...

Le risque zéro n'existe pas. On ne peut rien faire sans accepter un risque raisonnable, même pas vivre.
"Douter de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir".
H Poincaré
0 x
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets




par Exnihiloest » 07/02/20, 20:54

Remundo a écrit :...
il y a par ailleurs des phénomènes de bio-accumulation des radionucléides (dans les champignons, les végétaux ou le lait) qui ont temporairement rendu des aliments dangereux, en particulier là où il avait plu.

Possible.
Les études épidémiologiques le montreraient ?
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9774
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 2638

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets




par sicetaitsimple » 07/02/20, 20:59

Remundo a écrit :en tout cas vous avez du temps et de l'énergie pour refaire le débat de 1986 sur Tcherno :P


Ca me parait effectivement un peu surréaliste!
Que Tchernobyl soit un accident nucléaire majeur, personne n'en doute.
Refaire le film en ce qui concerne les retombées en France et la communication à cette époque, très peu d’intérêt...
Ce qui est tombé est tombé, point barre.Une meilleure communication n'y aurait rien changé.
Je n'ai pas noté, plus de 30 ans après, d'étude sur les effets humains en France, mais j'ai peut-être loupé quelque chose.
1 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15992
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5188

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets




par Remundo » 08/02/20, 07:59

Exnihiloest a écrit :
Remundo a écrit :...
il y a par ailleurs des phénomènes de bio-accumulation des radionucléides (dans les champignons, les végétaux ou le lait) qui ont temporairement rendu des aliments dangereux, en particulier là où il avait plu.

Possible.
Les études épidémiologiques le montreraient ?

ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu suffisamment "d'études épidémiologiques" précises que le danger n'a pas existé. A l'époque les médias déconseillaient de manger certains aliments, à raison.
0 x
Image
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets




par janic » 08/02/20, 11:03

Remundo a écrit :
Exnihiloest a écrit :
Remundo a écrit :...
il y a par ailleurs des phénomènes de bio-accumulation des radionucléides (dans les champignons, les végétaux ou le lait) qui ont temporairement rendu des aliments dangereux, en particulier là où il avait plu.
Possible.
Les études épidémiologiques le montreraient ?
ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu suffisamment "d'études épidémiologiques" précises que le danger n'a pas existé. A l'époque les médias déconseillaient de manger certains aliments, à raison.[*]
d'autant que les vents ont poussé le nuage vers le sud et, semble-t-il, ce fut la Corse la plus touchée. Après, plus bas, on s'en fout évidemment c'est l'affaire des autres bien entendu.

[*] comme l'usine Lubrisol à Rouen qui s'est étendu bien au delà! Comme la fumée, les poussières c'est bien visible et non contestable, les responsables n'ont pas pû minimiser le cas! Alors que des isotopes radioactifs, ça ne se voit pas! :evil:
1 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets




par GuyGadebois » 08/02/20, 13:17

Exnihiloest a écrit :
Remundo a écrit :...
il y a par ailleurs des phénomènes de bio-accumulation des radionucléides (dans les champignons, les végétaux ou le lait) qui ont temporairement rendu des aliments dangereux, en particulier là où il avait plu.

Possible.
Les études épidémiologiques le montreraient ?

Aucune étude épidémiologique ne pourrait rendre compte de l'impact des retombées Tchernobyl. Les cancers aujourd'hui en hausse sont certainement le fait en partie de cet incident mais comment en donner des preuves irréfutables alors que d'une part nous ne sommes pas égaux concernant le déclenchement des cancers, que Tchernobyl est un facteur parmi d'autres et que la politique n'est pas à la transparence?
Il existe toutefois de fortes présomption concernant la rétention d'information étatique et le torpillage d'initiatives permettant de se faire une idée du bilan:
I) Arrêt prématuré et disparition d’un registre régional des cancers de l’enfant en 1996 après qu’un excès de cas de cancers de la thyroïde chez l’enfant ai été enregistré.

Il s’agit du registre de la région PACA- Corse , ouvert en 1984. Avant son arrêt une modification des données avait été faite après intervention de la Direction Générale de la Santé. http://www.nuage-radioactif.com/wp-cont ... e-1996.jpg

II) Un pic de cas d’hypothyroïdie néonatale en région PACA Corse, en 1986, pathologie très significative d’une pollution nucléaire, passé sous silence et non étudié par le responsable du registre en raison d’un refus de la hiérarchie. http://www.nuage-radioactif.com/wp-cont ... e-1996.jpg
La suite ici pour ceux que ça intéresse mais pas pour ceux qui font semblant de s'y intéresser alors qu'ils ont déjà leur opinion et qu'ils s'en foutent royalement:
http://www.nuage-radioactif.com/
1 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets




par Exnihiloest » 10/02/20, 17:42

Remundo a écrit :...
ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu suffisamment "d'études épidémiologiques" précises que le danger n'a pas existé...


Ce n'est pas non plus parce que nous n'avons pas d'études sur les lutins, qu'ils n'existent pas.

Tu comprendras que ton argument ne tient pas, c'est le sophisme de l'appel à l'ignorance : "puisque nous ne savons pas, tout est possible", mais dans ce cas pourquoi parler de danger plus que de non-danger ?!

J'ai cité les études épidémiologiques car si ce nuage avait eu un impact significatif, alors nous aurions vu une augmentation des cancers quelques temps après, pouvant dépendre du type de cancer. Mais les stats par type de cancer on les a, et rien n'a été mis en évidence, notamment sur celui le plus susceptible d'être activé, le cancer de la tyroïde.
Donc oui, l'existence de cancers liés à Tchernobyl en France a eu la même probabilité que celle des lutins. C'est expliqué là :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets




par janic » 10/02/20, 18:01

Remundo a écrit :
Exnihiloest a écrit :
Remundo a écrit :...
il y a par ailleurs des phénomènes de bio-accumulation des radionucléides (dans les champignons, les végétaux ou le lait) qui ont temporairement rendu des aliments dangereux, en particulier là où il avait plu.
Possible.
Les études épidémiologiques le montreraient ?
ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu suffisamment "d'études épidémiologiques" précises que le danger n'a pas existé. A l'époque les médias déconseillaient de manger certains aliments, à raison.
de la même façon qu'il n'y a pas eu d'études épidémiologiques sur les militaires et civils ayant assisté aux essais nucléaires dans le désert africain...loin, loin de la France: laissant leur merde en cadeau.
Deux cent dix essais nucléaires français au total ont été menés entre 1960 et 1996, d'abord dans le désert algérien puis en Polynésie française, d'une puissance cumulée d'environ 13 mégatonnes, impliquant officiellement environ 150 000 civils et militaires : de 1960 à 1961 : 4 essais aériens à Reggane ; Wikipédia

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 25409.html
1 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 273 invités