Canicule : diminution de la production nucléaire

[Targol]

Pourquoi EDF, grand exportateur d'électricité vers les pays européens (95 TWh en 2005), a-t-il besoin d'en importer en période de canicule ?

En fait, pour résumer (de façon très grossière) le livre de J-M Chevalier "les batailles de l'energie", il faut envisager les explications suivantes:
EDF est effectivement excedentaire. Elle vend son electricité surnuméraire dans des marchés à terme (echéance un an) et doit fournir, pour un prix négocié à l'année ses clients à l'export.

Lors des pics de conso, EDF ne peux utiliser ses surcapacités de production puisqu'elle se doit d'honorer ses contrats sur les marchés à terme. Elle est alors contraite d'acheter l'electricité manquante à la "bourse" électrique européene où les prix fluctuent en fonction de la loi offre/demande et où elle achete d'une semaine (voire d'un jour) sur l'autre.


Voilà pourquoi EDF nous bassine pour construire l'EPR : ce n'est pas par manque de capacité de production mais par manque de clairvoyance sur les demandes. En fait, on s'approche du phénomène de surbooking dans les avions.

[Rulian]

Rulian, tu proposes quoi comme énergie du futur ?

Je n'en propose aucune pour la bonne et simple raison que la sacro-sainte énergie du futur est une chimère. Aucune énergie, et aucun mix énergétique ne peut palier au pétrole et hydrocarbures en début de déclin. Pour toutes les ressources envisagées, soit la capacité de production envisageable est très insuffisante, soit la durée de la ressource est très limitée (cf nucléaire). En fait, l'énergie du futur, c'est l'énergie que nous ne consommerons pas.

Je ne peux que vous inviter à lire le bouquin de Jancovici, "Le plein s'il vous plait", il explique très bien et chiffres à l'appui que la solution magique n'existe et n'existera pas. Il faut l'admettre, car c'est ainsi. Ce n'est pas parce que nous espérons qu'une énergie de secours va sortir d'un chapeau qu'elle apparaitra. Ca reviens à croire au Père Noël. Moralité, la seule option, c'est la décroissance énergétique.

[Bucheron]

Rulian, tu proposes quoi comme énergie du futur ?

Je n'en propose aucune pour la bonne et simple raison que la sacro-sainte énergie du futur est une chimère.
[...]
la seule option, c'est la décroissance énergétique.

Pas du tout d'accord avec le début (tu bottes en touche...), d'accord avec la fin, ce n'est pas incompatible.

[freddau]

Pourquoi EDF, grand exportateur d'électricité vers les pays européens (95 TWh en 2005), a-t-il besoin d'en importer en période de canicule ?

En fait, pour résumer (de façon très grossière) le livre de J-M Chevalier "les batailles de l'energie", il faut envisager les explications suivantes:
EDF est effectivement excedentaire. Elle vend son electricité surnuméraire dans des marchés à terme (echéance un an) et doit fournir, pour un prix négocié à l'année ses clients à l'export.

Lors des pics de conso, EDF ne peux utiliser ses surcapacités de production puisqu'elle se doit d'honorer ses contrats sur les marchés à terme. Elle est alors contraite d'acheter l'electricité manquante à la "bourse" électrique européene où les prix fluctuent en fonction de la loi offre/demande et où elle achete d'une semaine (voire d'un jour) sur l'autre.


Voilà pourquoi EDF nous bassine pour construire l'EPR : ce n'est pas par manque de capacité de production mais par manque de clairvoyance sur les demandes. En fait, on s'approche du phénomène de surbooking dans les avions.

Donc ce que je comprends bien, c'est la recherche du Porfit par EDF soumis aux règles du marché qui conduit à cette Situation: diminution des coûts = peu d'investissement, fermeture des sites trop cher et augmentation des prix par rarification du produit.
En fait j'en voudrais à Bruxelles, même si un article me contredisait, demandait à pousser plus dans la voie préconisée.

A Edf, il manque à la llecture de tout cela de "belles" centrales au charbon et au gaz qui permettent de repondre aux pointes grace à leur mise en route rapide. (je mets de coté les aspects ecolo de ces solutions).
Je trouve ca completement fou que l'on puisse alors reprocher le fait que EDF n'a pas assez de centrales CO2.

[Rulian]

Pas du tout d'accord avec le début (tu bottes en touche...),

Non je ne botte pas en touche. Tu me demande un truc impossible. A quoi bon savoir par quel cheminée le Père Noël va descendre en premier... vu qu'il n'existe pas. Ensuite si tu y tiens vraiment, je pense que les renouvelables ont un bel avenir devant elles, mais ne révons pas, ça sera très insuffisant au regard de nos consomations actuelles.

[pollux]

salut,

je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Rulian, l'énergie solaire pourrait fournir la consommation actuelle mondiale si 5% de la planette était utilisée en captage solaire. le meilleur moyen d'y parvenir serait de couvrir la moitié du sahara de panneaux thermiques et de transporter et stocker l'énergie. c'est bien sûr une utopie pour des raisons tant géopolitiques que de stockage et de transport de l'énergie, mais ca reste théoriqument faisable.

les énergies renouvelables, si elles sont gérées au niveau mondial peuvent fournir l'énergie dont nous avons besoin, surtout si on joue sur la complémentarité solaire-biomasse-éolien-hydrolien.

si l'Homme s'assagit et prend conscience que la décroissance énergétique est une nécessité, cette utopie pourrait devenir une réalité. la question est de savoir si nous avons encore suffisamment de temps pour atténuer suffisamment les effets de la grossde cata qui est en train de nous tomber dessus.


Pollux.

PS: désolé pour le hors sujet... il va falloir sortir autant du nucléaire que du pétrole sans pour autant tomber dans le charbon, et edf ne nous aidera pas.

[Targol]

Entièrement d'accord avec toi, Pollux.

Je rajouterais que si, effectivement, la gestion de l'énergie doit être réalisée au niveau global (mondial), sa production devrait tendre vers le local (petites unités individuelles ou fournissant une ville, un village) pour les raisons que tu cites : les difficultés de stockage et de transport.

[Rulian]

salut,

je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Rulian, l'énergie solaire pourrait fournir la consommation actuelle mondiale si 5% de la planette était utilisée en captage solaire. le meilleur moyen d'y parvenir serait de couvrir la moitié du sahara de panneaux thermiques et de transporter et stocker l'énergie. c'est bien sûr une utopie pour des raisons tant géopolitiques que de stockage et de transport de l'énergie, mais ca reste théoriqument faisable.

En théorie c'est peut etre bien possible mais en pratique c'est irréalisable. Les matériaux nécessaires à l'infrastructure représentent une quantité énorme quasi introuvable. Le transport massif de chaleur sur longue distance est une douce utopie. Je ne parle même pas du stockage. ET pense tu que couvrir 5% de la planete de panneau sera anodin au niveau environnemental ? J'en doute. Quand au solaire photovoltaique, il est hyper cher, utilise des matériaux assez peu disponible et présente un bilan global énergétique et environnemental très douteux.

Donc on est d'accord, en "théorie" tout est possible, mais en pratique faut pas réver. Vu la situation énergétique du monde, il faut arrêter avec les spéculation "en théorie". Un peu de pragmatisme svp.

les énergies renouvelables, si elles sont gérées au niveau mondial peuvent fournir l'énergie dont nous avons besoin, surtout si on joue sur la complémentarité solaire-biomasse-éolien-hydrolien.

si l'Homme s'assagit et prend conscience que la décroissance énergétique est une nécessité, cette utopie pourrait devenir une réalité. la question est de savoir si nous avons encore suffisamment de temps pour atténuer suffisamment les effets de la grossde cata qui est en train de nous tomber dessus.

Mais on est tout à fait d'accord, le renouvelable peut suffir à nos BESOINS, mais certainement pas à nos consommations telle que nous les pratiquons aujourd'hui. La nuances est très importante. Décroissance énergétique est le maître mot mais c'est une idée que les gens ne veulent pas admettre ca ça remet en cause leur mode de vie. Crois en mon expérience de "crieur d'apocalypse", rares sont ceux qui acceptent d'ouvrir les yeux, la plupart préfère rester aveugle, la vérité fait trop peur même si elle est évidente.

PS: désolé pour le hors sujet... il va falloir sortir autant du nucléaire que du pétrole sans pour autant tomber dans le charbon, et edf ne nous aidera pas.

C'est le principal risque qui nous pend au nez, je suis d'accord avec toi, ce serait dramatique.

Je trouve qu'on est plutôt d'accord en fait, je me contente juste de parler un peu plus crûment de la chose. C'est une habitude que j'ai pris pour choquer un peu mes interlocuteurs qui me répondent toujours "On trouvera bien une solution" (sous entendu un gadget qui nous dispensera de réduire nos consos).

[Targol]

Je trouve qu'on est plutôt d'accord en fait, je me contente juste de parler un peu plus crûment de la chose. C'est une habitude que j'ai pris pour choquer un peu mes interlocuteurs qui me répondent toujours "On trouvera bien une solution" (sous entendu un gadget qui nous dispensera de réduire nos consos).

Et oui, c'est le propre de la société technologique telle que nous la décrit Ellul : Quand un procédé technologique ou une machine pose un problème quelquonque, plutôt que de s'en passer, on invente une autre machine ou un autre procédé pour corriger. Et si le correctif apporte d'autres problèmes, on inventera quelque chose pour les corriger.... et ainsi de suite.
A aucun moment, le regard critique n'a voix au chapitre. C'est technique, donc c'est le progrès, donc c'est bien !!!

[Mode "blaireau"]
De toutes les façons, Rulian, si on écoutait des gens comme toi, on retournerait tous à l'âge des cavernes!!!
[/Mode "blaireau"]

[Rulian]

Oulalaaaaa... si tu savais le nombre de fois que j'ai entendu ça... Même un mec de l'IFP, qui était parfaitement d'accord sur le peak oil imminent a fini par réagir comme ça... pourtant il savait déjà tout sur le problème... hallucinant !