Tu n'as toujours pas d'argument autre que celui-là, cher Alain G.
elephant a écrit :Obamot a dit:
Certes les Thorens étaient très bonnes et réputées, mais définitivement dépassées par les Technics
Désolé, quand on amplifiait un peu sur un gros baffle
avec un gros 30 cm ( ou plus ) on entendait facilement la différence !
Et aussi quand on voulait faire beaucoup de bruit dans une petite pièce.
Et j'avais les 2 en auditorium...
Les basses? Impossible, c'est là où elles excellent! Mais évidemment que si tu mets tes platines DANS l'auditorium... En studio, les platines ne sont pas dans la même chambre que les enceintes, c'est le B_A ...BA !
Oui, cette chanson je l'ai souvent entendue... J'ai testé des dizaines de platines, les dernières les Rega... J'y allais avec ma platine équipée de cables à 150€ le mètre, mon préampli GSPaudio, mes cellules, mon serre disque et autres amortisseurs de la coque (évidemment en démo, tu peux pas construire un studio sur place....) et mes instruments de mesure dont des disques de test et bien sûr mes disques de référence. Les gars étaient effrayés de me voir arriver et chaque fois je repartais déçu de ce que j'avais entendu! (Et eux d'essayer d'expliquer, de trouve une excuse... La vache !
)
Comparer des platines est une sorte de métier! Les Thorens (comme quelques autres) avaient des qualités très bonnes, qui étaient bouffées par d'autres défauts. A moins de quelques rares platines hors de prix, toutes les autres prétendues «
audiophiles» et presque aussi chères étaient reléguées les unes après le autres...
Par ailleurs il faudrait s'entendre sur le terme «
audiophile», si après une heure de tests, vous hésitez encore de savoir laquelle est la meilleure – et dans quelle circonstance – entre une platine de 5'000.— à 10'000.— roros, c'est bien que la Technics montée avec un bras SME, n'est pas si mauvaise que ça...
Je rappelle qu'à l'époque, on les trouvait à moins de 500€, alors si vous parlez de platines «
audiophile», combien coûtent-elles, et sont-elles capables de telles performances ad minima:
Platines «audiophile» ou pas «audiophile»? Qu'est-ce qui le définit?
La Technics offre en standard:
— une valeur de ronflement inaudible de
98 dB non pondéré: il faut quand même le dire merde! Quelle platine au monde va jusque-là, «
audiophile» ou non? (78 dB pondéré, c'est énorme, il faut rajouter le seuil du bruit de fond... 20 dB, au final elles ont les performances des platines CD en rapport sn/b)
— un pleurage et scintillement tout aussi inaudible: de 0,01% à 98 dBA, quelle platine au monde arrive à ça?
«Audiophile» ou non, j'en connais aucune.
— la plus cohérente précision de rotation connue (face à n'importe quelle platine fabriquée à ce jour). Par le générateur de fréquence asservi par quartz et donc de variation inaudible et de précision absolue, le même utilisé pour les machines de mastering qui gravent les vinyles => impossible de faire "mieux").
— ce moteur à entraînement direct (brushless) piloté par quartz, qui garantit en outre une dérive nulle de la vitesse de rotation d'une précision et d'un rendement insurpassable (si vous étiez capable de "lire" une dérive résiduelle avec toute autre platine de par le monde, vous seriez parvenu à dépasser le niveau de tolérance de la gravure avec les machines Neumann... mais ce serait inaudible pour l'oreille humaine). Bien sûr, on ne peut pas en dire autant des autres platines «
audiophiles», qui se traînent souvent avec un cumul de différents défauts, qui s'amplifient les uns à la suite des autres...
— les roulements du bras de lecture, polis avec une précision de ± 0,5 microns, disposent d'un indice de friction très bas de 0,007 grammes monté sur 3 plateaux tournants non résonnants (et si ça ne suffit pas, vous pouvez toujours changer le bras, si ça vous chante...)
— le nouveau bras de la MKV, a de plus un amortissement statique latéral du bras de lecture, auquel on peut ajouter un amortissement de la raisonnace, en faisant baigner la dérive dans un fluide => ce qui annule toute vibration parasite provenant de la lecture elle-même (ou quoi que ce soit d'autre). Ceci est possible sur n'importe quelle platine «
audiophile», du moment qu'on peut changer le bras (et mettre par exemple un SME) ce qui est le cas de la Technics.
— contrairement à la plupart des systèmes d'entraînement par courroie, elle est complètement à l'abri de l'effet de traînée à la fois statique et dynamique, provoqués par le frottement du diamant, contre les parois du sillon du vinyle. Ce défaut la plupart des platines «
audiophiles» d'entrée de gamme en souffrent à des degrés divers (sauf à disposer d'un plateau en marbre, au demeurant fort élégant...).
— des basses puissantes et des sons clairs grâce à des cables «
audiophiles» en brins de cuivre sans oxygène (OFC High Grade Coil Oxygen Free) de longueur (et donc de résistance/impédance) parfaitement calculée et coupés d'usine à la bonne mesure. Et ce, de la connexion de la cellule jusqu'aux prises cinch plaquées or.
— elle est «
customizable», si on veut aller encore plus loin que les performances d'origine.
Honnêtement les gars, vous devriez éventuellement reviser votre jugement sur ces platines, ou alors il faut des arguments et explications solides – autre que de dire «c'est pour les DJ», il y a quand même beaucoup d'autres raisons qui font qu'elles sont excellentes, celle-là par exemple:
Est-ce la même point de vue caractéristique, bien qu'elle soit donnée pour «
audiophile»?
Non, elle est moins bonne en rumble, pouisqu'elle fait -60dB
)
