Fabriquer du durable est-il incompatible avec croissance?

[janic]

cela fait quelques dizaines d'années qu'il est prévu qu'il n'y ait plus que 2 ou 3 constructeurs mondiaux, voire un seul!

[Ahmed]

La tendance au monopole est bien connue.
Il serait bon de ne pas se limiter à discuter de la seule production d'automobiles, mais d'envisager l'ensemble des productions.

[sen-no-sen]

cela fait quelques dizaines d'années qu'il est prévu qu'il n'y ait plus que 2 ou 3 constructeurs mondiaux, voire un seul!

Preuve qu'une pensée contre nature est à l’œuvre:la nature tend à la diversité pas à l'uniformisation!
Hors l'uniformisation est un facteurs clés de la société consumériste,si il était question seulement de voiture, ma foi cela ne serait pas grave, mais cela touche TOUT les domaines.
Le cas des OGM est en vérité une facette caché de cette volonté de standardisation...les prochains sur la liste,je vous laisse devinez!

[chatelot16]

il faut bien prendre des exemple pour expliquer un peu l'automobile n'est qu'un exemple

dans toutes les autre categorie de produit c'est le même probleme : le systeme economique actuel defavorise les nouveau fabricant inovant et leur interdit completement de demarer ... donc les gros deja en place font ce qu'ils veulent sans vraie concurence

donc le liberalisme me fait rire ! renard libre dans le poulallier ... les poules sont libre de se faire manger ou manger

[Ahmed]

Chatelot16, tu écris:

... donc les gros déjà en place font ce qu'ils veulent sans vraie concurrence.

Le fondement théorique du libéralisme est "la concurrence libre et non-faussée", cependant, dès qu'une entreprise sort un peu du lot, elle s'empresse de supprimer du mieux qu'elle peut cette concurrence: accords exclusifs, ententes discrètes, lobbying...

Les principes de base sont un simple "habillage" cachant l'essentiel.

[Ahmed]

Chatelot16, tu écris:

... donc les gros déjà en place font ce qu'ils veulent sans vraie concurrence.

Le fondement théorique du libéralisme est "la concurrence libre et non-faussée", cependant, dès qu'une entreprise sort un peu du lot, elle s'empresse de supprimer du mieux qu'elle peut cette concurrence: accords exclusifs, ententes discrètes, lobbying...

Les principes de base constituent un simple "habillage" cachant l'essentiel qui est que ce système est utopique.

[moinsdewatt]

cela fait quelques dizaines d'années qu'il est prévu qu'il n'y ait plus que 2 ou 3 constructeurs mondiaux, voire un seul!

On voit beaucoup de connerie sur ce forum......

[sen-no-sen]

cela fait quelques dizaines d'années qu'il est prévu qu'il n'y ait plus que 2 ou 3 constructeurs mondiaux, voire un seul!

On voit beaucoup de connerie sur ce forum......

Tu peut développer svp?

Même si cela est un peu exagéré,la tendance à la globalisation en vue de l'uniformisation est un faite.

[chatelot16]

Les principes de base constituent un simple "habillage" cachant l'essentiel qui est que ce système est utopique.

utopique ???

le systeme actuel n'a vraiment pas cette qualité !

utopique ne veut pas dire farfelu

l'utopie a été une oeuvre très serieuse : montrant par l'imagination une solution eventuellement possible

le syteme economique actuel est pourri ... n'importe quelle utopie ne peut etre que mieux

decrire et etudier une utopie est un moyen d'avancer

en informatique on ne dit pas utopie mais simulation : le principe est a peut pres le même : etudier un truc fictif pour voir si ça peut marcher !

[Ahmed]

L'utopie est une vielle histoire qui mériterait bien des développements, mais pour faire simple, disons que c'est l'invention de mondes imaginaires qui sauraient résoudre toutes les contradictions des sociétés humaines.
Ce sont des systèmes qui entendent, à partir de présupposés simples, régenter dans le détail la vie des humains de façon à leur procurer le bonheur: autant dire qu'il s'agit de totalitarismes (il faut lire Cioran à ce sujet, qui n'a pas de mots assez durs pour réfuter ces tentatives!).

"...étudier un truc fictif pour voir si ça peut marcher", oui, une hypothèse...

Je pense que le système économique est utopique en ce double sens que d'une part il ne correspond pas à ses principes de base (ce qui t'amène peut-être à le qualifier de "pourri"?), donc qu'il est, au minimum, non-appliqué; d'autre part, obéirait-il à ses dogmes originels qu'il serait également voué à l'échec, puisqu'il méconnait que sa rationalité instrumentale (les moyens qu'il met en œuvre) vise à des fins irrationnelles.
D'une certaine manière, c'est l'échec permanent du système à atteindre ses buts qui fondent sa légitimité à en poursuivre la recherche: somme toute une figure classique de la téléologie religieuse!

La grande question restant: peut-on échapper aux utopies? Car, dans tous les domaines de la connaissance, préexiste un postulat indémontrable sur le socle duquel est bâti la construction rationnelle: du bon choix initial dépend la validité du reste.
Dans le cas de celui de l'organisation (ou de la non-organisation?) de la société tout entière, on conçoit aisément que les conséquences du choix de départ va, au bout d'un certain nombre d'itérations, impacter lourdement la société et ce, de façon inextricable (effet "papillon"?).