Dette publique: faillite de la Grèce...à qui le tour?

[Ahmed]

Fplmn, quelques remarques sur ta contribution.
Tu affirmes:

L'union européenne en soi est une noble idée...

La noblesse de l'idée est ce que l'on a voulu nous vendre, en réalité il ne s'agissait que de faciliter les échanges de marchandises et de capitaux...

Plus loin:

...ce qui aurait pour effet un prix attractif du marché extérieur vis à vis de nos exportations, donc une demande accrue, donc des emplois, des investissements, une croissance économique, etc...

D'un point de vue très classique, cela aurait surtout pour conséquence un renchérissement considérable de tout ce que nous importons puisque nous ne le fabriquons plus...

La question de la souveraineté et de ce qu'elle apporterait en terme d'autonomie en matière financière est un leurre lorsque la crise de la dette est généralisée... d'ailleurs, comme tu le notes fort judicieusement et très lucidement:

Le défi étant comment conjuguer ces opportunités avec les contraintes d'une "mise en touche" et l'état financier du trésor?

[sen-no-sen]

Fplmn, quelques remarques sur ta contribution.
Tu affirmes:

L'union européenne en soi est une noble idée...

La noblesse de l'idée est ce que l'on a voulu nous vendre, en réalité il ne s'agissait que de faciliter les échanges de marchandises et de capitaux...

Ah bon, on nous auraient trompés?

Tu fait bien de le rappeler, en effet dans l'ordre chronologique:
CECA,CEE,puis CE et enfin UE.
Les deux premières entités étaient purement économique, les deux autres simplement saupoudré de politique ( Unie dans la conso...eux diversité).

[dedeleco]

Conclusion :
allez chez obamot convertir tous vos € en Francs Suisses !!
comme pas mal de Français très riches.
ou en métaux chers : cuivre, Pd, Pt, Au, Ag, etc...
et planquez bien pour ne pas vous faire voler !!!

[dedeleco]

manipulations très cachées des marchés à lire :
Evidence of market manipulation in the financial crisis
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/111 ... 3095v2.pdf

[Ahmed]

Rien d'étonnant que des tricheries existent étant donné, d'une part, les sommes énormes en jeu et d'autre part, le fait que l'ensemble des rapports sociaux soient régis par l'argent, cependant l'arbre ne doit pas cacher la forêt et se focaliser sur des abus ne permet pas d'expliquer les problèmes actuels.

De même pour en revenir à la vive réaction de Lejustemilieu, qui est très répandue, je suis persuadé que cette focalisation sur les "banksters" fournit une explication trop commode pour être valide.

Il me semble que beaucoup de gens sont très troublés de découvrir le caractère fictif du crédit, qui heurte leurs convictions antérieures à un tel point, que cela fausse complétement leur analyse du problème de la dette.

[sen-no-sen]

De même pour en revenir à la vive réaction de Lejustemilieu, qui est très répandue, je suis persuadé que cette focalisation sur les "banksters" fournit une explication trop commode pour être valide.

Sans vouloir enlever une quelconque responsabilité aux "bankster's",je rejoint ton avis sur la facilité à désigner des bouc émissaires.
En effet, ses derniers sont des agents au service du système,mais pas le système en lui même,sinon cela revient à confondre l’outil d'avec la machine.

La cause première est beaucoup plus profonde et difficile à désigner,car elle engage l'ensemble de la société (avec une part de responsabilité plus ou moins importantes pour chacun).

[Ahmed]

Tout à fait d'accord, Sen-no-sen, pour les nuances que tu formules.
C'est ce que j'avais exprimé précédemment en déclarant que "nous sommes tous des salauds", puisque nous contribuons tous, de bon ou de mauvais gré, au fonctionnement du système.

La cause première réside dans l'abstraction de l'argent qui est indifférente à la nature de la marchandise, à la nature du travail et à la personnalité de "l'agent économique"*.

C'est cette abstraction qui fait que la marchandise n'est que le moyen de convertir une somme d'argent en une somme supérieure au travers de l'échange.

A partir de ces éléments de base, il est possible de déduire l'ensemble des phénomènes économiques de façon assez cohérente, ce que n'autorisent pas les théories économiques dominantes de droite comme de gauche.

Lesquels théories voient plutôt des "accidents" ou des "dévoiements" qu'une politique de "rigueur" ou de "juste répartition" permettrait de pallier.

*Tour à tour producteur/vendeur/acheteur.

[dedeleco]

La déreglementation forcenée, suppression des règlements établis après la crise de 1929 pour éviter son retour, grâce aux manipulations des finance-banksters sur les 15 dernières années, est la principale cause des crises économiques actuelles.

[sen-no-sen]

La déreglementation forcenée, suppression des règlements établis après la crise de 1929 pour éviter son retour, grâce aux manipulations des finance-banksters sur les 15 dernières années, est la principale cause des crises économiques actuelles.

En apparence seulement.
C'est la recherche de la croissance exponentielle qui est la principale responsable des crises actuelles et futurs(économique,environnementale,sociétale).

Pour rappel, après la seconde guerre mondiale, la France est entré dans une période appelé "les trente glorieuses", avec une croissance à deux chiffres,qui n'avait rien à envier à la croissance chinoise actuelle.
Toute croissances étant condamné à s’arrêter un jour ou l'autre,c'est en 1974 qu'a été voté la loi Pompidou-Giscard-Rothschild permettant un endettement de l’état au profit de banque privée qui n'a fait que s'accroitre au fil du temps.

Cette mesure a permis le dopage de la croissance, "ou croissance sous perfusion", et l'entrée de la France dans la société de consommation.
Au début des années 80 la crise c'est installé et malgré quelques plan de relance et autres stratagèmes* celle ci a plafonné.

Depuis maintenant 30 ans c'est le même refrain et les mêmes mensonges: "le retour de la croissance"(qui ne viendras pas),aller chercher la croissance avec les dents , ou même la croissance durable(belle oxymore!).

A cela il faut rajouter des problèmes sociétaux, tel que l'immigration massive pour servir la croissance,moyennant une mise au banc des population immigrés avec les conséquences que l'on connait: chômage, délinquance,replis communautaire, poussé du racisme....

*Obsolescence programmé,modes,produits inutiles en tout genres...

[fplm]

Tout juste Ahmed! Mais il ne faut pas oublier que l'idée de l'Union européenne en réalité est aujourd'hui plus noble et romantique dans la tête de certains citoyens européens et la nouvelle inquisition pourrait bien se voir confrontée à un front commun de résistance européenne si l'idée se répand. Par exemple, le million de signatures pour un moratoire sur les ogm a fait mouche et donne une idée de la force de l'union citoyenne européenne.
C'est vrai que l'autonomie (et l'indépendance) à un prix et comporte surtout des sacrifices, surtout en temps de crise. Les islandais ont cet énorme avantage psychologique d'avoir posé un choix démocratique et de l'assumer. Pareil pour l'équateur qui aurait pu choisir d'enrichir la caste dominante au détriment du peuple avec l'exploitation du pétrole mais ils ont été beaucoup plus intelligent que cela, ça fait du petit équateur un redoutable adversaire. Ce sont des exemples réfléchis de décroissance pour lesquels nous devrions montrer moins de dédain si nous ne voulons pas "mourir de ridicule" en Europe.
A mon avis c'est le paramètre "humain" qui fait toute la différence et je n'ai aucun doute que l'Islande restera un modèle de courage et de bon sens au sein de l'union.
Et pour les importations, je vois plus d'avantages que d'inconvénients : consommation plus responsable, nécessité de production locale, économie centrée sur l'essentiel avant le superflus (->enfin une niche économique digne de ce nom pour l'agro-écologie?), ...
A coeur vaillant rien d'impossible. Les Islandais ont fait preuve de leur vaillance. A n'en pas douter, elle leur sera bénéfique.
En effet, sen-no-sen, cette prise de responsabilité collective est bien ce qui a permis à l'Islande de poser ce choix difficile et pourtant si sensé! Les banques ont pariés sur le mauvais cheval et nous avons misés sur l'ultra-libéralisme avec les banques. Tant pis, nous assumons tous nos erreurs sans persister à croire que le système est bon même si parfois il a des ratés. Laissons le fruit pourri sur l'arbre plutôt que de le cueillir et risquer qu'il contamine les autres fruits du panier!
Ce n'est rien d'autre qu'une prise de conscience tardive mais néanmoins salutaire de la nécessité de la décroissance, de l'atterrissage en douceur. N'attendons pas d'être à court de kérosène pour amorcer l'atterrissage ou ce sera un carnage!