Dette publique: faillite de la Grèce...à qui le tour?

[chatelot16]

et moi je dit le contraire : quand on sait faire quelques chose de façon efficace il est dommage de le faire uniquement pour soi

quand on sait faire quelque chose il faut le vendre , et l'argent est plus efficace que le troc

on dirait que personne ne comprend le probleme de la reglementation et de la taxation excessive de tout travail lucratif ... ce qui nous fait regresser , vers le travail individuel bricolage egoiste ... retour a la prehistoire

[Obamot]

Y'a du vrai là-dedans. Mais ce «libéralisme absolu» est la hantise des syndicats...

Syndicats qui précisément défendent de facto le modèle théorique actuel, c'est même leur raison d'être, ils sont «installés» dans ce système. C'est un serpent qui se mord la queue (pas pour rien qu'on parle de "serpent monétaire"?) Bref:

Le problème c'est «la réalisation de soi», DANS et PAR l'activité... Qu'on la nomme travail ou non. C'est essentiel (souvenez-vous l'exploitation honteuse de la devise «Le travail rend libre» à la porte de Dachau... Tapez juste le mot "arbeit" dans Google et vous verrez ce qui sort en tête de liste!)

Cette émancipation de soi me semble déterminante. Tellement déterminante qu'elle passe devant la nécessité d'une rémunération. C'est pourquoi ceux qui souhaiteraient lancer un revenu minimum pour tous en tant que droit, n'ont pas la crainte que les gens se tournent les pouces, en réalité ils seraient très peu à le faire, bien moins que les chômeurs qui doivent se cacher pour néamoins avoir une "activité", malgré le fait qu'ils sont au chômage: visez le paradoxe!

Cette solution serait surtout un facteur de santé publique. Se perdrait le stress négatif de la précarité aboutissant à la cohorte inacceptable d'états dépressifs dans la société! Pas loin d'un français sur deux le serait?

Seulement qui dit émancipation par l'argent, dit continuation du système totalitaire marchand: on n'en sort pas!

Peut-être qu'une piste serait l'ajout à la situation (hypocrite) de chômeur, d'un nouveau statut de «travailleur sans employeur»! Créer des structures où les gens qui n'ont plus de travail continuent à avoir une activité professionnelle! En imaginant des «ateliers», et que le choix d'y participer soit libre, incluant même des activités en tant «qu'indépendant». La difficulté est de ne pas faire rentrer ça en concurrence avec l'actuel marché du travail. Là j'ai bien peur qu'il n'y aie pas de solution.... A moins qu'une telle structure soit prise en charge par les employeurs eu-mêmes? Mais selon quels critères?

[chatelot16]

je ne suis pas un apotre du liberalisme ... quel drole de mot pour melanger la liberté et la dictature du grand commerce

les syndicat ? il sont en retard d'une guerre ... il defendent le systeme pourri ou il avaient une place ... avec un systeme meilleur il n'y aurait plus besoin d'eux

je ne defend pas le grand commerce , je defend la liberté de travailler pour vivre

l'etat doit s'occuper d'interdire le vol et l'escroquerie ... mais laisser les gens travailler comme il veulent , ou comme il peuvent

[Christophe]

les syndicat ? il sont en retard d'une guerre ... il defendent le systeme pourri ou il avaient une place ... avec un systeme meilleur il n'y aurait plus besoin d'eux

+1

[Obamot]

Oui certainement, mais la façon dont il avais rédigé laissait penser mes propos.

Viens dans mon coin, il n'y a AUCUNE forme prescrite pour établir un type de contrat particulier, Chatelot...!

Chacun est absolument libre de faire exactement ce qu'il veut (sauf avec son personnel et les charges sociales, la sécurité, etc bien entendu).

Ici la liberté d'entreprendre est quelque chose de sacré. Tu t'y plairais peut-être...

[Remundo]

et moi je dit le contraire : quand on sait faire quelques chose de façon efficace il est dommage de le faire uniquement pour soi

quand on sait faire quelque chose il faut le vendre , et l'argent est plus efficace que le troc

on dirait que personne ne comprend le probleme de la reglementation et de la taxation excessive de tout travail lucratif ... ce qui nous fait regresser , vers le travail individuel bricolage egoiste ... retour a la prehistoire

+1 aussi

[Ahmed]

Chatelot16, tu dis:

D'où vient ta distinction entre travail et activité ? Ça à l'air pour toi bien précis?

Je pense que ces mots correspondent assez bien à la distinction que je souhaite établir; pour autant, d'autres pourraient s'y substituer, l'important étant de mettre une étiquette précise sur deux concepts opposés mais surtout très différents, si l'on veut me suivre dans mon analyse.

Travail faisant référence étymologiquement à quelque chose de désagréable (voir plus si non-affinité!); activité est un terme plus vague qui n'implique pas nécessairement un aspect productif et, dans le sens que je lui donne, n'implique pas de distinction entre le contenu productif et ludique ou artistique qui peuvent coexister ensemble (ce qui n'est guère possible dans une société qui scinde les moments de la vie en phases très distinctes).

Ce n'est donc pas ce que tu fait du produit d'un travail qui le distingue de l'activité, mais ce qui détermine ton effort au départ et la façon dont tu l’accomplis...

Remundo, tu ajoutes:

Si j'ai bien compris, le paradigme d'Ahmed, c'est la mise en cause, voire le rejet total du système économique marchand monétarisé.

Pas vraiment; tout d'abord, je n'ai pas (et ne souhaite surtout pas avoir!) de modèle monolithique susceptible de résoudre tout!

L'argent pose, certes, problème, mais il semble difficile d'envisager de s'en passer pour des échanges à petite échelle (le troc existe actuellement entre états pour des gros volumes).
Peut-être que l'interdiction du prêt à intérêt suffirait à contenir ses nuisances dans des proportions acceptables?
Après tout, l'argent existe depuis longtemps et ce n'est que récemment qu'il est passé d'une forme marginale à une dimension invasive.
Jadis et très longtemps, l'échange portait sur l'excédent de production ou sur une activité annexe, saisonnière permettant le gain d'argent pour acheter ce qui n'était pas produit par soi-même (et l'argent dû à l'état; très important).

Évidemment, le tout monétaire fait maintenant partie de nos automatismes culturels à un point qu'il semble impossible de renoncer à un fonctionnement aussi "efficace", alors que c'est justement cette efficacité même qui engage l'humanité vers sa perte...

Obamot, ton avant-dernier message est clair, concis et synthétique: j'apprécie!

[Ahmed]

On dirait que personne ne comprend le problème de la réglementation et de la taxation excessive de tout travail lucratif...

Je comprends ton observation pertinente, Chatelot16, mais pour analyser cela, il faut essayer de le considérer d'un point de vue macroéconomique.
D'une part, les contradictions au sein de la société (nos intérêts divergent) suscitent de la part des autorités un empilement de textes plus ou moins cohérents entre-eux.
Ces textes tentent d'établir des compromis incertains entre les acteurs économiques et leur impuissance à y parvenir génère d'autres textes... ce qui complique la vie de beaucoup, mais fait le bonheur des légistes et conseillers de tout poil.
D'autre part, les rapports de force entre ces mêmes agents économiques font que ceux qui travaillent de façon isolée ou/et qui sont éloignés des lieux de pouvoir ont peu de chance d'obtenir des conditions d'exercice favorables.

N'oublions pas non plus que le foisonnement des emplois improductifs (mais pas tous forcément inutiles!) s'est produit de longue date, du temps où la rentabilité globale était plus élevée que maintenant, que ces emplois perdurent, selon le précepte de Spinoza: "Chaque chose tend à persévérer dans son être", ce qui alourdit progressivement la charge.
Les secteurs qui se développent ou se maintiennent actuellement relèvent presque tous du domaine des "faux frais", i. e. essentiellement consommateur de richesse.

Adam Smith serait horrifié par la tournure des événements, bien éloignés de ce que suggérait l'équilibre harmonieux qu'il avait tenté d'expliciter dans sa fameuse "Étude sur les causes et l'origine de la richesse des nations".

Malheureusement cet équilibre utopique ne s'est jamais manifesté et toutes les lois générales instaurées pour tenter d'y remédier n'ont pu s'appliquer à tous les cas particuliers, d'où de nouvelles lois... sans plus de succès, comme nous l'avons vu plus haut.

L'Europe mise sur l'apurement de dettes insolvables, le sauvetage des institutions financières par la rigueur budgétaire, toutes mesures qui, mises bout à bout, conduisent à la récession, ce qui n'arrangera certainement pas les affaires de tout ceux qui prétendent exercer un "travail lucratif"!

[Christophe]

Compteur instantané de la dette française: http://www.oxoty.com/

[Christophe]

Relayé par les merdias?

Des dizaines de milliers de personnes ont envahi le centre de Madrid ce samedi. Enseignants, médecins, infirnières, pompiers, mouvements féministes, associations écologistes, mineurs, groupes issus du mouvement des Indignés, ont convergé vers la place de Neptuno près du Congrès des députés. Des manifestations étaient également organisées dans des dizaines d’autres villes espagnoles.

Tous fustigent la politique de rigueur menée depuis un an par le gouvernement de droite et perçue comme un frein à la reprise économique. La grogne est accentuée par l’aide européenne de plus de 41 milliards d’euros accordée aux banques, considérées par beaucoup d’Espagnols comme les responsables de la crise.

L’Espagne, en récession, affiche un chômage à plus de 26%
Les révélations successives sur des affaires de corruption qui éclaboussent les grandes institutions du pays renforcent encore le malaise.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... QNgT76off0

Haut et court pour tous les politiques escrocs: https://www.econologie.com/forums/post251205.html#251205