Loi Loppsi 2 contre l'habitat léger de type Yourte?

Construction de l'habitat naturel ou écologique: plans, conception, conseils, expertises, matériaux, géobiologie...Maison, construction, chauffage, isolation: vous venez de recevoir un ou plusieurs devis. Vous n'arrivez pas à choisir? Exposez votre problème ici et on vous conseillera pour bien choisir! Aide à la lecture de diagnostics énergétiques DPE ou environnementaux. Aide à l'achat ou vente d'immobilier.
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14138
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 13/12/10, 20:34

Pour résumer:

Tous les camping doivent fermer!
Les campingcar sont désormais bon pour la case !
Les préfabriqués de tout poils sont bon pour la ferraille !
Et mon clébard , il va être interdit de niche et finir sous un pont !

Dans la logique, les chapiteaux des meeting politiques....vont être interdit, si cela se trouve ils apprécieront la douceur de nos hivers et le soleil de nos étés... Non, il y a aura un amendement pour pouvoir abriter la canaille....la vraie, celle qui fait passer ce genre de lois.
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
aerialcastor
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 865
Inscription : 10/05/09, 16:39
x 21




par aerialcastor » 13/12/10, 21:15

Pour éviter les spéculations en tous genre


Le texte officiel
Article 32 ter A (nouveau)

I. – Lorsqu’une installation illicite en réunion sur un terrain appartenant à une personne publique ou privée en vue d’y établir des habitations comporte de graves risques pour la salubrité, la sécurité ou la tranquillité publiques, le représentant de l’État dans le département ou, à Paris, le préfet de police peut mettre les occupants en demeure de quitter les lieux.

La mise en demeure est assortie d’un délai d’exécution qui ne peut être inférieur à quarante-huit heures. Elle est notifiée aux occupants et publiée sous forme d’affichage en mairie et sur les lieux. Le cas échéant, elle est notifiée au propriétaire ou titulaire du droit d’usage du terrain.

Lorsque la mise en demeure de quitter les lieux n’a pas été suivie d’effet dans le délai fixé et n’a pas fait l’objet d’un recours dans les conditions prévues au II, le préfet peut procéder à l’évacuation forcée des lieux, sauf opposition du propriétaire ou du titulaire du droit d’usage du terrain dans le délai fixé pour l’exécution de la mise en demeure. Le cas échéant, le préfet saisit le président du tribunal de grande instance d’une demande d’autorisation de procéder à la destruction des constructions illicites édifiées pour permettre l’installation en réunion sur le terrain faisant l’objet de la mesure d’évacuation. Le président du tribunal ou son délégué statue, en la forme des référés, dans un délai de quarante-huit heures.

Lorsque le propriétaire ou le titulaire du droit d’usage du terrain fait obstacle à l’exécution de la mise en demeure, le préfet peut lui demander de prendre toutes les mesures nécessaires pour faire cesser l’atteinte à la salubrité, à la sécurité et à la tranquillité publiques, dans un délai qu’il fixe.

Le fait de ne pas se conformer à l’arrêté pris en application de l’alinéa précédent est puni de 3 750 € d’amende.

II. – Les personnes destinataires de la décision de mise en demeure prévue au I, ainsi que le propriétaire ou le titulaire du droit d’usage du terrain peuvent, dans le délai fixé par celle-ci, demander son annulation au tribunal administratif. Le recours suspend l’exécution de la décision du préfet à leur égard. Le président du tribunal ou son délégué statue dans un délai de soixante-douze heures à compter de sa saisine.



Dispo ici

Ce ne sont donc que les installations illicites qui sont visés, on ne parle pas absolument d'éco et auto-construction.
0 x
Sauvez un arbre, mangez un castor.
Ca ne sert à rien de réussir sa vie, ce qu'il faut c'est rater sa mort.
dirk pitt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2081
Inscription : 10/01/08, 14:16
Localisation : isere
x 68




par dirk pitt » 14/12/10, 09:03

merci le castor!
je me disais bien que c'etait une connerie provocatrice . un mec a ecrit un truc a la con et ça se répand comme une trainée de poudre sur le net. sans prendre position pour ou contre, je m'insurge contre le fait de diffuser de la fausse information. les yourtes, HLL (habitations légere de loisir) et autres caravanes et roulottes eco ou auto construites n'ont pas de soucis a se faire tant qu'elles sont installées en toute légalité.
0 x
Image
cliquez ma signature
bambou
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1534
Inscription : 19/03/07, 14:46
Localisation : Breizh




par bambou » 14/12/10, 09:55

aerialcastor a écrit :Dispo ici

Ce ne sont donc que les installations illicites qui sont visés, on ne parle pas absolument d'éco et auto-construction.


Enfin quelqu'un qui réfléchit avant de beugler...

Les autres, excusez-moi, j'approuve beaucoup de choses sur ce site, mais dès que ça devient politique, il n'y a plus grand monde pour réfléchir posément.

Bravo arielcastor d'avoir remis ça à plat.
0 x
Production solaire + VE + VAE = l'électricité en cycle court
aerialcastor
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 865
Inscription : 10/05/09, 16:39
x 21




par aerialcastor » 14/12/10, 11:21

Moi aussi la propagande ça me gonfle, qu'elle vienne d'un camp ou d'un autre. C'est pour ça que je vais toujours chercher l'info à la source.


Après le texte est quand même loin d'être réjouissant, notamment pour les plus pauvres : roms, habitant des bidons villes, sdf,....


Et puis ça :
comporte de graves risques pour la salubrité, la sécurité ou la tranquillité publiques


dépend bcp de l'interprétation qu'on en fait, comment vont être jugés toilettes sèches, les yourtes pour le confort thermique, les puits canadien,.... et tous les systèmes ne répondant pas aux normes actuelles?

Ce qui est rassurant, c'est que le propriétaire peut s'opposer à la décision du préfet, il faudra alors passer par un juge, qui normalement n'est pas aux ordres du gouvernement
0 x
Sauvez un arbre, mangez un castor.

Ca ne sert à rien de réussir sa vie, ce qu'il faut c'est rater sa mort.
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79128
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10975




par Christophe » 14/12/10, 12:10

A)
aerialcastor a écrit :Moi aussi la propagande ça me gonfle, qu'elle vienne d'un camp ou d'un autre. C'est pour ça que je vais toujours chercher l'info à la source.


Hé oui les mailing pourris et erronés sont légions, en fait plus l'info est fausse ou futile, plus j'ai l'impression que le mailing prend de l'ampleur...

Par exemple: j'ai jamais reçu de mailing sur les dettes publiques :idea: :idea: ...qui sont à l'origine des crises nationales actuelles...par contre j'en ai reçu des dizaines à propos des privilèges des politiques en temps de crise...

Y a bien http://www.hoaxbuster.com/ pour "cleaner" tout ceci mais bon ils peuvent pas tout faire...

Les assos qui se battent contre Lopsis 2 me semblent néanmoins très sérieuses...car il y a bien un risque voir B)

ps: je pense que tout le monde aura noté le "?" du titre du sujet...qui n'est donc pas de l'affirmatif hein...on ouvre le débat, bref on fait pas de propagande sur econologie!

B) Il n'empèche, sur le fond du probleme Lopssi on peut s'inquiéter de ce passage, donc +1 avec toi castor :

comporte de graves risques pour la salubrité, la sécurité ou la tranquillité publiques


On peut faire passer beaucoup de choses là dessous...surtout la tranquillité publique...si on inclut la tranquillité visuelle...

Quelques sujets à propos des Yourtes:
https://www.econologie.com/forums/yourtes-et ... t1093.html
https://www.econologie.com/forums/achat-ou-c ... t3764.html
https://www.econologie.com/forums/yourte-aut ... t8798.html

Donc on tend vers une société où tout ce qui n'est pas autorisé sera interdit?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79128
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10975




par Christophe » 14/12/10, 12:14

Dernière question: quand on expulse un SDF (de nationalité française), donc qui est déjà la rue, c'est pour l'expulser où? :shock: :shock:
0 x
bambou
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1534
Inscription : 19/03/07, 14:46
Localisation : Breizh




par bambou » 14/12/10, 14:09

Christophe a écrit :Dernière question: quand on expulse un SDF (de nationalité française), donc qui est déjà la rue, c'est pour l'expulser où? :shock: :shock:

Les mal logés sont mis en hôtels.
Inutile de dire que ça coûte très, très cher...
0 x
Production solaire + VE + VAE = l'électricité en cycle court
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79128
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10975




par Christophe » 14/12/10, 16:18

Moué...mais ca doit pas être permanent...

Je viens de remarquer qu'on s'était concentré sur la partie logement de cette loi, la partie "virtuelle" n'est pas plus réjouissante:

REVUE DE PRESSE : La Quadrature du Net

La Quadrature du Net est une organisation de défense des droits et libertés des citoyens sur Internet. Elle promeut une adaptation de la législation française et européenne qui soit fidèle aux valeurs qui ont présidé au développement d'Internet, notamment la libre circulation de la connaissance. À ce titre, la Quadrature du Net intervient notamment dans les débats concernant la liberté d'expression, le droit d'auteur, la régulation du secteur des télécommunications ou encore le respect de la vie privée. Elle fournit aux citoyens intéressés des outils leur permettant de mieux comprendre les processus législatifs afin d'intervenir efficacement dans le débat public.
http://www.laquadrature.net/fr/filtrage-du-net

Loppsi 2: "Les dictateurs en ont rêvé, Sarkozy l'a fait" :
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 17757.html

Projet de loi Loppsi 2 sur Internet : Filtrage, fichage et piratage à tous les étages :
http://www.acrimed.org/article3289.html


Cyberpetition:


Dans les prochaines heures, les députés français vont adopter les premiers articles d'une nouvelle loi répressive sur la sécurité qui instaurent une censure consistant à filtrer des sites internet -- une attaque dangereuse contre notre libertés démocratiques fondamentales.

Ceux qui défendent ces mesures prétendent qu’elles aideront à lutter contre la pédopornographie -- mais des groupes de citoyens et de lutte contre la pornographie infantile ont dénoncé la loi en indiquant qu’au contraire elle contribuerait à aggraver le trafic sexuel des enfants.

Nos députés ont 24 heures pour rejeter cette mauvaise proposition -- si nous soulevons une vague massive de pression citoyenne partout en France, nous pourrons obtenir un vote allant dans le bon sens et protéger notre démocratie. Envoyez un message urgent!


http://www.avaaz.org/fr/france_internet ... 127&v=7811
0 x
bambou
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1534
Inscription : 19/03/07, 14:46
Localisation : Breizh




par bambou » 14/12/10, 16:44

pétition a écrit :Ceux qui défendent ces mesures prétendent qu’elles aideront à lutter contre la pédopornographie -- mais des groupes de citoyens et de lutte contre la pornographie infantile ont dénoncé la loi en indiquant qu’au contraire elle contribuerait à aggraver le trafic sexuel des enfants.


Cette remarque n'est pas non plus cohérente. Pour le prouver il suffit de se poser la question suivante :
Doit-on autoriser les gens à conduire bourrés pour éviter qu'ils ne conduisent sans permis ?

(je ne dis pas que la censure est une chose bonne en toute circonstance, mais simplement que le sujet n'est pas simple : il faut se poser la question du plus mauvais des 2 maux)
0 x
Production solaire + VE + VAE = l'électricité en cycle court

 


Revenir vers « Immobilier et eco-construction: diagnostics, HQE, HPE, bioclimatisme, habitat naturel et architecture climatique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 61 invités