Quel système de chauffage pour maison BBC?

[Did67]

ce n'est pas plutôt 7 jours de production sur 3 mois d'hiver ?

Si c'est ça. Par production j'entends "l'aiguille du thermomètre placé au milieu" a bougé. Complément par la chaudière, bien sûr.

Il y a eu je ne sais combien de journées de ciel gris bas compact, sans que le circulateur ne démarre ! En tout cas des dizaines et des dizaines ! Rien que d'y penser, je déprime encore !

Malheureusement, je n'enregistre pas et après ma mémoire défaille. Il me semble que la première journée 100 % solaire après novembre, cema a été durant une période d'environ 8 jours de "ciel bleu / temps froid" en février...

[citro]

ce n'est pas plutôt 7 jours de production sur 3 mois d'hiver ?

Je viens de consulter mes tableaux, à Bordeaux, hiver 2010 et 2011 (du 21 décembre au 21 mars), je n'ai eu, chaque année que 8 jours de production nulle, et jamais 2 jours de suite.

Par contre la production journalière est souvent anecdotique car inférieure à 1 kWh/jour.
Cependant la production quotidienne moyenne reste intéressante avec des minimas mensuels de 3,5kWh/jour en novembre/décembre qui remontent à 5kWh/jour dès janvier/février, et 8 à 10kWh/jour dès mars.
A partir du moi d'avril, je dépasse les 15kWh/jour et culmine au dessus de 30kWh/jour de juillet à fin septembre.

Je n'ai pas noté la date, mais j'ai coupé l'appoint thermique du CESI dès le mois d'avril et fonctionné en 100% solaire au moins jusqu'à fin septembre l'an passé, soit plus de 6 mois par an sans appoint.

Malheureusement, je n'ai pas de monitoring sur l'appoint pour connaître sa consommation journalière et la dissocier de la consommation chauffage.

Mon CESI produit plus de 5MWh d'énergie par an soit un amortissement inférieur à 10 ans au tarif actuel du gaz.

[Napo le nain]

franchement faire une installation coûteuse n'a aucun intérêt

mes parents ont fait construire en bois, c'est pas BBC mais un poêle à bois suffit très largement

pour la petite histoire, un chauffagiste pas a fait construire une maison (objectif non BBC) en bois, étant spécialiste chauffage il s'est doté du top : chauffage condensation, plancher chauffant, régulation, ...
résultat il ne s'en sert quasiment pas.

Il regrette franchement l'investissement

l’électricité va continuer de monter alors de toutes façons les pac auront quoiqu'il arrive un coût d’exploitation qui va grimper, alors oui surement le bois va monter mais d'ici que le coût augmente plus que l'élec et que cela comble l'économie que tu fais si tu installes un poêle à la place de la PAC sur la durée de vie de la PAC

ça m'étonnerais énormément

payer un ramonage ou payer la maintenance de la PAC je vois pas la différence

autant encourager la filière bois nationale et dire un gros m**de au lobby nucléaire

[citro]

franchement faire une installation coûteuse n'a aucun intérêt

L'argent permet juste d'avoir le choix... à partir du moment ou l'on y réfléchit...
En général, les gens qui disposent de plus d'argent qu'ils n'ont besoin pour leurs dépenses indispensables ont tendance à gaspiller le reste pour satisfaire des besoins sociaux plutôt que des besoins environnementaux...

Dans mon cas, le bois nécessite une logistique contraignante que l'on a pas en consommant de l'électricité ou du gaz de ville...
Mes choix ce sont donc portés, alors que j'étais contre, sur les solutions solaires subventionnées.

A terme, j'espère bien continuer à investir sur cette voie (et d'autres) pour m'acheminer vers toujours plus d'autonomie énergétique et moins de dépendance aux lobbies de l'énergie, quels qu'ils soient...
Cela passe par des solutions technologiques, mais j'espère les mettre en oeuvre de façon plus alternative que celle que l'on nous prépare sous forme de "compteurs intelligents Linky" et autres SMART GRID...

Il est évident que le premier levier d'action est la diminution des gaspillages qui chez moi s'appellent isolation de l'habitat et déplacements électriques.

[clasou]

Bonjour ,
En ce qui me concerne ,je suis au chauffage au bois , la seul évolution que j'envisage ce serait un poêle de masse ,pour lisser la température sur 24 ou 48 h .

C'est vrai que si je n'étais pas aussi absent 13h/jour.
Je ne changerai pas ,au mieux il est supposé une économie de 30 % du bois ,il me reviendrai si je le fais moi même autour de 1200 euros et je n'ai eu que pour 100 euros de chauffage pour l'hiver.

a+claude

[dap35]

Bonjour
Un autre choix (le mien) a été de poser moi même mon circuit de plancher chauffant pour un cout relativement faible (~500€) au cas ou, mais depuis 3 ans je me chauffe avec un poêle à bois et 2 cordes de bois par an (en n’étant pas en BBC).
CA permettrait peut être de faire attendre madame en disant que si besoin on alimentera le plancher chauffant plus tard.

J'ai pose ce plancher en me disant que peut être un jour j'en aurais marre du bois et qu'il existera un énergie non nucléaire facile à mettre en œuvre. En plus j'ai l'intention de mettre des panneaux solaires thermiques pour l'ecs voire alimentation du plancher chauffant. Mais c'est possible que je ne l'utilise jamais

En attendant, ma priorité va a encore améliorer l'isolation et essayer de récupérer de l'énergie gratuite (air chaud sous panneaux PV).

Dap

[dodo]

Pour moi la solution la plus éconologique pour se chauffer c'est le bois (buches ou pellets qui a l'avantage de l'automatisme) complété par une petite installation solaire thermique pour l'ECS et évidement le tout avec un climatisme intéressant, c'est à dire du solaire direct. Si maison récente et bien isolé et bien conçue (c'est ca le BBC non?) pas la peine de chauffage central: climatisme et poele à pellet central suffit!

c'est vrai que sur du bbc, la facture chauffage devrait être moindre, donc l'investissement devrait être également moins conséquent.

par contre si on part sur du chauffage thermique, il faut passé par un plancher chauffant et l'investissement sera de l'ordre de 25 000.

[dedeleco]

Entre maison des années 70 mal isolée et vrai BBC étanche, il y a un facteur de plus de 4, de plus 200KWh/m2 à 50KWh/m2 en consommation.
Donc facture divisée par 4.

Sinon, écologique et le moins cher, est de bruler le bois et végétaux gratis (ramassés et abandonnés partout, jusqu'en déchetterie comme je vois autour de mes chez moi, sur 900Km, et séchés au soleil d'été et conservés sous abri sec ) dans un insert ou poêle correct, avec distribution d'air chaud dans les chambres, efficace et très peu cher par rapport à un plancher chauffant, surtout sur maison ancienne.


Investissement faible, prix du combustible gratis et exercice pour ramasser, bon pour la santé, surtout si on scie à la main !!
De plus ainsi, je diminue la pollution subie en prenant les végétaux avec lesquels mes voisins m'enfument pendant des jours en les brulant humides très mal sous mes fenêtres !!!
Facture conso divisée par l'infini, car végétaux gratis, en quantité très supérieure à mes besoins (je vois encore d'une de mes maisons des arbres de la tempête fin 1999, pourris au lieu d'être brulés chez moi, comme j'ai fait partiellement en les coupant chez moi et chez mes voisins gratuitement, arbres de 20m en chablis, l'élagage d'un arbre étant à 800€, alors qu'avec un peu d'intelligence mécanique, on le fait soi même gratis et moins de danger que les pros, qui prennent des risques que je refuse en y passant quelques minutes de plus, pas de tronçonneuse dans l'arbre, double encordage, abattage des branches en tirant sur des cordes de loin de l'arbre, etc..) !! !!

Vu ce bois gratis gaspillé, et aussi la chaleur solaire d'été gaspillée sur nos toits, je suis contre payer fort cher pour des granulés qui sont une solution à technique momentanée étudiée pour dépenser (sauf si on est riche et peu enclin à l'exercice de ramasser et scier du bois) .