Reverdissement remarquable de la planète

[Ahmed]

@ AD44. C'est un de ses nombreux procédés rhétoriques pour obtenir un peu de crédibilité: ici, il procède par antithèse et insinuation, car s'il se sent légitime de reprocher à son interlocuteur de lui faire perdre son temps, c'est que lui-même ne serait supposément pas affecté par ce travers...

[izentrop]

Vérifie tes sources avant de nous faire perdre notre temps, stp.

Un temps si précieux ! Quelle malheureuse perte!

Ça semble vraiment te tracasser, tu le répètes régulièrement !

D'autant plus qu'elles sont clairement données les données http://glad-forest-alert.appspot.com/
https://www.wur.nl/en/Research-Results/ ... -Alert.htm
Ainsi que la méthode retenue pour mettre en évidence le caractère forestier de la végétation sélectionnée.

Dans cette série de données, le « couvert végétal » correspond à toute végétation dont la hauteur est supérieure à cinq mètres et avec une canopée supérieure à 60 %, et qui peut prendre la forme de forêts naturelles ou de plantations. La « perte de couvert végétal » indique une suppression de la canopée d'au moins un demi-pixel et peut être due à des facteurs divers, comme la récolte mécanique, les incendies, les maladies ou les dégâts liés aux tempêtes. En conséquence, « perte » n'est pas synonyme de « déforestation ».

... Alors que les satellites Landsat 7 et 8 ont un ensemble une période de revisite de 8 jours, la couverture nuageuse peut limiter la disponibilité de l'imagerie de manière majeure, en particulier lors de la saison des pluies. Les dates d'alerte représentent l'instance de détection, bien que la perte de la couverture forestière aurait eu lieu plus tôt, peut-être des semaines plus tôt, en raison de la couverture nuageuse persistante.

La carte GLAD https://glad.umd.edu/gladmaps/globalmap.php

[Exnihiloest]

...
Tu confonds manifestement beaucoup de chose...reverdissement ne veut pas dire absence d'érosion des sols ni augmentation de la biodiversité...

Je ne confonds rien, quant à toi tu ne fournis toujours pas de source scientifique (les nations unies, on a vu récemment qu'un de ses représentants prédisait en 1989 que si l'on ne faisait rien, plein de pays allaient être submergés avant l'an 2000 par la montée des eaux liés au réchauffement. Tu parles d'une référence ! ).

Je parle de reverdissement, et tu tiens absolument à nous parler d'autre chose (érosion, biodiversité). Le reverdissement n'est pas l'idée limitée que tu t'en fais. Si tu ne comprends pas la signification du mot ni la façon dont ce reverdissement est calculé à partir des observations de la NASA, renseigne-toi plutôt que bêtement accuser ton interlocuteur de confusion !
https://www.ecoco2.com/blog/le-verdisse ... a-planete/

[Exnihiloest]

Vérifie tes sources avant de nous faire perdre notre temps, stp.

Un temps si précieux ! Quelle malheureuse perte!

Ça semble vraiment te tracasser, tu le répètes régulièrement !

J'ai bien mieux à faire que de vérifier si les élucubrations d'une site écolo militant sont fondées. Pas toi ?
Ou c'est que tu gobes tout ce que ce genre de site présente sans vérifier quoique ce soit ?
Ton temps n'est peut-être pas précieux, le mien, si.

[sen-no-sen]

Je parle de reverdissement, et tu tiens absolument à nous parler d'autre chose (érosion, biodiversité). Le reverdissement n'est pas l'idée limitée que tu t'en fais. Si tu ne comprends pas la signification du mot ni la façon dont ce reverdissement est calculé à partir des observations de la NASA, renseigne-toi plutôt que bêtement accuser ton interlocuteur de confusion !
https://www.ecoco2.com/blog/le-verdisse ... a-planete/

Tu es bien gentil mais nous avons fournis plusieurs articles dont un qui reprend le rapport de la NASA pour t'expliquer que ce reverdissement doit être pris avec des pincettes et beaucoup de nuance.Dans ma grande sérénité et mon don inné pour la patience je te remets donc ci dessous la conclusion du rapport de la NASA:
A third of the global vegetated lands are cur-rently greening—that is, becoming more productive—in a pattern that is reflective of intensive human use of land for crops and for-ests across all continents, but most prominently in the two populous countries China and India. This suggests that human land-use man-agement is an important driver of the Greening Earth2–7, accounting for a third, and probably more, of the observed net increase in green leaf area. Therefore, one of the priorities for Earth System Model refinement is a realistic representation of the spatio-temporal dynamics of key land-use practices—multiple cropping, irrigation and fertilizer use, fallowing and abandonment of land, afforesta-tion, reforestation and deforestation. Although human exploitation of land will remain a complex dynamic endeavour, monitoring this using spaceborne datasets, especially high-spatial-resolution data, may offer insights into how this may be realistically represented in models. Finally, it is important to note that the gain in greenness, which mostly occurred in the Northern temperate and high lati-tudes, does not offset the damage from loss of leaf area in tropical natural vegetation (for example, in Brazil, Democratic Republic of the Congo and Indonesia; Tables 2 and 3) and attendant conse-quences for ecosystem sustainability and biodiversity
http://sites.bu.edu/cliveg/files/2019/0 ... T-2019.pdf

Il serait également positif que tu t’intéresse à la notion d'écologie.Il s'agit d'une science des interactions(très complexes!) des organismes vivants et de leurs environnements.
Quant je parle "d'autre chose"(et cet autre chose figure dans la conclusion du rapport de la NASA),ça n'est pas pour noyer le poisson mais plutôt pour saisir les différentes subtilités nécessaire à la compréhension de l'ensemble(la biosphère).

Ton analyse(hum!) est fondé sur un biais de sélection:tu fait du "cherry-picking"(cueillettes des cerises),c'est à dire que tu ne prends que les éléments qui vont dans ton sens(l'idéologie techno-scientiste),et tu élude systématiquement les autres.
En fait tu ne fait que singer la position de tes "opposants":les écolos progressiste bien pensant...toutefois une caricature reste une caricature quelle qu'en soit l'orientation.
C'est pour cette raison que ne tu veux certainement pas aborder la question écologique comme un ensemble,mais plutôt comme une somme de parties isolé et sans rapport entre elles.

[sen-no-sen]

[
Je ne confonds rien, quant à toi tu ne fournis toujours pas de source scientifique (les nations unies, on a vu récemment qu'un de ses représentants prédisait en 1989 que si l'on ne faisait rien, plein de pays allaient être submergés avant l'an 2000 par la montée des eaux liés au réchauffement. Tu parles d'une référence ! ).

Les sources scientifiques t'importe peu car lorsque celles ci ne vont pas dans ton sens tu les balaie d'une revers de main...
Allez un autre petit article de Brett Israel, University of California - Berkeley.

More than 100 experts from 45 countries have published a three-year study of the Earth's land degradation, calling the problem "critical" and saying that worsening land conditions undermine the well-being of 3.2 billion people.

The report was published by the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) on March 26. Providing the best-available evidence for the dangers of land degradation for policymakers, the report draws on more than 3,000 scientific, government, indigenous and local knowledge sources.

Rapid expansion and unsustainable management of croplands and grazing lands is the most extensive cause of land degradation, creating significant loss of biodiversity and ecosystem services, which include food security, water purification, energy sources and other contributions essential to people, the report says. The problem is so critical that a co-chair of the report said, "The degradation of the Earth's land surface through human activities is pushing the planet towards a sixth mass species extinction."

Land degradation is also an underappreciated factor contributing to global conflict and migration, among other problems, according to study co-author Matthew Potts, UC Berkeley associate professor in forest economics in the College of Natural Resources.

"Land degradation presents unique and persistence challenges to humanity," Potts said. "This assessment shows that we are at a crossroads and must take urgent action to combat land degradation and restore degraded land if we want to create a happy and healthy planet for all humanity."

https://phys.org/news/2018-03-degradation-planet-sixth-mass-extinction.html

[Exnihiloest]

...
http://sites.bu.edu/cliveg/files/2019/0 ... T-2019.pdf

Il serait également positif que tu t’intéresse à la notion d'écologie.Il s'agit d'une science des interactions(très complexes!) des organismes vivants et de leurs environnements....

Le reverdissement ne fait pas partie de l'écologie ?!
Le document que tu cites confirme que tu tiens absolument à nous parler d'autre chose que du reverdissement. Ce document nous dit par exemple qu'en Inde, le reverdissement vient plus des cultures que des forêts. Toujours est-il que si de déserts, on fait des champs, c'est toujours mieux que rien du tout.

Ce que je cite serait du "cherry-picking" si je parlais de l'écologie en général, car alors je prendrais un point particulier pour affirmer l'amélioration du point général. Mais je ne le fais pas. Je ne parle pas d'écologie en général.
C'est toi qui entretiens depuis le début la confusion, confondant toi-même reverdissement et écologie. La reverdissement n'est qu'une composante de l'écologie. Je parle du reverdissement vu et mesuré par satellite, sans prétendre qu'il serait représentatif de toute l'écologie.

Si j'utilise ta propre méthode, je dirais que tu fais du "cherry-rejecting", niant toute amélioration sous prétexte qu'à côté des améliorations, des choses vont mal, dont tu te saisis. C'est enfoncer des portes ouvertes.

Les sources scientifiques t'importe peu car lorsque celles ci ne vont pas dans ton sens tu les balaie d'une revers de main... [/i]

Procès d'intention => poubelle

[Ahmed]

...Donc, le "reverdissement" ne serait qu'un phénomène marginal (je mets des parenthèses, car ce terme reste superficiel (au sens propre) et ne rend pas compte de l'aspect qualitatif qui est pourtant le facteur essentiel) sur lequel il n'est pas utile de s'attarder. C'est juste quelque chose que l'on sait mesurer à un moment donné.

[GuyGadeboisLeRetour]

Les sources scientifiques t'importe peu car lorsque celles ci ne vont pas dans ton sens tu les balaie d'une revers de main...

Procès d'intention => poubelle

C'est pas un procès d'intention, c'est une constatation récurrente.

[Exnihiloest]

Encore une imbécillité, Gadget cumule, celle de ceux tenant pour constat leur interprétation délirante et vindicative de ce qu'il y aurait dans l'esprit des autres.