Pourquoi est-ce qu'il y a des centaines de pages sur le climat sur le forum.izentrop a écrit :Pourquoi ne pas faire confiance au Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat qui sont des équipes de chercheurs, pas seulement climatologues qui unissent leurs connaissances pour affiner les évolutions climatiques du passé, permettant d'en comprendre les mécanismes ?
La confiance ça se mérite, avec des prévisions corrects pour le GIEC.
La relativité a été imaginée par un employé de bureau (Einstein), que faisait les innombrables experts du monde ?
La vie serait bien ennuyeuse sans tes réponses.
Pour finir :
La température moyenne est un bon indicateur pour nous situer dans les cycles de Milankovitch, sans être représentative de l’évolution en Europe et aux USA depuis 1900. Ne pas oublier que sans l'accident du dryas-r nous serions à +2° depuis 2000a et que l ’inévitable anthropique s'ajoute à une tendance à la hausse de 8000a.
L’inconvénient de cette moyenne c'est sa sensibilité à l'insolation. Les satellites peuvent mesurer l'insolation extérieure, mais si cette tendance annonçait la fermeture d'un parasol volcanique, aucun satellite ne peut le vérifier https://www.econologie.com/forums/changement-climatique-co2/ppm-soleil-et-variabilite-climatique-t17438-30.html.
Cette coïncidence pourrait expliquer la hausse anormale pour le GIEC, mais est-ce qu'il y a un moyen de vérifier ? Surtout dans ce monde où température globale et régionale changent en permanence depuis des millions d'années.
