Les derniers chiffres et conséquences météo du réchauffement climatique

[GuyGadebois]

Les civilisations qui disparaissaient, c'était parce que d'autres prenaient le dessus...

Pas du tout.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cl ... g%C3%A8nes

[Rajqawee]

donc en fait ce n'est pas renoncer au confort des fossiles, en le ramenant à zéro comme prétend Guy...

Deuxième fois que tu fais semblant de ne pas comprendre une phrase pourtant simple..."De moins en moins, jusqu'à zéro".

je parle de la situation stable. Tant qu'on fait "de moins en moins", on n'est pas encore dans la situation stable.

Mais on est forcément tous d'accord que la seule situation stable sera avec zéro consommation de fossile, puisque sinon on ne fait que les épuiser. Il ne peut pas y avoir de débat ni de discordance là dessus.

La seule question à avoir est : quel niveau de vie peut on atteindre sans fossiles ?

celui qui a la réponse gagne une participation gratuite à toutes les COP du futur !

Ca dépend du mix énergetique et de nos consommations. Si a un moment, on utilise tellement d'énergie qui à notre échelle est renouvelable, ce qui reste d'utilisation en fossile (parce que ça n'est vraiment pas facile à passer en ENR) par rapport au stock à ce moment la peut très bien être inépuisable à notre échelle.
Bon, sur le pétrole, ça semble mal parti. Mais sur les matériaux utilisés pour le nucléaire (sans dire qu'il faut absolument choisir ça, c'est pour l'exemple), on pourrait arriver à un stock qui "permet de tenir" 10000 ans, et là, ce n'est plus vraiment un sujet.

[Paul72]

qui sait, on saura peut-être faire du pétrole ou autre carburant hydrogéné dans le désert... à partir de micro-algues ou bactéries OGM. les carburants "bio" de Xème génération, pour les applications peu remplaçables.

[ABC2019]

La seule question à avoir est : quel niveau de vie peut on atteindre sans fossiles ?

Poser des questions auxquelles on ne peut répondre ne fait pas avancer le débat...

c'est peut etre parce que personne ne sait répondre à la question qu'on est incapable de se mettre d'accord, et que justement on continue à faire ce qu'on a toujours fait, essayer d'améliorer son niveau de vie autant que possible, non ?

[ABC2019]

...
... Mais notre civilisation ne durera probablement pas des millénaires ...

Je ne suis pas sûr de ça. Les civilisations qui disparaissaient, c'était parce que d'autres prenaient le dessus, mais à ma connaissance il n'y a jamais eu régression au moins sur les 4000 dernières années.

à ma connaissance, il ,n'y a jamais eu non plus de civilisation dont 90 % des sources d'énergies étaient des stocks non renouvelables ....

[izentrop]

...
... Mais notre civilisation ne durera probablement pas des millénaires ...

Je ne suis pas sûr de ça. Les civilisations qui disparaissaient, c'était parce que d'autres prenaient le dessus, mais à ma connaissance il n'y a jamais eu régression au moins sur les 4000 dernières années. Or aujourd'hui la terre s'est réduite à un grand village et même s'il y a encore des frontières, tout est poreux, tous les pays sont en interaction et s'influencent mutellement au point qu'on peut dire qu'il n'y a plus aujourd'hui qu'une seule civilisation terrienne. Donc si elle doit tomber, ce sera soit à cause d'extraterrestres envahisseurs (très peu probable mais c'est un autre débat), soit d'un cataclysme planétaire genre collision de la terre avec un gros astéroïde, soit en s'autodétruisant totalement elle-même, hypothèse hautement hypothétique qu'on n'a jamais vue dans aucune civilisation du passé.

A condition qu'on arrête de jouer l'enfant gâté et qu'une décision mondiale, sans exception et sans tarder, soit prise pour rendre la ressource sur cette terre durable et équitable.

[Rajqawee]

La seule question à avoir est : quel niveau de vie peut on atteindre sans fossiles ?

Poser des questions auxquelles on ne peut répondre ne fait pas avancer le débat...

c'est peut etre parce que personne ne sait répondre à la question qu'on est incapable de se mettre d'accord, et que justement on continue à faire ce qu'on a toujours fait, essayer d'améliorer son niveau de vie autant que possible, non ?

Bon mais en vrai, ta question est légitime est très intéressante du point de vue "exercice de pensée". Ca revient un peu à de la science fiction, imaginer un monde avec très peu d'énergies fossiles consommées. Mais ça relève vraiment plus de l'exercice de pensée que d'une quelconque prévision. En vrac pour ne pas polluer le sujet et après on s'arrête :
-les énergies fossiles sont tellement chères que les particuliers ne s'en servent pas statistiquement
-les transports personnels sont moins fréquents, moins longs et se font dans des véhicules électriques moins puissants.
-les transports de très longue distance se font dans des transports en communs au sol
-les transports aériens sont utilisés pour les secours et les urgences
-le reste d'énergie fossile est dédié à certaines industries trop compliquées à convertir (sidérurgie ? Metallurgie ?)
-le prix des denrées alimentaires est plus cohérent avec la distance dont ils proviennent
-le prix de l’électricité augmente de façon hyper notable (*2 ? *3 ? * 10?) puisque toute la charge revient sur elle. Elle devient donc aussi moins utilisée (plutôt pour se chauffer que pour alimenter 3 télé par maison)
-d'ailleurs l'éléctricité est dans un premier temps produite en bonne partie par le nucléaire ?
-le modèle agricole a complètement changé (puisque pas ou peu d'engrais chimiques) et ainsi une proportion bien plus importante de la population produit de la nourriture
et la liste est longue je pense

[ABC2019]

Poser des questions auxquelles on ne peut répondre ne fait pas avancer le débat...

c'est peut etre parce que personne ne sait répondre à la question qu'on est incapable de se mettre d'accord, et que justement on continue à faire ce qu'on a toujours fait, essayer d'améliorer son niveau de vie autant que possible, non ?

Bon mais en vrai, ta question est légitime est très intéressante du point de vue "exercice de pensée". Ca revient un peu à de la science fiction, imaginer un monde avec très peu d'énergies fossiles consommées.

euh, ta "science fiction", c'est juste la façon dont l'humanité a vécu pendant des dizaines de millénaires, et la façon dont des milliards d'êtres humains vivent encore actuellement. Il suffit d'aller dépenser une quantité assez faible de carburant pour aller voir leur vie, au lieu de rester les yeux sur nos chaussures occidentalocentristes.

La seule science fiction, ce sont les scénarios qu'on nous sert d'une société ayant tout le confort moderne avec zéro émission fossile, ça pour le coup ça n'a jamais existé, jamais, et nulle part.

Mais ça relève vraiment plus de l'exercice de pensée que d'une quelconque prévision. En vrac pour ne pas polluer le sujet et après on s'arrête :
-les énergies fossiles sont tellement chères que les particuliers ne s'en servent pas statistiquement
-les transports personnels sont moins fréquents, moins longs et se font dans des véhicules électriques moins puissants.
-les transports de très longue distance se font dans des transports en communs au sol
-les transports aériens sont utilisés pour les secours et les urgences
-le reste d'énergie fossile est dédié à certaines industries trop compliquées à convertir (sidérurgie ? Metallurgie ?)
-le prix des denrées alimentaires est plus cohérent avec la distance dont ils proviennent
-le prix de l’électricité augmente de façon hyper notable (*2 ? *3 ? * 10?) puisque toute la charge revient sur elle. Elle devient donc aussi moins utilisée (plutôt pour se chauffer que pour alimenter 3 télé par maison)
-d'ailleurs l'éléctricité est dans un premier temps produite en bonne partie par le nucléaire ?
-le modèle agricole a complètement changé (puisque pas ou peu d'engrais chimiques) et ainsi une proportion bien plus importante de la population produit de la nourriture
et la liste est longue je pense

si tu vas voir les vraies sociétés sans fossiles, ce n'est pas tout à fait ça : il n'y a pas de véhicules électriques, tout simplement parce qu'il n'y a pas d'industrie lourde, ni de centrale électrique (que ce soit thermique, nucléaire, hydraulique, photovoltaique ...) , les déplacements se font à pied ou à dos d'animal, il n'y a bien sur pas de transport aérien à part les pigeons voyageurs. effectivement l'agriculture se fait sans engrais synthétique - et à la main ou à la traction animale.

[Rajqawee]

Pourquoi forcément avec 0 fossile ? La question n'était pas plutôt quelque chose de durable ? Si on consomme suffisamment peu de ces fossiles, ne peut-on pas en disposer pendant suffisamment longtemps pour que ce mode soit considéré durable ?

[ABC2019]

Pourquoi forcément avec 0 fossile ? La question n'était pas plutôt quelque chose de durable ? Si on consomme suffisamment peu de ces fossiles, ne peut-on pas en disposer pendant suffisamment longtemps pour que ce mode soit considéré durable ?

parce que Guy a dit "zéro"

et si c'est pas zéro, alors je repose la question : c'est combien, avec quel niveau de vie , et pour combien de temps ?