Les derniers chiffres et conséquences météo du réchauffement climatique

[écologie réaliste]

les mammifères se sont développés surtout après l'exinction des dinosaures
le principal probleme pour les mammifères n'a pas été le CO2 mais l'arrivée de l'homme justement !!

La planète brûle et on regarde les dinosaures...

Ce n'est pas une critique, c'est parfois le charme d'une discussion qui suit le cours d'une pensée voyageuse.
Laisser l'esprit errer, c'est ce qui fait le charme, et l'intérêt de Montaigne par exemple (évidemment, il faut aussi que cette pensée errante soit intéressante).

En effet les mammifères terrestres massifs ont succombé à l'arrivée de l'homme.
Les mammouths, tout le monde connaît cet exemple. Mais il y en a beaucoup d'autres.
Le diprodoton géant d'Australie, disparu il y a 45 000 ans quand les hommes se sont installés en Australie ; et d'autres. Pour ceux que ça intéresse, voir : Sapiens, par Yuval Noah Harari - Albin Michel : « Les chasseurs-cueilleurs furent des "serial killers" écologique. »
Mais Aujourd'hui (depuis peu, quelques années), les sensibilités ont évolué. Maintenant on protège la vie sauvage, on ne va pas chasser les bisons ou les baleines on va les photographier.

Le bon sauvage d'autrefois était un prédateur sans limite.
L'homme nouveau est ce héros qui tente de préserver la nature.

Mais on causait réchauffement climatique...

[izentrop]

Les taux actuels étaient ceux d'il y a 3 millions d'années, époque ou s'est différencié le genre homo, et la vie allait très bien à cette époque, merci pour elle (le principal probleme pour les mammifères n'a pas été le CO2 mais l'arrivée de l'homme justement !! )

Tu as raison, même 4 million d'années

La concentration dans l'atmosphère du CO2, l’un des gaz en cause dans le réchauffement climatique, est au plus haut depuis 3 millions d'années, rendant inéluctable la hausse dramatique de la température de la planète et du niveau des océans en quelques siècles, mettent en garde des chercheurs.

...des carottes de glace et de sédiments marins prélevés à l'endroit le plus froid de la planète révèlent désormais que la barre des 400 ppm a en fait été dépassée pour la dernière fois il y a 3 millions d'années, pendant le Pliocène. Les températures étaient alors 3 à 4°C plus élevées, des arbres poussaient en Antarctique et le niveau des océans était 15 mètres plus haut.

Ces analyses sont corroborées par un nouveau modèle climatique développé par le Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). "La fin du Pliocène est relativement proche de nous en termes de niveaux de CO2", explique à l'AFP Matteo Willeit, chercheur au PIK et principal auteur d'une étude publiée cette semaine. "Nos modèles suggèrent qu'au Pliocène, il n'y avait ni cycle glaciaire, ni grosses calottes glaciaires dans l'hémisphère nord. Le CO2 était trop élevé et le climat trop chaud pour le permettre". https://www.novethic.fr/actualite/envir ... 47133.html

[ABC2019]

Le bon sauvage d'autrefois était un prédateur sans limite.
L'homme nouveau est ce héros qui tente de préserver la nature.

Mais on causait réchauffement climatique...

justement il n'y a rien qui indique que le RC soit le principal problème pour les espèces sauvages. Il n'y a qu'a voir l'explosion de la vie sauvage dans les zones désertées par l'homme à Tchernobyl et à Fukushima, et ceci malgré la radioactivité ..et bien sûr malgré le RC qui n'a pas disparu dans ces régions !

à force d'être obnubilé par le RC on finit pas oublier les facteurs bien plus importants. Et entre parenthèse, la diminution de la consommation de fossiles à toutes les chances d'augmenter la pression sur la biomasse et les milieux naturels, au détriment de la biosphère - exemple typique, les plantations de palmiers à huile pour fournir les biocarburants. De la même façon que les forêts européennes n'ont été sauvées de la disparition que par l'utilisation du charbon. L'enfer est pavé de bonnes intentions ....

[ABC2019]

Les taux actuels étaient ceux d'il y a 3 millions d'années, époque ou s'est différencié le genre homo, et la vie allait très bien à cette époque, merci pour elle (le principal probleme pour les mammifères n'a pas été le CO2 mais l'arrivée de l'homme justement !! )

Tu as raison, même 4 million d'années

La concentration dans l'atmosphère du CO2, l’un des gaz en cause dans le réchauffement climatique, est au plus haut depuis 3 millions d'années, rendant inéluctable la hausse dramatique de la température de la planète et du niveau des océans en quelques siècles, mettent en garde des chercheurs.

...des carottes de glace et de sédiments marins prélevés à l'endroit le plus froid de la planète révèlent désormais que la barre des 400 ppm a en fait été dépassée pour la dernière fois il y a 3 millions d'années, pendant le Pliocène. Les températures étaient alors 3 à 4°C plus élevées, des arbres poussaient en Antarctique et le niveau des océans était 15 mètres plus haut.

sauf que le raisonnement est erroné, puisque les données d'il y a 3 millions d'années mesuraient la sensibilité du CO2 à la température, alors qu'actuellement il s'agit d'évaluer la sensibilité de la température au CO2 (qui a priori n'est PAS égale à l'inverse de la première !)

[GuyGadebois]

justement il n'y a rien qui indique que le RC soit le principal problème pour les espèces sauvages. Il n'y a qu'a voir l'explosion de la vie sauvage dans les zones désertées par l'homme à Tchernobyl et à Fukushima, et ceci malgré la radioactivité ..et bien sûr malgré le RC qui n'a pas disparu dans ces régions !

Aucun rapport. La région de Tchernobyl n'a pas subi de changement climatique suffisant pour déséquilibrer sa faune ou sa flore et ne doit qu'a l'absence de l'homme son nouveau foisonnement.

[ABC2019]

justement il n'y a rien qui indique que le RC soit le principal problème pour les espèces sauvages. Il n'y a qu'a voir l'explosion de la vie sauvage dans les zones désertées par l'homme à Tchernobyl et à Fukushima, et ceci malgré la radioactivité ..et bien sûr malgré le RC qui n'a pas disparu dans ces régions !

Aucun rapport. La région de Tchernobyl n'a pas subi de changement climatique suffisant pour déséquilibrer sa faune ou sa flore et ne doit qu'a l'absence de l'homme son nouveau foisonnement.

ah ben oui mais c'est une des régions ayant connu le plus fort réchauffement à part l'Arctique (où il y a peu d'espèces et où les ours blancs se portent plutot bien...depuis qu'on a interdit leur chasse justement !!)

ci joint une carte faite avec les outils du GISS (NASA) sur la tendance au réchauffement depuis 50 ans, avec la position de Tchernobyl marquée par une étoile.



Donc si le réchauffement n'a pas été déterminant à Tchernobyl par rapport à la présence humaine, c'est certainement encore plus vrai presque partout ailleurs.

[GuyGadebois]

Donc si le réchauffement n'a pas été déterminant à Tchernobyl par rapport à la présence humaine, c'est certainement encore plus vrai presque partout ailleurs.

Tout dépend de la tolérance et de l'adaptabilité des espèces aux changements. Donc ton raisonnement ne tient pas lieu de vérité universelle.

[écologie réaliste]

Le bon sauvage d'autrefois était un prédateur sans limite.
L'homme nouveau est ce héros qui tente de préserver la nature.

Mais on causait réchauffement climatique...

justement il n'y a rien qui indique que le RC soit le principal problème pour les espèces sauvages. Il n'y a qu'a voir l'explosion de la vie sauvage dans les zones désertées par l'homme à Tchernobyl et à Fukushima, et ceci malgré la radioactivité ..et bien sûr malgré le RC qui n'a pas disparu dans ces régions !

à force d'être obnubilé par le RC on finit pas oublier les facteurs bien plus importants. Et entre parenthèse, la diminution de la consommation de fossiles à toutes les chances d'augmenter la pression sur la biomasse et les milieux naturels, au détriment de la biosphère - exemple typique, les plantations de palmiers à huile pour fournir les biocarburants. De la même façon que les forêts européennes n'ont été sauvées de la disparition que par l'utilisation du charbon. L'enfer est pavé de bonnes intentions ....

"à force d'être obnubilé par le RC on finit pas oublier les facteurs bien plus importants"
Bien plus importants que le réchauffement climatique?

"Justement il n'y a rien qui indique que le RC soit le principal problème pour les espèces sauvages."
En effet, mais je n'avais rien dit sur ce point.

"les plantations de palmiers à huile"
En effet, le palmier à huile, qui a le plus fort rendement, est ce qui nécessite le moins de terre et qui donc économise le plus de terre et donc de forêt, à consommation égale.

De la même façon que les forêts européennes n'ont été sauvées de la disparition que par l'utilisation du charbon
En effet.
Et l'huile baleine, donc les baleines, ont été sauvées par le gaz d'éclairage. En dépit des regrets de ceux qui pleuraient sur "le bon vieux temps" :
« L'éclairage par le gaz est aujourd'hui répandu à un tel point en Angleterre, pour les rues, les boutiques, les ateliers, les spectacles, les fabriques et les temples, que l'on a craint que cette invention, en diminuant l'usage de l'huile de baleine, ne nuisît aux pêcheries anglaises. » (Journal des savans (sic) - janvier 1817)

[GuyGadebois]

"les plantations de palmiers à huile"
En effet, le palmier à huile, qui a le plus fort rendement, est ce qui nécessite le moins de terre et qui donc économise le plus de terre et donc de forêt, à consommation égale.

Magnifique! La destruction de forêts primaires à la biodiversité unique et foisonnante vs l'obésité de nos contemporains gavés de cette saloperie d'huile de palme en monoculture pendant qu'on surproduit du gras (entre autres, laitier) partout, expliquée, adoubée, résumée avec cette phrase qu'on jurerait issue d'un algorithme...

[ABC2019]

eh oui, c'est comme le gaz naturel, ça produit relativement moins de CO2 mais ça en produit quand même !

le problème est qu'à peu près tout ce qui est industriel en produit (y compris taper ce message sur internet , et se connecter pour le lire ..)