Les derniers chiffres et conséquences météo du réchauffement climatique

[ABC2019]

rien ne permet d'affirmer qu'il y aura une catastrophe dans les prochaines décennies.

Bah si parce que la filière agricole est organisée autour du minerai de phosphate.
La filière des engrais agricole n'est quantitativement absolument pas prête pour recycler les déjections.
Ce n'est pas le nez dans le caca ( si je puis dire) qu'il faut s'en préoccuper.
Tu n'a pas l'air de réaliser le temps et l’énergie nécessaire pour transiter massivement vers le recyclage.
C'est tout a fait possible d'anticiper mais nous ne le faisons pas car ce n’est pas rentable, alors on a des crises avec des vrais morts dedans.

les phosphates ne vont pas s'épuiser non plus en quelques décennies... et si le prix augmente de plus en plus, ça pourra pousser à s'adapter, ça a toujours fonctionné comme ça.
Les agriculteurs bio ils mettent des phosphates minéraux ?

[Rajqawee]

rien ne permet d'affirmer qu'il y aura une catastrophe dans les prochaines décennies.

Bah si parce que la filière agricole est organisée autour du minerai de phosphate.
La filière des engrais agricole n'est quantitativement absolument pas prête pour recycler les déjections.
Ce n'est pas le nez dans le caca ( si je puis dire) qu'il faut s'en préoccuper.
Tu n'a pas l'air de réaliser le temps et l’énergie nécessaire pour transiter massivement vers le recyclage.
C'est tout a fait possible d'anticiper mais nous ne le faisons pas car ce n’est pas rentable, alors on a des crises avec des vrais morts dedans.

Oh, si, je pense qu'il a tout a fait les bons ordres de grandeur en tête. Je ne suis pas spécialement inquiet pour la filière agricole, c'est très probablement la filière sur laquelle on est le plus avancé pour du "100% durable". On a des marges énormes de progrès sur la consommation de viande et le gaspillage alimentaire. Ce qu'il reste à trouver, c'est de l'efficience en 100% renouvelable sur les céréales, mais franchement, ça devrait le faire et la filière est dans son ensemble très avancée.
De plus, la filière agricole est très clairement une super candidate pour un maintien "à tout prix" de carburant, même si c'est énergétiquement pas "rentable", via biodiesel ou autres. Et enfin, c'est aussi à mon avis la filière ou l'acceptation sociale est la moins difficile à obtenir, il y'a un croisement des horizons actuels (éthiques ou pour des raisons de santé) et les objectifs écologiques/d'autonomie.

[Ahmed]

Dans un système complexe, il existe par définition un grand nombre de facteurs. Nous sommes bien d'accord qu'il ne s'agit pas de "sauver la planète", formulation emphatique assez révélatrice, mais plutôt du désir paradoxal de sauver un modèle de fonctionnement sociétal qui est cause de ce que l'on prétend combattre; reste donc à déterminer parmi les facteurs qui interviennent celui qui serait déterminant.
Il me semble assez flagrant que ce soit le facteur économique (nous sommes d'accord que les autres facteurs interagissent sur celui-ci) et ce facteur manifestera son importance bien avant que les autres deviennent critiques (sauf à jouer le rôle de déclencheur): si la condition de base, qui est la possibilité d'accroitre un capital au travers d'un acte économique ne se réalise plus ou plus suffisamment, alors tout s'arrête, comme c'est déjà le cas dans les pays effondrés de la périphérie. Dans les pays du centre, le fonctionnement systémique n'est plus assuré que par le recours à une tricherie* massive qui consiste à supposer que ce qui n'est pas réalisable aujourd'hui le sera demain: c'est l'emprunt d'une dépense de travail, donc d'une valeur abstraite, attribuée à des travailleurs imaginaires (et que rien ne justifie), censée contrebalancer l'expulsion massive hors du circuit productif de milliers de travailleurs actuels et bien réels. ce n'est pourtant qu'un palliatif qui ne pourra pas faire illusion éternellement du fait que le processus d'exclusion du travail vivant est toujours en cours.

* Nul jugement moral ici: la tricherie se rapporte à la logique du fonctionnement systémique.

[humus]

Je ne suis pas spécialement inquiet pour la filière agricole, c'est très probablement la filière sur laquelle on est le plus avancé pour du "100% durable".

Je suis plutôt d'accord avec l'idée de ton message.

je me suis trompé pour les resserves de Phosphate, ce n'est pas un souci immédiat.
Le souci immédiat avec le phosphate ce ont les métaux lourds qu'il contient. On peut le raffiner mais ça coûte quelques euros de plus la tonne, alors on ne le fait pas. Rentable oblige
Les terres sont contaminées et nous avec mais ce n'est pas grave, le phosphate n'est pas cher, c'est ce qui compte

L' Agriculture la plus avancé pour du "100% durable" ?
En mode expérimental, sans doute (je mets le bio dedans) mais la masse n’évolue pas.
C'est possible mais on ne le fait pas.


Le bon sens réclamerait de mettre en place une agriculture 100% durable dès maintenant, d'afficher cette volonté et de s'y tenir mais le marché empêche toute démarche d’anticipation avant crise (hors expérimental), à moins d’être éclairé et d'en payer le prix fort. (ça fait beaucoup de conditions )
On sait mais on ne fait pas, a cause de la rentabilité et des investissements passés.
Sauf que l'argent se mange pas
On a bonne mine avec notre blé au cadmium, aux pesticides ( pétrole) et aux engrais (gaz) .
Je ne trouve pas ça très malin ni vraiment durable.

Alors s’inquiéter, on peut.
Les" possibles" ne suffisent pas a me rassurer.

[izentrop]

Le bon sens réclamerait de mettre en place une agriculture 100% durable dès maintenant

Pas que le bon sens, d'ailleurs c'est un veux pieux qui aura du mal à se concrétiser

La baisse des ressources en terres et en eau menace la sécurité alimentaire

La FAO estime qu'à l'horizon 2050, l'agriculture va devoir accroître le niveau de production d'aliments, de fibres et de biocarburants de près de 50% par rapport à 2012 afin de satisfaire la demande mondiale, en restant « sur la voie » de l'objectif « zéro faim » que s'est fixé l'ONU pour 2030.

Le nombre de personnes sous-alimentées a recommencé à augmenter, passant de 604 millions de personnes en 2014 à 768 millions en 2020. https://www.dna.fr/environnement/2021/1 ... limentaire

[GuyGadeboisLeRetour]

Connerie monumentale. C'est l'élevage ET le système agricole intensifs que TU DÉFENDS qui gaspillent la flotte depuis des décennies ET pollue nos nappes phréatiques ET les rivières ET les littoraux. Tu oses poster un communiqué de la FAO ???? Même sur ce sujet tu es d'une nullité affligeante.

[olivierd]

rien ne permet d'affirmer qu'il y aura une catastrophe dans les prochaines décennies.

Bah si parce que la filière agricole est organisée autour du minerai de phosphate.
La filière des engrais agricole n'est quantitativement absolument pas prête pour recycler les déjections.
Ce n'est pas le nez dans le caca ( si je puis dire) qu'il faut s'en préoccuper.
Tu n'a pas l'air de réaliser le temps et l’énergie nécessaire pour transiter massivement vers le recyclage.environ 15 ans...on a à peine le temps
C'est tout a fait possible d'anticiper mais nous ne le faisons pas car ce n’est pas rentable, alors on a des crises avec des vrais morts dedans.

ben oui.
j'espère qu'ABC a prévenu ses enfants si bien éduqués qu'ils n'auront plus rien à manger dans 20 ans, sauf s'ils s'en préoccupent maintenant. Moi je ne serai plus là, alors je ne suis pas concerné, quoi que, si on continue sans rien faire, la chute sera plus dure, mais le déni est la meilleure parade, mais ce n'est pas vrai puisque ça n'arrivera pas!

olivier

bon je trouve cette conversation bien stérile, on est d'accord sur le fait que on ne peut pas éviter l'effondrement, , c'est juste la violence du processus qui changera selon qu'on continue ou qu'on fait un effort... et on ne pourra plus en parler quand le flux d'approvisionnement en énergie aura cessé

[ABC2019]

rien ne permet d'affirmer qu'il y aura une catastrophe dans les prochaines décennies.

Bah si parce que la filière agricole est organisée autour du minerai de phosphate.
La filière des engrais agricole n'est quantitativement absolument pas prête pour recycler les déjections.
Ce n'est pas le nez dans le caca ( si je puis dire) qu'il faut s'en préoccuper.
Tu n'a pas l'air de réaliser le temps et l’énergie nécessaire pour transiter massivement vers le recyclage.environ 15 ans...on a à peine le temps
C'est tout a fait possible d'anticiper mais nous ne le faisons pas car ce n’est pas rentable, alors on a des crises avec des vrais morts dedans.

ben oui.
j'espère qu'ABC a prévenu ses enfants si bien éduqués qu'ils n'auront plus rien à manger dans 20 ans, sauf s'ils s'en préoccupent maintenant. Moi je ne serai plus là,

encore plus de raison de relaxer !
tu m'as pas répondu, l'agriculture biologique utilise-t-elle des phosphates mineraux ?

[GuyGadeboisLeRetour]

donc tu trouves ridicule ceux qui disent que c'est qu'une grippounette ?

[humus]

bon je trouve cette conversation bien stérile, on est d'accord sur le fait que on ne peut pas éviter l'effondrement, , c'est juste la violence du processus qui changera selon qu'on continue ou qu'on fait un effort... et on ne pourra plus en parler quand le flux d'approvisionnement en énergie aura cessé

C'est hélas bien résumé.
Il est vrai que remuer les réfractaires dans le déni, ou peu importe, est perdre son temps et son, énergie.
Autant utiliser son énergie là où ça coule tout seul, là ou ça construit, là où ça anticipe.
Maizou ?
Je crois que toi et moi (et bien d'autres) sommes éparpillés.
J'en suis arrivé a penser qu'il faut tenir ce discours localement, agir localement dans le vraie vie.