Les derniers chiffres et conséquences météo du réchauffement climatique

[ABC2019]

Et le bon sens, non ?
La prévoyance, non ?
Ça ne t'inciterait pas a transiter quel que soit l’importance du RCA?

bon je vais formuler la question différemment : es tu d'accord que supprimer tous les fossiles d'ici demain, d'un seul coup, aurait des conséquences bien plus graves sur l'humanité que le RCA ?

Je suis surtout d'accord pour dire que c'est une hypothèse complètement absurde, puisque irréaliste..

bien sur, et c'est irréaliste parce que ca aurait des conséquences dramatiques, on est bien d'accord ?

[GuyGadeboisLeRetour]

bien sur, et c'est irréaliste parce que ca aurait des conséquences dramatiques, on est bien d'accord ?

Non. Pas du tout. Pourquoi ?

[ABC2019]

bien sur, et c'est irréaliste parce que ca aurait des conséquences dramatiques, on est bien d'accord ?

Non. Pas du tout. Pourquoi ?

oui pourquoi eclectron dit que c'est irrealiste de supprimer les fossiles du jour au lendemain tiens?

au hasard : parce que tout le monde mourrait de faim en quelques semaines ?

[GuyGadeboisLeRetour]

bien sur, et c'est irréaliste parce que ca aurait des conséquences dramatiques, on est bien d'accord ?

Non. Pas du tout. Pourquoi ?

oui pourquoi eclectron dit que c'est irrealiste de supprimer les fossiles du jour au lendemain tiens?

au hasard : parce que tout le monde mourrait de faim en quelques semaines ?

C'est bien, tu te fais les questions et les réponses.

[ABC2019]

Non. Pas du tout. Pourquoi ?

oui pourquoi eclectron dit que c'est irrealiste de supprimer les fossiles du jour au lendemain tiens?

au hasard : parce que tout le monde mourrait de faim en quelques semaines ?

C'est bien, tu te fais les questions et les réponses.

euh non c'est toi qui as demandé pourquoi, et je te propose une reponse. Relis bien.

[GuyGadeboisLeRetour]

oui pourquoi eclectron dit que c'est irrealiste de supprimer les fossiles du jour au lendemain tiens?

au hasard : parce que tout le monde mourrait de faim en quelques semaines ?

C'est bien, tu te fais les questions et les réponses.

euh non c'est toi qui as demandé pourquoi, et je te propose une reponse. Relis bien.

Le roi de la non question incapable d'en reconnaître une rhétorique, c'est mimi...
Mis à part ce détail, electron t'a répondu la page précédente. "Puisqu'il le faut", je vais dire la même chose que lui mais à ma manière... Non, ça n'est pas irréaliste parce que ça aurait des conséquences dramatiques, mais c'est irréaliste parce que la question est tellement CONNE et ABSURDE que je comprends même pas qu'on puisse (se ?) la poser. Tu peux retourner à tes fantasmes.

[ABC2019]

Non, ça n'est pas irréaliste parce que ça aurait des conséquences dramatiques, mais c'est irréaliste parce que la question est tellement CONNE et ABSURDE

la question n'était pas de le faire, elle était de se poser la question du cout de le faire. Si on dit qu'il faut supprimer les fossiles mais qu'on ne peut pas le faire tout de suite, c'est forcément que ça aurait un gros coût, sinon a contrario si ça n'avait pas un gros cout, pourquoi ne le ferait-on pas tout de suite ?

Evidemment que c'est absurde de penser qu'on puisse le faire, mais c'est absurde précisément parce que les conséquences en seraient insupportables. Note bien qu'on vient d'avoir l'expérience de supprimer 8 % de la consommation de fossiles, et de ce que ça voulait dire concretement pour la vie des gens. Ca donne juste une petite idée de ce que voudrait dire supprimer 100 %.

c'est marrant comme vous n'arrivez pas à reconnaitre les trucs les plus évidents quand même ...

Bon donc étant admis qu'il est impossible de supprimer les fossiles d'un coup parce que ce serait insupportable, l'étape suivante est : avez vous les renseignements suffisants pour etre certain de la vitesse en dessous de laquelle ça devient supportable ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Allez hop, en ignore le manipulateur.

[ABC2019]

Allez hop, en ignore le manipulateur.

pas étonnant, je ne m'attends pas à avoir beaucoup plus de succès avec toi qu'en demandant à un intégriste musulman si il est certain que Mahomet a bien reçu le Coran d'Allah ou à un catholique si il est sûr que Marie était bien vierge ... ça ne peut que provoquer une réaction violente !

[izentrop]

La course folle de Bitcoin renouvelle les inquiétudes quant à son empreinte carbone massive
Bitcoin a une empreinte carbone comparable à celle de la Nouvelle-Zélande, produisant 36,95 mégatonnes de CO2 par an, selon Digiconomist.
La crypto-monnaie consomme plus d’électricité que la consommation annuelle totale d’énergie des Pays-Bas, selon des chercheurs de l’Université de Cambridge.