Les derniers chiffres et conséquences météo du réchauffement climatique

[Christophe]

Bigre, il insiste dans ses errements psychologiques ?

Allez je te donne un exemple plus récent...puisque visiblement tu comprends pas...

j'attends de voir un ordinateur qui tient dans la poche, j'en ai encore jamais vu....

Ça va mieux ?

[ABC2019]

Bigre, il insiste dans ses errements psychologiques ?

Allez je te donne un exemple plus récent...puisque visiblement tu comprends pas...

j'attends de voir un ordinateur qui tient dans la poche, j'en ai encore jamais vu....

Ça va mieux ?

pareil : je ne dis pas que c'est prouvé que ça n'existera pas, je dis que c'est possible que ça n'existera pas.

En 70 on croyait qu'on aurait des robots intelligents avec qui on pourrait parler et qu'on aurait maitrisé la fusion en 2000, eh ben c'est pas arrivé. Donc il est aussi possible que les choses n'arrivent pas.

[eclectron]

pareil : je ne dis pas que c'est prouvé que ça n'existera pas, je dis que c'est possible que ça n'existera pas.

En 70 on croyait qu'on aurait des robots intelligents avec qui on pourrait parler et qu'on aurait maitrisé la fusion en 2000, eh ben c'est pas arrivé. Donc il est aussi possible que les choses n'arrivent pas.

Rien a voir....
Dans un cas il s'agit d'imagination sur des progres techniques, du type Jules Vernes...
Pour le climat il s'agit de modélisations informatiques sur des phénomènes naturels et observationnels , validés sur les données du passé.
Moi je crois que tu fais exprès d’être c.. ou alors tu as un souci psy, du même genre que les platistes: contredire l’évidence pour exister....
Mais en attendant qu'est ce que tu nous fais c...

[gegyx]

En 70 on croyait qu'on aurait des robots intelligents avec qui on pourrait parler et qu'on aurait maitrisé la fusion en 2000, eh ben c'est pas arrivé. Donc il est aussi possible que les choses n'arrivent pas.

On a fait mieux.
Tu peux baiser avec (dans la mesure de ton possible qui n'arrivera p't'être pas)

[ABC2019]

pareil : je ne dis pas que c'est prouvé que ça n'existera pas, je dis que c'est possible que ça n'existera pas.

En 70 on croyait qu'on aurait des robots intelligents avec qui on pourrait parler et qu'on aurait maitrisé la fusion en 2000, eh ben c'est pas arrivé. Donc il est aussi possible que les choses n'arrivent pas.

Rien a voir....
Dans un cas il s'agit d'imagination sur des progres techniques, du type Jules Vernes...
Pour le climat il s'agit de modélisations informatiques sur des phénomènes naturels et observationnels , validés sur les données du passé.
Moi je crois que tu fais exprès d’être c.. ou alors tu as un souci psy, du même genre que les platistes: contredire l’évidence pour exister....
Mais en attendant qu'est ce que tu nous fais c...

Ca n'a rien à voir, on ne parlait pas des modèles climatiques, on parlait de la possibilité que supprimer les fossiles nous ramene au Moyen Age. La question n'a rien à voir avec la validité des modèles climatiques. Faut suivre un peu.

Modèles qui par ailleurs ne sont pas du tout "précis" selon les standards scientifiques, encore une fois un facteur 3 d'incertitude, ça n'a jamais été considéré comme une prédiction "précise". Et encore moins les scénarios . Mais ce n'était pas le sujet.

[ABC2019]

En 70 on croyait qu'on aurait des robots intelligents avec qui on pourrait parler et qu'on aurait maitrisé la fusion en 2000, eh ben c'est pas arrivé. Donc il est aussi possible que les choses n'arrivent pas.

On a fait mieux.
Tu peux baiser avec (dans la mesure de ton possible qui n'arrivera p't'être pas)

pour ça une poupée gonflable suffit deja ...

[GuyGadeboisLeRetour]

En 70 on croyait qu'on aurait des robots intelligents avec qui on pourrait parler et qu'on aurait maitrisé la fusion en 2000, eh ben c'est pas arrivé. Donc il est aussi possible que les choses n'arrivent pas.

On a fait mieux.
Tu peux baiser avec (dans la mesure de ton possible qui n'arrivera p't'être pas)

pour ça une poupée gonflable suffit deja ...

La différence entre toi et moi, c'est que je préfère mes mains à connerie gonflable... On a la sexualité qu'on peut.

[eclectron]

Ca n'a rien à voir, on ne parlait pas des modèles climatiques... Faut suivre un peu.

Ce 'est pas pas ta question ?
C'est ma réponse ! qui reste très pertinente par rapport a ton ronron général.
On te connait par cœur, même pas besoin des paroles !

on parlait de la possibilité que supprimer les fossiles nous ramene au Moyen Age

Ah bon ? tu as des sources ?
parce que on a un peu évolué dans les sciences et technologies depuis.
Ce n'est pas parce qu'on fait tout avec 80% de fossiles aujourd’hui que nous serons démunis.
et puis il ne t'auras pas échappé que quelque soit le scénario climatique, l'utilisation des fossiles ne s’arrête pas d'un coup.
et puis comme toi et tes copains de libéraux tenez les commandes de l’économie et donc du monde, on va poursuivre BAU, on va aller au bout des fossiles, donc il y a le temps.
Alors ne t’inquiète pas pour le 'moyen age', tu ne seras surement plus de ce monde lorsqu'il y aura un bon gros 'optimum climatique médiéval'. Ça doit être le moyen age qui veux ça...

Modèles qui par ailleurs ne sont pas du tout "précis" selon les standards scientifiques, encore une fois un facteur 3 d'incertitude, ça n'a jamais été considéré comme une prédiction "précise". Et encore moins les scénarios . Mais ce n'était pas le sujet.

Et le bon sens, non ?
La prévoyance, non ?
Ça ne t'inciterait pas a transiter quel que soit l’importance du RCA?
Transiter a la dernière goutte est la pire chose a faire.
des fois je me demande si tu réalises les conséquences de tes inconséquences.

[ABC2019]

Et le bon sens, non ?
La prévoyance, non ?
Ça ne t'inciterait pas a transiter quel que soit l’importance du RCA?

bon je vais formuler la question différemment : es tu d'accord que supprimer tous les fossiles d'ici demain, d'un seul coup, aurait des conséquences bien plus graves sur l'humanité que le RCA ?

[eclectron]

Et le bon sens, non ?
La prévoyance, non ?
Ça ne t'inciterait pas a transiter quel que soit l’importance du RCA?

bon je vais formuler la question différemment : es tu d'accord que supprimer tous les fossiles d'ici demain, d'un seul coup, aurait des conséquences bien plus graves sur l'humanité que le RCA ?

Je suis surtout d'accord pour dire que c'est une hypothèse complètement absurde, puisque irréaliste.
t'es bien comme tous ces c.. de libéraux a se faire peur avec des purs fantasmes. (khmers verts, etc..)
Vous êtes des traumatisés du bulbe les gars !
par contre le RCA ce n'est pas un fantasme....
La fin des fossiles ce n’est pas un fantasme...