GuyGadebois a écrit :ABC2019 a écrit :Rajqawee a écrit :Pourquoi forcément avec 0 fossile ? La question n'était pas plutôt quelque chose de durable ? Si on consomme suffisamment peu de ces fossiles, ne peut-on pas en disposer pendant suffisamment longtemps pour que ce mode soit considéré durable ?
parce que Guy a dit "zéro"
Je n'ai jamais dit ça, j'ai dit "de moins en moins jusqu'à zéro". Ce qui sous entend qu'avant d'arriver à ce résultat idéal, on aura trouvé des solutions de remplacement sinon non polluante, du moins beaucoup plus réduites. T'es VRAIMENT pénible à force de prendre les gens pour des cons en jouant toi-même au con.
oui mais je parle de la solution stationnaire donc bien de l'état final. Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire, si on a des solutions de remplacement, c'est bien pour arriver à zéro non ?
je ne joue pas au con, et je ne prends pas les gens pour des cons, j'aimerais juste comprendre ce qu'on imagine réellement avec zéro fossiles, parce que toutes les sociétés sans fossiles que je connais, historiquement ou géographiquement, c'est avec un niveau de vie comparable au Moyen Age (lui même pas très différent du néolithique en fait).
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)