Conséquences météo du réchauffement climatique sur votre vie (et plus vite que vous le pensez)

[Christophe]

Mais beaucoup plus pauvre, et avec une espérance de vie bien plus faible.

Comme l'Inde ?

Oups t'es à 5 avertissements...un petit congé s'impose je pense ?

Tu veux prendre combien de RTT là ?

4, 6 ou 8 jours ?

[ABC2019]

Mais beaucoup plus pauvre, et avec une espérance de vie bien plus faible.

Comme l'Inde ?

Oups t'es à 5 avertissements...un petit congé s'impose je pense ?

Tu veux prendre combien de RTT là ?

4, 6 ou 8 jours ?

j'ai pas compris , quel est le problème à dire que moins on produit de CO2, plus on est pauvre ?

https://www.gapminder.org/tools/#$model ... les&url=v1

avertissement pour quoi ?

[Christophe]

Donc la France est plus pauvre que l'Inde (par habitant) ?

Relis et comprend la définition de l'intensité énergétique !

[ABC2019]

Tu me parles de richesse VS fossile je te parle d'intensité énergétique qui est exactement la définition de Richesse crée VS énergie consommée (donc essentiellement des fossiles)...

déjà l'intensité énergétique est en kWh PAR $, donc les $ ne sont pas au numérateur mais au dénominateur, c'est l'inverse de la richesse !

mais même son inverse, les $ par kWh , ce n'est pas la richesse en $. Pas plus que la vitesse en km/h n'est la distance en km. Tu peux aller tres vite sur une courte distance , ou l'inverse.

La richesse c'est les $/an/personne, pas les $/kWh ou les $/CO2. Et je t'ai posté le graphe corrélant les $/an/personne au CO2/an/personne (la pente est la même que les $/CO2).

Moins on produit de CO2, plus on est pauvre, c'est complètement évident non ?

[Christophe]

Sauf qu'en $/kWh ca parle plus aux gens, c'est pour ça qu'en 2008 j'avais retenu cette unité !

Maintenant si tu veux faire avancer les choses, va plutôt mettre à jour les 2 sujet cité ci dessus de 2008 au lieu de jouer sur les mots et faire le cake comme tu sais si bien le faire !

Après ça tu pourras prendre tes RTT, combien t'en veux du coup ?

[ABC2019]

Donc la France est plus pauvre que l'Inde (par habitant) ?

Relis et comprend la définition de l'intensité énergétique !

je sais pas quel est ton point mais ici

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... nergétique

l'Inde a une intensité SUPERIEURE à celle de la France (189 contre 170 tep/M$ ) donc elle produit MOINS de richesse par unité d'énergie (plus l'intensité énergétique est grande, moins on est bon).

Mais encore une fois cet indicateur n'a rien à voir avec la richesse par habitant, la France est proche de l'Inde et l'Allemagne est proche de l'Albanie... ça n'est pas corrélé avec la richesse, pas plus que la vitesse n'est corrélée à la distance parcourue.

[ABC2019]

Sauf qu'en $/kWh ca parle plus aux gens, c'est pour ça qu'en 2008 j'avais retenu cette unité !

si tu veux mais ce n'est pas la définition habituelle , c'est l'inverse. Et en $/kWh l'inde est moins bonne que la France. Mais encore une fois cet indicateur ne mesure pas du tout la richesse par habitant.

[Christophe]

l'Inde a une intensité SUPERIEURE à celle de la France (189 contre 170 tep/M$ ) donc elle produit MOINS de richesse par unité d'énergie (plus l'intensité énergétique est grande, moins on est bon).

Mais encore une fois cet indicateur n'a rien à voir avec la richesse par habitant, la France est proche de l'Inde et l'Allemagne est proche de l'Albanie... ça n'est pas corrélé avec la richesse, pas plus que la vitesse n'est corrélée à la distance parcourue.

Sauf que je te parlais de chiffre d'avant 2008 qu'il faut justement mettre à jour : energies-fossiles-nucleaire/petrole-et-pib-par-pays-intensite-energetique-t5022.html donc merci je t'invite à le faire mais là bas : energies-fossiles-nucleaire/petrole-et-pib-par-pays-intensite-energetique-t5022.html

Et si c'est corrélé à la richesse et au développement : plus un pays est riche, plus il est éduqué et équipé, mieux il consomme son énergie...si il était dirigé par des gens intelligents (c'est pas le cas)

[ABC2019]

Et si c'est corrélé à la richesse et au développement : plus un pays est riche, plus il est éduqué et équipé, mieux il consomme son énergie...si il était dirigé par des gens intelligents (c'est pas le cas)

il y a peut etre une légère anticorrélation (et encore, c'est à vérifier, puisque justement ton argument sur l'Inde et la France marche à l'envers par rapport à ta corrélation !!) ) mais dans tous les cas, c'est un effet tout à fait secondaire par rapport au facteur principal qui est simplement la consommation de fossiles.

Mais pour l'intensité carbonée, la façon de produire l'électricité (fossiles, nucléaire, ou hydraulique par exemple) joue bien plus sur l'intensité carbonée que la richesse absolue.

Bref tout ça ne contredit en rien ce que je dis, c'est que moins on consomme de fossiles, moins on est riche.

[Christophe]

Raisonne en relatif d'une année à l'autre maintenant

Plus un pays est riche, plus il devrait baisser sa consommation de fossiles en ce moment !

Bon on pollue cette discussion, on continue ici: energies-fossiles-nucleaire/petrole-et-pib-par-pays-intensite-energetique-t5022.html