Conséquences météo du réchauffement climatique sur votre vie (et plus vite que vous le pensez)

[ABC2019]

(je termine quand même cette discussion sur le climat )

tu as dit

Juste un bémol : les émissions de méthane, ce n'est pas que le pet des vaches, c'est sans commune mesure la fonte du permafrost.

donc la formulation laisse penser que tu parles des émissions actuelles , je ne crois pas que la fonte du permafrost génère des volumes "sans commune mesure" avec les rots des vaches, je te demandais juste si tu avais des chiffres un peu plus précis que ça sur les contributions actuelles ?

(et "des millions de tonnes", c'est pas beaucoup en fait ...)

[ABC2019]

(je termine quand même cette discussion sur le climat )

tu as dit

Juste un bémol : les émissions de méthane, ce n'est pas que le pet des vaches, c'est sans commune mesure la fonte du permafrost.

donc la formulation laisse penser que tu parles des émissions actuelles , je ne crois pas que la fonte du permafrost génère des volumes "sans commune mesure" avec les rots des vaches, je te demandais juste si tu avais des chiffres un peu plus précis que ça sur les contributions actuelles ?

(et "des millions de tonnes", c'est pas beaucoup en fait ...)

sinon désolé mais j'ai commencé à regarder ta vidéo et j'ai pas tenu jusqu'au bout. Je te demande des données chiffrées, et tu me balances une vidéo d'une heure où une scientifique compétente essaie d'expliquer à un influenceur qui vit dans une société de consommation (il le dit lui même ) les bases que toute personne ayant un bagage scientifique et s'est interessée au sujet connait déjà ... Il n'y a quasiment aucun chiffre, dès qu'on aborde des trucs comme la masse de l'atmosphère ou la séquestration du carbone, il parait complètement largué... donc bref ça ne répond absolument pas à ma question - d'ailleurs quand elle parle du méthane elle parle justement d'agriculture et d'émissions dues aux mines. Peut etre qu'elle lance un couplet sur les dangers du permafrost plus tard, je ne suis pas allé jusque là, mais ça reste de toutes façons de la science fiction. Meme le site Realclimate , tres climato-orthodoxe, contrôlé par les climatologues du GIEC, le dit; et de façon bien plus argumentée que ce qui est dit dans la video :

https://www.realclimate.org/index.php/a ... t-methane/

[izentrop]

donc la formulation laisse penser que tu parles des émissions actuelles , je ne crois pas que la fonte du permafrost génère des volumes "sans commune mesure" avec les rots des vaches, je te demandais juste si tu avais des chiffres un peu plus précis que ça sur les contributions actuelles ?

Tu as raison, je me suis un peu trop avancé là.

Tu fais bien d'ajouter "émissions actuelles", car en effet VMD met surtout l'accent sur l'élevage et les pertes au niveau minier. Ces deux émetteurs peuvent être règlementés par des incitations ciblées.

D’énormes quantités d’émissions innombrables de méthane, un gaz à effet de serre très chaud, sont libérées par les « super-émetteurs » du monde entier, révèlent des observations satellitaires.

Les scientifiques n’ont que récemment mis au point comment détecter les émissions de méthane de l’espace, mais ce qu’ils ont vu depuis les a pris par surprise. Le gaz à effet de serre, qui est 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone, s’échappe des gazoducs, des puits de pétrole, des usines de traitement des combustibles fossiles et des sites d’enfouissement partout dans le monde. Il est souvent libéré par négligence et par des opérations inappropriées; dans de nombreux cas, les émissions ne sont pas comptabilisées dans les inventaires obligatoires des gaz à effet de serre.

https://www.space.com/satellites-discov ... -emissions
On ne sait donc détecter ces « super-émetteurs » que récemment et ils peuvent déjà être sanctionnés et rectifiés.

Il reste que la tâche pour les nouvelles générations est immense et que si on ne fait rien rapidement et sérieusement, les "contre réactions positives" deviendront incontrôlables, comme le dit la vidéo. Les guerres fratricides également ...

[izentrop]

les US sont responsables de 15% des émissions anthropiques annuelles de CO2 dans le monde (davantage si on compte les émissions historiques cumulées). L'Americain moyen émet 2,5 à 3 fois plus de CO2 que le Français moyen, qui est déjà largement en dehors des clous.
L'idéologie environnementale dominante aux États-Unis est celle de la "croissance verte" suivie du climato-négationnisme entretenu notamment par le Parti Républicain ainsi que des evangélistes pour qui "ce n'est pas l'homme qui contrôle le climat, mais Dieu"....

C'est cela oui https://www.futura-sciences.com/planete ... reme-97905

[ABC2019]

Il reste que la tâche pour les nouvelles générations est immense et que si on ne fait rien rapidement et sérieusement, les "contre réactions positives" deviendront incontrôlables, comme le dit la vidéo. Les guerres fratricides également ...

tant qu'il n'y a pas de chiffres, ça reste du blabla, pas de la science; Ca veut dire quoi "faire rien rapidement et sérieusement" ? c'est quoi l'action à faire, quantitativement, ça a quelle conséquence chiffrée sur le climat, et quelles conséquences chiffrées sur l'économie ?

les climato-paniqués se plaignent que le covid a fait faire beaucoup plius que le climat, mais le contraste avec le covid est saississant : avec le covid, on était bombardé de chiffres précis, de nombre de cas , de projections, de taux d'efficacité des vaccins, ça permettait de discuter.

Sur le climat, il n'y a que des discours vagues agitant des peurs fantasmatiques, et la montée en épingle d'évènements météo particuliers qui n'ont aucune signification statistique, quitte à se contredire. Par exemple on dit que le réchauffement augmente de 7% par °C l'humidité de l'atmosphère, donc qu'il y aura plus de précipitations, donc pourquoi ça devrait être la cause de l'asséchement d'un lac ?

[izentrop]

on dit que le réchauffement augmente de 7% par °C l'humidité de l'atmosphère

C'est toi qui le dit

pourquoi ça devrait être la cause de l'asséchement d'un lac ?

Il y a des stats qui le confirment
https://meteofrance.com/changement-clim ... echeresses

[ABC2019]

on dit que le réchauffement augmente de 7% par °C l'humidité de l'atmosphère

C'est toi qui le dit

pourquoi ça devrait être la cause de l'asséchement d'un lac ?

Il y a des stats qui le confirment
https://meteofrance.com/changement-clim ... echeresses

ça confirme pas que c'est du au RC, et ça reste contradictoire avec le fait qu'une atmosphère plus chaude contient plus d'humidité. En réalité si le phénomène est réel il est plutot dû à une modification du système de circulation atmosphérique qui pourrait déplacer les zones de précipitation, mais pas à une diminution globale des précipitations qui n'a aucune raison d'être. Bref si il pleut moins quelque part il pleuvra plus ailleurs. Mais en fait quand tu lis l'article, tu vois que ce sont les sécheresses du sol qui ont augmenté, mais pas les sécheresses météorologiques (pluviométrie) , donc ça peut etre d'autres facteurs comme les modifications de couverture végétale, les changements par l'urbanisation, etc.. qui jouent.

Après je ne dis pas que c'est impossible que ça se produise avec le RC. Je dis juste que ce n'est pas une conséquence évidente, et que le lien avec le RC n'est pas si évident que ça à prouver, vu que ces variations ont déjà eu lieu dans le passé et peuvent être dues à d'autres cycles naturels, qui sont très mal connus. Utiliser tout ce qui se passe en météo dans le monde pour dire que c'est dû au RC, c'est de l'opportunisme scientifique.

[izentrop]

dire que c'est dû au RC, c'est de l'opportunisme scientifique.

Dit l'expert autoproclamé...

[ABC2019]

dire que c'est dû au RC, c'est de l'opportunisme scientifique.

Dit l'expert autoproclamé...

y a pas besoin d'être expert du climat pour reconnaitre une démarche scientifique. Dire "ma théorie prédit ça" et constater que ça se produit n'est pas forcément une preuve qu'elle est juste, surtout quand les prédictions sont vagues et concernent plein d'évènements possibles; Par exemple si je te dis "l'entrée de Pluton dans la constellation du Taureau va augmenter les catastrophes naturelles", et que je te sors toutes les catastrophes naturelles comme "preuve" que mes prédictions sont justes, évidemment tu vas rigoler. Et pourtant tu n'es pas climatologue.

Réfléchis à ce qu'il faudrait faire pour tester vraiment ma théorie, et dis moi si c'est fait en ce qui concerne le RC.

[izentrop]

Pédant ! Qualificatif qui doit souvent t'être attribué