Remettre en cause de telles études ne veut absolument pas dire ne rien faire!
mais ce qui m'effare est qu'on ne donne jamais la bonne argumentation simple !!
Tout est hasard dans le climat et catastrophes et donc les simuler et prévoir est illusoire !!
Nous ne comprenons pas suffisamment le climat pour avoir de simulations crédibles et fiables !!
Néanmoins en regardant le climat passé, soumis aux même fluctuations passées (soleil et rayonnement cosmique), on constate que sur les 5 derniers millions d'années passés le climat est devenu de plus instable progressivement avec d'énormes fluctuations de température, très froid, énorme glaciation il y a 20000ans, mers 120m plus bas, mais 3°C de plus que maintenant il y a 125000ans, avec les mers 3 à 5m plus hautes (voir l'image wikipedia que j'ai mis à répétition) !!
Donc vu cette instabilité anormale du climat, les simulations qui ne l'expliquent pas, sont sans validité !!
Mais il est sur que toute perturbation faible peut être amplifiée par cette instabilité, si malchance, et que donc il faut faire très attention avec le CO2 actuel , qui amplifié donnera des effets comme mers bien plus hautes, comme il y a 125000 ans, montée réalisée sans aucun CO2 humain anormal et pour une raison assez inconnue, fluctuation spontanée d'un système instable !!
Donc si avec une petite poussée de CO2, on enclenche ce qui s'est passé il y a 125000 ans spontanément, mers 3 m plus hautes, pas mal de côtes et villes seront submergées !!
On a des réserves de combustibles de toutes natures, si dégagées en CO2, pour multiplier par 10 le CO2, et faire ce qui s'est passé il y a 56 millions d'années, avec ce CO2 stocké dégagé spontanément, 15°C de plus sur toute la terre, poles à 15°C, et mers 70 à 80m plus hautes !!
Pire, il y a 15000ans entre 15000 et 8000 as, le niveau des mers est monté inexorablement à parfois plus de 2m par siècle, sans rien faire, sans pouvoir le stopper, fondant les énormes calottes glacières, et il n'y a aucune raison qu'on ne puisse pas enclencher cette remontée des mers inexorable en fondant toutes les calottes glacières restantes, si on met du CO2 qui au delà du seuil enclenchera cette fusion et monte inexorable !!
Les scientifiques ne sont pas d'accord sur le seuil (incalculable car trop complexe) mais il est bien réel et irréversible au delà, inexorable, aussi catastrophique qu'il y a 15000 à 8000 ans les mers ont monté de 120m, inexorablement et inévitables.
Donc il est logique de ne pas prendre de risque et de stopper le plus vite possible la croissance du CO2, même si la croissance de T actuelle n'est pas pour l'essentiel liée à ce CO2 !
La catastrophe inexorable, montée inexorable des mers sur des siècles, sinon, est certaine tôt ou tard !!
C'est le même raisonnement que tôt ou tard, le nucléaire Français finira en un Fukushima_Tchernobyl en France, car les humains de nos centrales ne peuvent pas être infaillibles à perpétuité !!
C'est une folie de croire en l'infaillibilité perpétuelle de nos supermans du nucléaire !!
Je ne vois personne, aucun écologiste présenter ce type d'analyse basique des risques, ce qui veut dire que même les ecologistes croient dans le discours d'Areva, EDF, en la possibilité d'éviter l'accident majeur, si on améliore la sécurité, (à chaque accident dans un autre pays ) alors que c'est une absurdité, il restera toujours un risque sous évalué qui se produira tôt ou tard !!
