Tension avec la Russie en Ukraine

[Ouaf-Ouaf]

L'ingénierie sociale consiste effectivement à orienter les opinions publiques dans le but d'acquérir ou de conforter le pouvoir des manipulateurs qui en ont l'initiative. Que ce pouvoir soit économique, politique ou autre ne change en rien les mécanismes mis en œuvre..

Le camp d'en face (US, UE, néo libéralisme) n'en est pas avare non plus.

[Ahmed]

Nous sommes tous d'accord sur ce point, me semble-t-il (il faut le relever, car ce n'est pas si fréquent!)...

[Remundo]

@ Ouaf-Ouaf
voilà voilà, encore un beau pavé antirusse et pas un mot de travers sur les zentils américains avec qui "tu préfères mourir".

tout est dit, tu es un pitre partial. Mais au moins tu fais plaisir à Izentrop, ta journée n'est donc pas perdue.

[Ouaf-Ouaf]

@ Ouaf-Ouaf
voilà voilà, encore un beau pavé antirusse et pas un mot de travers sur les zentils américains avec qui "tu préfères mourir".

tout est dit, tu es un pitre partial. Mais au moins tu fais plaisir à Izentrop, ta journée n'est donc pas perdue.

Anti pouvoir russe, c’est certain, tout simplement par ce que se sont eux qui ont sorti le fer les premiers sur le sol Européen et il fournissent matière à en faire des tonnes à leur sujet, sauf à être hypnotisé par leur propagande, je peux comprendre.

A ma connaissance les USA, l’UE , ni même l’Ukraine n’ont déclaré la guerre en Europe. Le Donbass en 2014, c'est déjà la Russie qui le provoque et l'alimente.

Il faut quand même avoir a l’esprit que L’URSS Stalinienne n’a pas subit le procès de Nuremberg, pourtant il y avait matière: katyn , les goulags, etc..

https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Katy%C5%84

L'Union Soviétique a eu un système de camps de travail forcé appelé Goulag. Voici quelques exemples de camps de concentration en URSS avec leurs dates approximatives de création et de fermeture :
• Solovki (îles Solovetsky) : 1923-1939
• Kholmogory : 1937-1956
• Vorkouta : 1938-1962
• Kolyma : 1932-1956
• Norilsk : 1935-1956
• Magadan : 1930-1956
• Pechora : 1940-1956
• Karlag (Kazakhstan) : 1931-1959
• Ozerlag (Karelia) : 1932-1956
La plupart des camps ouverts avant la seconde guerre mondiale.
A part la solution finale, il n’y a pas grande différence entre la Russie Stalinienne et le Nazisme. Ils méritaient leur procès de Nuremberg

mais bon, normal, ils étaient du coté des vainqueurs du Nazisme, on a passé l’éponge, ce n’était pas le sujet
Il n’y a pas eu de correctif en Russie suite à la seconde guerre mondiale.

Sauf que cela n’a rien d’anodin, en conséquence plane en Russie un vent d’impunité, l’humain ne vaut toujours pas grand-chose, tout est permis, et même le pire.

Pour preuve, les opposants politiques à Poutine sont souvent soumis à des arrestations arbitraires, des poursuites judiciaires injustes et des peines de prison sévères. Des journalistes indépendants et des militants des droits de l'homme ont également été ciblés pour leur travail.
Certains opposants politiques ont été emprisonnés pour des accusations controversées, tels que l'opposant Alexei Navalny, qui a été arrêté et condamné à plusieurs reprises . Des opposants ont également été harcelés, intimidés et même assassinés en Russie, dans le cadre d'une répression plus large contre les critiques de l'État.

Pourquoi faire intervenir les USA dans ce débat, pour atténuer les méfaits de la Russie ?
Ça n’enlève, ni n'excuse rien !

[Ouaf-Ouaf]

A moins que le reproche aux USA soit qu'ils n'aient pas écouté le général George S. Patton, qui était un commandant militaire américain pendant la Seconde Guerre mondiale et qui avait exprimé à plusieurs reprises sa volonté d'aller jusqu'à Moscou pour vaincre l'Union Soviétique ?
Ça aurait peut être changé la face du monde, en effet.

[Obamot]

voilà voilà, encore un beau pavé antirusse et pas un mot de travers sur les zentils américains avec qui "tu préfères mourir".

tout est dit, tu es un pitre partial. Mais au moins tu fais plaisir à Izentrop, ta journée n'est donc pas perdue.

Pourquoi répondre à un "fantôme" en effet, avec des posts truffés de contradictions, sophismes et mensonges, quand ce n'est pas "se mentir à lui-même" ("meme" LoôoôooooooôooooôoooooL) et après de demander de citer les "sources" (quant le 70% des propos est complètement biaisé) ...nan mais LoôoôooooooôooooôoooooL quoi. (Komidit)

merci à Obamot pour ses publications qui reposent la vue.

Mais peut-être pas l'esprit.

Ce monde est vraiment fou. Où vit-on ?

...ci-avant un embryon de réponse?

Mais comment répondre à un rat-de-marée, ( ) qui se rajoute à l'Izen-tsunami, à Fukushima ils ont eu la "chance" d'en avoir qu'un seul... Les semaines qui précédèrent c'était déjà la saturation (faute d'avoir laissé faire, mais que faire...)?

Comme je l'avais dit y'a près d'un an, il n'est plus possible de poster quoi que ce soit, sans être poussé à une forme d'auto-censure, qui brime et nuit à l'essentiel : la réflexion sur fond de recherche de la vérité et la production d'idées et de solutions... ALORS MÊME QU'IL S'AGIT BIEN LÀ D'UNE VOLONTÉ ALTRUISTE D'ENTRAIDE QUI EST MANIFESTE.

C'est bien l'un des but du FAKE checking, de décourager et désinformer par le principe de la mystification et des sophismes combinés.

[Ahmed]

La recherche de la vérité, qui est on ne peut plus louable, suppose comme préalable la conviction de ne pas la détenir...

Je vois que dès que quelqu'un expose des messages, pourtant nuancés, qui ne valent pas approbation inconditionnelle au représentant autoproclamé de la doxa unilatérale qui gangrène ce forum, il s'expose systématiquement aux quolibets les plus bas (et là, c'est un euphémisme!), voire plus (si affinités! ) preuve, s'il en fallait que la notion revendiquée d'entraide à cette recherche n'est qu'une imposture manifeste.

je ne vois personnellement nulle objection à ce que toutes formes d'opinions, y compris les plus "exotiques", s'expriment ici, mais la moindre des choses serait que les échanges se fassent sereinement et dans le respect les avis divergents.

PS: j'en attends une preuve de plus!

Ah! J'oubliais: le fameux "code" peut se déduire de cette phrase absolument ahurissante: "Demande pardon pour le mal que tu as commis envers ce forum et promet de ne jamais recommencer". Je suis désolé, seuls les habitués peuvent comprendre, mais bientôt il n'y aura plus qu'eux...

[Ouaf-Ouaf]

voilà voilà, encore un beau pavé antirusse et pas un mot de travers sur les zentils américains avec qui "tu préfères mourir".

tout est dit, tu es un pitre partial. Mais au moins tu fais plaisir à Izentrop, ta journée n'est donc pas perdue.

Pourquoi répondre à un "fantôme" en effet, avec des posts truffés de contradictions, sophismes et mensonges, quand ce n'est pas "se mentir à lui-même" ("meme" LoôoôooooooôooooôoooooL) et après de demander de citer les "sources" (quant le 70% des propos est complètement biaisé) ...nan mais LoôoôooooooôooooôoooooL quoi. (Komidit)

merci à Obamot pour ses publications qui reposent la vue.

Mais peut-être pas l'esprit.

Ce monde est vraiment fou. Où vit-on ?

...ci-avant un embryon de réponse?

Mais comment répondre à un rat-de-marée, ( ) qui se rajoute à l'Izen-tsunami, à Fukushima ils ont eu la "chance" d'en avoir qu'un seul... Les semaines qui précédèrent c'était déjà la saturation (faute d'avoir laissé faire, mais que faire...)?

Comme je l'avais dit y'a près d'un an, il n'est plus possible de poster quoi que ce soit, sans être poussé à une forme d'auto-censure, qui brime et nuit à l'essentiel : la réflexion sur fond de recherche de la vérité et la production d'idées et de solutions... ALORS MÊME QU'IL S'AGIT BIEN LÀ D'UNE VOLONTÉ ALTRUISTE D'ENTRAIDE QUI EST MANIFESTE.

C'est bien l'un des but du FAKE checking, de décourager et désinformer par le principe de la mystification et des sophismes combinés.

Le débat gagnerait beaucoup en clarté si vous répondiez aux questions que l’on vous pose.
catastrophes-humaines-naturelles/tension-avec-la-russie-en-ukraine-t17111-6520.html#p527344
Cela permettrait de faire avancer le débat.
Ne pas être timide, ni ronchon, "IL S'AGIT BIEN LÀ D'UNE VOLONTÉ ALTRUISTE D'ENTRAIDE QUI EST MANIFESTE " chez moi aussi.
Nous devrions nous entendre.

L’auto censure est parfois motivée par ne pas blesser l’autre , mais vu la teneur verbale du post ci dessus, je ne pense pas que se soit la motivation ?
Alors, encore une fois pouvez vous éclaircir ce qui vous bloque svp.
Surtout ne pas se priver de contredire le contenu de ce que j'expose mais pas avec de la gesticulation verbale comme ci-dessus svp, plutôt avec force d'argumentaire, j'en serais également ravi.


"ALORS MÊME QU'IL S'AGIT BIEN LÀ D'UNE VOLONTÉ ALTRUISTE D'ENTRAIDE QUI EST MANIFESTE."
Chez moi c’est clair, chez vous ça ne me saute pas encore aux yeux, ni dans un sens , ni dans l'autre. Pouvez vous préciser le fond de votre position et le fond de votre pensée sur le conflit Russie Ukraine ?
Un résumé de quelques lignes suffira. Pour le débat, merci d’avance.

[izentrop]

Alors Poutine ou un sosie ?

Deux photos : « Poutine » à son Conseil de sécurité et « Poutine » à Marioupol.

A-t-il plus peur de ses fonctionnaires que des « habitants » de Marioupol ?

[Obamot]

Tant qu'on est dans les "memes" réponse "B" un sosie

La recherche de la vérité, qui est on ne peut plus louable, suppose comme préalable la conviction de ne pas la détenir...

je tiens d'abord à saluer cette logique au 1er degré, décalogue que je vais m'employer à désosser un peu, sans méchanceté ni certitude absolue, on ne fait que causer... Hein...

Et bien qu'en y regardant de plus près, on découvre une première pirouette réthorique qui se déploie (qui n'est pas forcément volontaire ni nuisible en soi) mais qui tient dans l'utilisation astucieuse de ce synonyme de "vérité" qui est "conviction")!

Gare à la cogitation sophistique digne d'un équilibriste qui peut en découler, car du coup, à défaut de l'avoir trouvée, tu ne l'as détient pas non plus pour l'affirmer... Et pas encore trouvée, la voilà qu'elle te glisse entre les doigts par simple ...glissement paralogique (bien que je re-salue toujours l'intention initiale, mais on s'en éloigne...)

En effet, je n'ai jamais dit que:
— cette "recherche de vérité" était un but matérialiste ultime (l'aspect implicite sans doute, mais qui se dérobe au gré des componctions, et qui se résumait à dire (pour ma part) que "j'étais pour un équilibre des forces est/ouest" et pas que la "vérité" était planquée à quelque part dans les brouillards du Dniepr). Ni ...
— que la rechercher, signifiait forcément qu'elle serait absente (on peut rechercher ses clefs dans ses poches, sans avoir la conviction de ne pas les détenir, du moment qu'elle piquent le cul ou la partie latérale externe de la jambe, à l'endroit précis où la bouffissure peut blesser, comme le bât, la coulpe...

Mais bon, admettons! Je répète un chouia : si la vérité était une clef, et qu'elle était planquée sous un tapis (de mensonges occidentaux ou autres), que le tapis existe réellement et que présentement la seule conviction à avoir est de corréler les contre-vérités, pour qu'une "vérité" plus tangible éclate (même si on le voit, celle des uns n'est pas celle des autres, comme je l'ai déjà dit il vaudrait bien une enquête impartiale plutôt que la loi des armes). Ici, la clef est détenue et se trouve confinée dans un espace donné, (le tapis) c'est pas qu'elle n'est pas détenue (elle l'est dans les limites de l'espace qu'elle occupe pour y avoir accès), ici ton narratif ne s'applique pas, la "conviction" (intime) est déjà établie par les faits accumulés depuis longtemps, elle est lattente (et hélas précise sur différents aspects: aveux et autres observations de retraits délibérés et unilatéraux de traités/accords, de prise de pouvoir par la force, de déni de démocratie et autres préméditations), donc c'est largement faux et dépend du cas de figure, et hélas, ce que ton magnifique aphorisme ne démontre pas (et que dans ce cas présumé contraire la conviction n'est plus un pré-requis...) Ici encore des aveux corrélés:

Dans le cas d'espèce de la recherche spirituelle, "la recherche de la vérité" ne pointe pas sur sa matérialisation physique, mais sur une intention d'aller vers une direction positive, juste et équitable... (ma propre interprétation qui ne vaut que mon humble avis)

Et donc désolé, il manque plusieurs cas de figure à ton arc. A titre exemplatif encore, "on ne peut pas prouver quelque chose qui n'existe pas" (à moins de fabriquer une preuve comme Colin Powell à la tribune de l'ONU avec sa petite fiole) dans son cas, et dans le clan Occidental, on ne pouvait pas présupposer qu'il mentait, sauf à transgresser le tabou ultime, qui consiste à déboulonner la sanctification du "camp du bien" détenant la vérité supérieure à toute autre, comme raison ultime pour aller sacrifier sa vie pour la patrie, hum... Comme à se prosterner devant "les vax inoffensifs, à s'injecter absolument pour protéger les autres"... Pas vérité mais mensonges absolus: t'interroges-tu aussi bien et autant sur ceux-ci?

Dans ces cas: militaro-scientifico-politiques il n'y avait qu'une seule conviction qui v/aut/allait, et qui est/était que la "vérité" devrait être dans le camp des USA ...auto-proclamés garants du "Monde libre" (des états pseudo-démocratiques)

Et donc supposant que la fiole (resp. l'efficacité des vax) n'existe/nt pas, il ne peut y avoir conviction de ne pas en disposer mais bien l'inverse! Cela n'exclurait pas pour un procureur, de par exemple rechercher de fausses preuves... (La conviction étant en amont, la "disposition" de la vérité est à ce stade inutile, car présumée connue).

Je ne prétends pas que tu ne vas pas réussir à t'en sortir par différents contours, t'as le choix... Je veux juste dire que la façon dont tu présentes les choses pour faire passer ceux que tu crois être tes "adversaires" pour de vilains petits canards, peut ironiquement s'avérer faux ou tronqué, de l'élément même constitutif du raisonnement: son absence initiale de matérialité, qui ne peut se concrétiser par une "simple conviction" même et surtout si elle peut être faussement intime (tel qu'examiné au 1er degré). Et involontairement se retourner contre toi.

Le "recherche de la vérité" dans ce conflit (si tu me l'avais demandé) ce résume très partiellement aux éléments qui précèdent, et je t'aurais dit modestement qu'elle défini ce qui doit conduire vers la Paix dans "une intentionnalité positive" (bien conscient que c'est l'opposé actuel de ce drame sans oublier aucune des victimes), pas la spéculation sur sa supposée inexistence, puisqu'elle se concrétise PAR et DANS les faits.

Ce qui semble nuisible dans ton aphorisme, c'est qu'il se veut livrer une vérité incontournable mais qui se révèle fragile et suppose un manque d'intelligence (en visant un a priori de malveillance et d'ignorance au lieu de pointer les aspects positifs du questionnement du récit.)