Pedro, c'est encore du délire "stremdroate" mensonger ou biaisé1. « Poutine a tout décidé seul » — contre‑vérité. La Russie est une fédération avec plus de 80 entités politiques représentées à la Douma.
Toutes les décisions majeures
sont mises en délibéré, filmées et votées.
Poutine a même été critiqué pour avoir trop temporisé avant le 24.02.2022.
Dire qu’il a « tout décidé seul » est une simplification abusive dans la société russe très complexe, avec des intellectuels qui veillent au grain. Ce que tu dis n'est pas pensable aujourd'hui et relève de la page tournée de l'URSS.
le Soviet Suprême de l'URSS était une assemblée contrôlée par un parti unique. La Douma actuelle est une chambre élue au suffrage universel, dotée de réels pouvoirs institutionnels inscrits dans la Constitution de 1993
2. Tu omets le contentieux gazier — pourtant central. J'ai déjà discuté de ça avec toi, affligeant!
Le « chantage financier » que tu évoques n’a rien à voir avec la réalité des faits, j'ai vérifié plus d'une fois.
Les arriérés gaziers de l’Ukraine remontent à
des décennies.
La Russie a proposé en 2013 une
aide économique majeure. Mais pas selon l'interprétation truquée de la BBC alors que l'Angleterre est le Co-beligérent le plus hargneux.
Tu confonds des
consultations légitimes avec un « chantage », alors que le dossier gazier est un serpent de mer vieux de plus de 20 ans.
3. Tu mélanges les époques et fabriques une continuité artificielle. Tu cites le 24.02.2022, puis tu enchaînes sur des événements antérieurs comme si tout formait une ligne droite.
La séquence réelle est plus étoffée :
— divers contentieux financiers avant 2013,
— contexte d’instabilité chronique bien avant Maïdan,
— Maïdan (2013–2014),
— non‑respect des échéances démocratiques avec brutalité d’un putsch sur fond d’assassinats,
— destitution anti‑constitutionnelle de Ianoukovitch,
— changement de pouvoir,
— rupture des accords,
—
8 ans de guerre civile dans le Donbass, le régime bombardant sa propre population,
— Minsk jamais appliqué, mais accord contraignant valant casus belli en cas de non‑application,
— puis seulement l’Opération Militaire Spéciale (OMS) de 2022.
Relier tout cela comme un « continuum » est une construction mensongère, pas une analyse. On a déjà parlé de tes biais dans la chronologie, ce ne sont pas les seuls, je n'y reviendrai plus.
4. Tu omets l’extension de l’OTAN à l’Est — pourtant incontournable. On peut débattre de son poids juridique, mais on ne peut ni la nier ni l’effacer.
Zelenski a :
— proféré des
menaces nucléaires,
— insinué une émancipation par
sortie du traité de non‑prolifération.
Cela validait déjà complètement les inquiétudes russes sur l’OTAN.
Poutine l’a expliqué clairement : c’est l’OTAN qui s’est rapprochée de la Russie, non l’inverse.
5. Tu ignores les aveux occidentaux sur Maïdan. DOGE/USAID, RFK Jr et d’autres sources ont reconnu :
— un rôle moteur occidental dans Maïdan,
— un financement partiel (dont celui documenté de Soros),
— une ingérence politique.
Tu présentes Maïdan comme un événement « spontané », ce qui est contredit par ces éléments.
6. Tu parles d’un « Blitzkrieg russe » — factuellement faux. Les Russes étaient :
— en
sous‑effectifs,
— engagés dans une opération limitée,
— retirés de certaines zones
à la demande de Macron,
— accueillis favorablement dans d’autres.
Le narratif du « Blitzkrieg » ne correspond pas aux faits.
7. Tu ignores que les Russes ne visaient pas les civils. Les experts militaires (y compris occidentaux) reconnaissent que :
— les pertes civiles sont
faibles pour une guerre de haute intensité,
— les frappes russes sont majoritairement
ciblées sur des infrastructures militaires.
Dire que « Poutine a bombardé des civils pendant 8 ans » est une inversion complète de la réalité.
8. Tu déformes le cas de la Crimée. Le référendum de 2014 était :
— une réaction à Maïdan,
— une volonté de conserver un
statut spécial,
— un enjeu stratégique (accès aux mers chaudes),
— un
signal d'avertissement, ligne rouge envoyée aux occidentaux et à Kiev.
Dire que « Poutine a décidé seul » est incompatible avec le processus réel.
9. Tu inverses la causalité entre Maïdan et l’OMS. Maïdan = 2013–2014
OMS = 2022
Entre les deux :
— 8 ans de guerre civile,
— Minsk I/II,
— dérives de Kiev,
— lois linguistiques,
— bombardements.
Présenter l’OMS comme une réaction immédiate est faux.
10. Tu déformes le rôle des groupes armés dans le Donbass. Les faits :
— la Russie n’est pas intervenue officiellement avant 2022,
— antérieurement tu déniais la montée en puissance du régime de Kiev préalablement au déclenchement de l,opération militaire. Maintenant tu changes ton narratif puisque dans ton point 4 tu affirmes que Wagner était submergé, ce qui prouve le bien fondé du lancement de l'opération et la véracité de mes propos à l'époque. T'es un pov naze d'opportuniste qui ne vaut même plus la peine qu'on lui réponde.
— des volontaires russophones de Russie limitrophe ont soutenu les républiques, Non l'armée régulière.
— des néonazis existent dans les deux camps,
— mais la Russie les
pourchasse,
— alors que Kiev les
glorifie (Bandera, Azov).
Tu crées des pseudos équivalencent qui n’existent pas.
11. Tu ignores la dynamique militaire normale. Dans toute guerre :
— des groupes s’égarent, possible, pas étonnant et puis après?
— des résistances cherchent des appuis, forcément dans ce cas.
— un pays voisin est informé de "qui fait quoi" pour éviter l’escalade. Normal.
Tu dis vraiment n'importe quoi..
12. Tu relies des artefacts non essentiels pour fabriquer ton récit. Outkine n'y était plus dans Wagner en tant que leader mais dans les opérations de terrain , et de toute façon Wagner est classée société militaire privée.
Tu mélanges des dates, des citations, des événements sans lien direct, et tu supprimes tout ce qui contredit ton cadrage.
C’est une sélection biaisée, du du bla-bla-bla. Du brodage de Bisounours tiré des mainstream dont on se tape ici.
En résumé : Ta chronologie est bancale, tes propos sont mensongers, et tes sources sont à la rue: tu omets des éléments majeurs, tu relies des événements sans lien entre eux, et tu ignores les faits qui ne servent pas ton narratif. Avec autant d’éléments manquants, c'est du B$ sans nom de troll pour faire perdre du temps, je ne vais même oas te mettre mes liens.
(Si je ne commente pas les autres parties de ton récit, ça ne veut pas dire que je les approuve.)
qui aujourd'hui, à part Poutine, utilise ce terme....