Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?

Les catastrophes humanitaires (dont les guerres et conflits liés aux ressources), naturelles, du climat et industrielles (sauf accident nucléaire ou pétrolier qui sont dans le forum énergies fossiles et nucléaire). Pollution de la mer et des océans.
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?




par janic » 27/04/16, 09:00

izentrop bonjour
L'abiogenèse si tu veux, on en connait aujourd'hui les mécanismes

Nuance : on croit en connaitre quelques mécanismes simples comme les expériences de Miller qui n’ont fait que produire des acides aminés « morts » c'est-à-dire purement chimiques comme l’on synthétise les vitamines actuellement. Ce n’est pas la vie, bien au contraire puisque l’on s’aperçoit « mais un peu tard » que la synthèse est le plus souvent (toujours) pathogène.
Miller a réuni des éléments déjà existant pour en faire un composé faisant partie d’un ensemble plus complexe (l’ADN). Pour prendre une comparaison, c’est comme si un maçon réunissait du ciment, du sable, de l’eau, des cailloux, ce qui mélangé donnerait du béton ! Cela n’en donne pas pour autant une construction ! Or même les plus sophistiquées des réalisations humaines sont d’une simplicité désespérante comparées à la structure du vivant, lors même que nous considérons nos constructions comme des prodiges de technologie.
Or l’abiogenèse tente de construire l’édifice du vivant sans maçons, ni ingénieurs et architectes, tout étant dû au simple hasard, pardon l’indéterminisme!, « qui fait si bien les choses ».
et dieu ne concerne que ceux qui y croient.
Comme pour toutes choses ! Certains (très nombreux) ne croient pas en l'écologie car ne se sentant pas concerné par celle-ci! Cela n'empêche nullement qu'au delà du j'y crois, j'y crois pas, le monde en subit les conséquences. Ainsi l'évolution est une hypothèse toute aussi improuvable que l’existence d’une volonté externe à notre système que Roddier ou Guillemant appelle l’information au-delà de l’espace temps. (autre formulation de ce que les cultures ont appelé pendant des générations dieu) Peu importe, ce qui compte ce n’est pas une appellation contrôlée comme un pinard, mais le rôle, la fonction de cette…information en question.
L'article sur "4 idées reçues sur la théorie de l'évolution de Charles Darwin" remet les pendules à l'heure.

Il ne remet aucune pendule à l’heure, il est nettement anti sans distinction comme certains sont anti islam à cause du comportement de quelques uns non représentatifs de la totalité des musulmans.
"antireligieux" parce que les religions ne sont qu'inventions d'hommes pour mieux en asservir d'autres.
Ce n’est pas complètement faux parce que c’est le lot de tout système institué et que l’on retrouve dans toutes les philosophies humaines et, bien entendu, en religion, en politique, en économie, en santé, en philosophie évidement et qui distingue chaque groupe d’un autre. Est-ce pour autant que cela remet en question la Politique, l’Economie, la Santé, la Religion, la Philosophie (toutes inventions humaines aussi)? L’athéisme (qui n’est qu’un autre système par opposition) c’est comme en politique la droite opposée à la gauche (ou l’inverse peu importe) l’allopathie aux médecines douces, l’astronomie à la biologie, etc…qui ne sont aussi qu’inventions d’hommes destinées à asservir, aussi, à leurs discours, d’autres hommes et chaque discours trouvera toujours quelqu’un pour y adhérer. L’important n’est donc pas ce que les humains disent, mais ce qu’ils font et pour reprendre la formule « on reconnait un arbre à ses fruits » et non a sa prétention de pouvoir en fournir de meilleur que l'arbre d'en fasse.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?




par izentrop » 27/04/16, 23:46

janic a écrit :l’abiogenèse tente de construire l’édifice du vivant sans maçons, ni ingénieurs et architectes, tout étant dû au simple hasard, pardon l’indéterminisme!
On en sait un peu plus que ça, il ne manque plus qu'une pièce du puzzle .
Tous les organismes vivants sur Terre, ainsi que les virus, ont un patrimoine génétique fait d'acides nucléiques – ADN ou ARN2. L'ARN, considéré comme plus primitif, aurait été l'une des premières molécules caractéristiques de la vie à apparaitre sur Terre. Les scientifiques s'interrogent depuis longtemps sur l'origine de ces molécules biologiques. Selon certains, la Terre aurait été « ensemencée » par des comètes ou astéroïdes contenant les briques de base nécessaires à leur construction. Et effectivement, plusieurs acides aminés (constituants des protéines) et bases azotées (l'un des constituants des acides nucléiques) ont déjà été trouvés dans des météorites, ainsi que dans des comètes artificielles, reproduites en laboratoire . Mais le ribose, l'autre constituant-clé de l'ARN, n'avait encore jamais été détecté dans du matériel extraterrestre, ni produit en laboratoire dans des conditions « astrophysiques ». En simulant l'évolution de la glace interstellaire composant les comètes, des équipes de recherche françaises ont réussi à former du ribose – étape importante pour comprendre l'origine de l'ARN et donc les origines de la vie.

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/4497.htm
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?




par izentrop » 28/04/16, 00:20

Heuh! pas corrigé à temps :oops: : La dernière pièce du puzzle a été trouvée (ribose), c'est la preuve de son origine qui reste à déterminer.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?




par Obamot » 28/04/16, 02:19

:roll: pfff...

izentrop a écrit :
janic a écrit :l’abiogenèse tente de construire l’édifice du vivant sans maçons, ni ingénieurs et architectes, tout étant dû au simple hasard, pardon l’indéterminisme!
il ne manque plus qu'une pièce du puzzle
...mais oui, mais oui... Image
► Afficher le texte
0 x
raymon
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 901
Inscription : 03/12/07, 19:21
Localisation : vaucluse
x 9

Re: Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?




par raymon » 28/04/16, 06:24

Désolé si déjà dit mais ne pas oublier que la plupart des animaux vivent maximum une dizaine d'années et donc les maladies liées aux radiations sont forcément moins visible que pour les humains et les avortement spontané sont difficile à comptabiliser en forêt.
1 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?




par janic » 28/04/16, 08:19

isentrop bonjour
janic a écrit :l’abiogenèse tente de construire l’édifice du vivant sans maçons, ni ingénieurs et architectes, tout étant dû au simple hasard, pardon l’indéterminisme!
On en sait un peu plus que ça, il ne manque plus qu'une pièce du puzzle .
Il ne faut pas confondre la pièce du puzzle qui entre dans la composition d'un immense puzzle et améliore la perception d'un tout petit bout d'un grand tout. Alors oui, cela peut apporter des informations et une meilleure connaissance d'une toute petite partie, mais pour reprendre mes analogies mécaniques, ajouter une pièce particulière à un moteur (comme les capteurs de plus en plus nombreux qui ne peuvent être fonctionnels qu'avec un ordinateur de bord) ce n'est pas ça qui peut le faire fonctionner pour autant.

Tous les organismes vivants sur Terre, ainsi que les virus, ont un patrimoine génétique fait d'acides nucléiques – ADN ou ARN2. L'ARN, considéré comme plus primitif, aurait été l'une des premières molécules caractéristiques de la vie à apparaitre sur Terre. Les scientifiques s'interrogent depuis longtemps sur l'origine de ces molécules biologiques. Selon certains, la Terre aurait été « ensemencée » par des comètes ou astéroïdes contenant les briques de base nécessaires à leur construction. Et effectivement, plusieurs acides aminés (constituants des protéines) et bases azotées (l'un des constituants des acides nucléiques) ont déjà été trouvés dans des météorites, ainsi que dans des comètes artificielles, reproduites en laboratoire . Mais le ribose, l'autre constituant-clé de l'ARN, n'avait encore jamais été détecté dans du matériel extraterrestre, ni produit en laboratoire dans des conditions « astrophysiques ». En simulant l'évolution de la glace interstellaire composant les comètes, des équipes de recherche françaises ont réussi à former du ribose – étape importante pour comprendre l'origine de l'ARN et donc les origines de la vie.
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/4497.htm
On est à chaque fois dans des effets d’annonce avec des « aurait été » « aurait été « ensemencée » ce qui montre l’ignorance complète de la façon dont les particules vivantes le sont devenues et dans quelles conditions réelles (pas en labo évidemment !) Miller a aussi simulé les conditions QUI AURAIENT été à la base de la constitution des acides aminés et il a réussi à obtenir ces acides et ça en est resté là car dépourvus de vie aussi.
Biosynthèse
Le ribose est produit dans la cellule par la voie des pentoses phosphates, qui est l'une des voies principales du métabolisme énergétique (avec la glycolyse et la voie d'Entner-Doudoroff). La première phase de cette voie, appelée phase oxydative irréversible, produit du ribulose-5-phospate à partir du glucose-6-phosphate et génère deux molécules de NADPH. Le ribulose-5-phosphate (un cétose) subit ensuite une isomérisation catalysée par la phosphopentose isomérase qui donne le ribose-5-phosphate (un aldose).

Comme dit précédemment, il faut distinguer la synthèse chimique de la biosynthèse qui fait intervenir des actions impossibles à reproduire en labo et lui permettent de s’intégrer harmonieusement dans les fonctions organiques et non les perturber.
Pendant des dizaines d'années on a crié au miracle par la reproduction purement chimique de certains composant et composés organiques et aujourd'hui il y a de plus en plus d'enquêtes et de rapports indépendants qui remettent en cause ces produits artificiels car perturbant les fonctions organiques et particulièrement hormonales (les plus visibles et évidentes pour l'instant) ou empoisonnant purement et simplement les corps vivants.(tous les êtres vivants sur cette terre, d'où l'écologie!)
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?




par izentrop » 28/04/16, 10:10

Effet d'annonce peut-être, mais ça provient tout de même du CNRS, pas des rigollots et cette hypothèse de l'origine de la vie ensemencées par les comètes est corroborée par des scientifiques de différentes disciplines.

La théorie du suprême créateur ayant créé l'homme à son image et la nature à son service prends encore du plomb dans l'aile :twisted:

Obamot, te fatigue pas :)
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?




par Obamot » 28/04/16, 10:44

Et toi, pas déjà crevé seul contre tous ? :cheesy: Pourquoi se fatiguer :arrowd: :arrowd: :arrowd:

raymon a écrit :[...] ne pas oublier que la plupart des animaux vivent maximum une dizaine d'années et donc les maladies liées aux radiations sont forcément moins visibles que pour les humains et les avortements spontanés sont difficiles à comptabiliser en forêt.

Voilà un raisonnement logique et honnête, que j'apprécie et qu'il n'a pas été nécessaire de biaiser par mille détours juste "pour se donner raison" à tout prix. C'est pas un arguments has been de geek ni un alibi voltairien ou que sais-je! (mdr) La dure réalité du désastre de Tchernobyl.

► Afficher le texte
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?




par Obamot » 28/04/16, 11:20

PS: La dure réalité du désastre de Tchernobyl et l'explication de la prolifération de la faune malade expliquée en une seule phrase: pas mieux!
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?




par izentrop » 28/04/16, 13:10

raymon a écrit :Désolé si déjà dit mais ne pas oublier que la plupart des animaux vivent maximum une dizaine d'années et donc les maladies liées aux radiations sont forcément moins visible que pour les humains et les avortement spontané sont difficile à comptabiliser en forêt.
oui mais la vie c'est aussi les virus, bactéries, insectes, plantes, mollusques ... ext.

Vies perturbées + ou moins par les rayonnements ionisants. c'est normal que des études soient réalisées pour en savoir plus et ne pas rester sur des images d' Épinal
0 x

Revenir vers « Catastrophes humanitaires, naturelles, climatiques et industrielles »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 108 invités