Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?

[izentrop]

Tout ce déballage d'horreurs n'a rien à voir avec la situation actuelle et surtout avec la sujet et puis on fait dire ce qu'on veux aux vidéos.

[Obamot]

Si les animaux mutants dans les zones irradiées, ne sont pas légions dans les zones irradiées, nous apprend l'Usine Nouvelle, c'est pour la bonne et simple raison que gravement atteints ils ne vivraient pas longtemps, mangés par des prédateurs et non pas du tout "parce que la nature aurait reprit ses droits"... >>> car hélas, ces horreurs existent bel et bien! Et non, on ne fait pas dire n'importe quoi aux vidéos ni aux enregistrements...! Ce sont des preuves scientifiques lorsque la collecte des données est faite selon un protocole ad hoc.

Izentrop ferait bien de mieux consulter ses propres sources qu'il estime digne de foi (IRSN qu'il cite en référence ici >>> ) il apprendrait que la légende urbaine selon laquelle "La faune et la flore pulluleraient dans les zones irradiées": est FAUSSE.

Plusieurs études font état que la faune et la flore repeuplent avec vigueur les zones les plus irradiées autour de Tchernobyl et de Fukushima. Anders Pape Møller, chercheur au Laboratoire d'Ecologie, Systématique et Evolution du CNRS, illustre la réalité à travers un enregistrement audio. Un premier son nous fait entendre des dizaines de cris d’oiseaux différents dans une zone proche de la centrale japonaise accidentée. 200 mètres plus loin, un autre enregistrement se limite à un silence lugubre. Ce qu’il se passe est qu’autour d’un site accidenté, la radioactivité se dépose par tâches et "il y a une survie plus faible de la faune en zone contaminée", assure le chercheur.

Selon une étude menée sur des hirondelles de cheminée, seuls 30 % des individus survivent dans des zones contaminées, contre 50 % dans des zones peu ou pas contaminées. D’autres études montrent une prévalence de l’albinisme chez des mésanges et de cataractes chez les rongeurs en zones contaminées, deux facteurs de mortalité précoce. Pour Jean-Christophe Gariel, directeur de l’environnement à l’IRSN, les résultats discordants reflètent le fait que "l’étude des effets sur la faune et la flore par des éléments de stress extérieurs est extrêmement complexe". Cela demande des approches pluridisciplinaires (écologie, biologie, statistique et dosimétrie) qui ne sont pas toujours bien maîtrisées.

Idem dans le lien que je donnais plus haut de l'Université de Georgetown:

La plupart des causes probables du déclin observés chez les animaux à Tchernobyl ont été documentés et incluent: une longévité limitée, des taux élevés d'anomalies du développement (y compris des tumeurs), une diminution de la fertilité, la réduction des capacités cognitives (peut-être causés par les cerveaux plus petits observés chez les oiseaux de Tchernobyl), et des taux accrus de cas de cataractes (entre autres mécanismes assimilés). Beaucoup de ces effets peuvent être attribués à des taux de mutation génétiques significativement élevés qui ont été signalés pour de nombreuses populations de Tchernobyl.

Many of the likely causes of the observed declines in animals in Chernobyl have been documented and include reduced survival and longevity, high rates of developmental abnormalities (including tumors), reduced fertility, reduced cognitive abilities (perhaps caused by the smaller brains observed in Chernobyl birds), and increased rates of cataracts in the eyes, among other likely mechanisms. Many of these effects can be attributed to the significantly elevated mutation rates that have been reported for many Chernobyl populations.

On est vraiment très loin "d'une nature qui reprendrait ses droits...", mais plutôt d'un état léthargique "auto-entretenu" et généralement "non significatif d'une normalité", qui ne pourra s'installer tant que la radioactivité n'aura pas disparu. C'est-à-dire pendant encore 48'000 ans.

[izentrop]

Bonjour, on vois que tu n'as pas regardé le documentaire d'Arte parce qu'ils en parlent de tout ça et depuis, on a évolué dans la compréhension des phénomènes, notamment sur la faculté de réparation de la plupart des organismes vivants. Le plus grave est pour les hirondelles qui ne sont pas en permanence sur les lieux et ont un problème de stock d'antioxydants.
https://youtu.be/MFYnhPF2m-Y?t=3800

[Obamot]

Mais oui, mais oui...blah-blah-blah continuel qui ne veut rien dire, copié/collé ici et là de notions éparses hors de leur contexte.

Tiens, explique nous comment s'articule l'effet des anti-oxydants dans un organisme vivant. Quels sont les plus importants pour l'organisme humain et pourquoi et quel sont les deux équilibres qui régissent cela (un truc hyper difficile à trouver sur la toile, je te préviens...)

Si au moins tu savais de quoi tu parles s'agissant de santé publique. Je doute que ce sois ton job.
Viens donc à l'inauguration du Viviscum >>> comme déjà dit dans un autre fil et on en reparle!

[Christophe]

Tout ce déballage d'horreurs n'a rien à voir avec la situation actuelle et surtout avec la sujet et puis on fait dire ce qu'on veux aux vidéos.

a) Ce n'est pas une raison pour les oublier: le nucléaire quand cela déconne c'est pas joli joli pour le vivant! (mais attention aux intox car il y en a aussi)
b) C'est encore d'actualité à Fukushima (le sens de l'honneur japonais aurait-il plus caché ce genre de malformation?)
c) Le reportage Nucléaire RAS est, à priori, toujours d'actualité: energies-fossiles-nucleaire/edf-et-la-sous-traitance-nucleaire-documentaire-ras-t7513.html

[izentrop]

Tout ce déballage d'horreurs n'a rien à voir avec la situation actuelle et surtout avec la sujet et puis on fait dire ce qu'on veux aux vidéos.

a) Ce n'est pas une raison pour les oublier: le nucléaire quand cela déconne c'est pas joli joli pour le vivant! (mais attention aux intox car il y en a aussi)
b) C'est encore d'actualité à Fukushima (le sens de l'honneur japonais aurait-il plus caché ce genre de malformation?)
c) Le reportage Nucléaire RAS est, à priori, toujours d'actualité: energies-fossiles-nucleaire/edf-et-la-sous-traitance-nucleaire-documentaire-ras-t7513.html

Evidemment, il y a des leçons à tirer et il ne faut pas nier non plus les progrès qui ont été faits depuis et les rejeter en bloc, parce que le nucléaire produit plus de 80 % de l'électricité en France et m'est avis qu'avec le forcing des véhicules électriques, on est pas près de l'abandonner.

Obamot, la médecine anthroposophique, trop peu pour moi.

[Obamot]

Non, c'était environ 76% en 2015:

mix-electrique-france-2015.jpg (43.03 Kio) Consulté 2700 fois

Obamot, la médecine anthroposophique, trop peu pour moi.

Oui parce que tu es un "génie", qui a omis de répondre aux questions et est incapable de donner des stats correctes: Ooops!
Après tu peux toujours essayer de passer pour ce que tu n'es pas mais ça ne fait pas de ta prose un argument d'autorité...
A ta place je laisserais tomber, parce que c'est vraiment minable.

[Christophe]

Obamot tu chipotes là !!

[Obamot]

Ces 21 TWh représentent tout juste la part de l'éolien! Soit env. 20% du renouvelable, oh oui... une paille!

Tssss...

[Christophe]

Evidemment, il y a des leçons à tirer et il ne faut pas nier non plus les progrès qui ont été faits depuis et les rejeter en bloc, parce que le nucléaire produit plus de 80 % de l'électricité en France et m'est avis qu'avec le forcing des véhicules électriques, on est pas près de l'abandonner.

Je ne rejette, personnellement, pas le nucléaire...tant qu'il est contrôlé et maitrisé...mais quand je vois le documentaire Nucléaire RAS, j'ai des doutes sur ma fiabilité future du nucléaire en France...

En France, ce n'est pas tant une histoire de pourcentage de production pour qu'on conserve le nucléaire, qu'une histoire de privilèges et de collusions économico-politiques! Bref une histoire de gros sous (un réacteur rapporte 150 à 200 Millions € par an...)

Et à cause de cette mentalité élitiste et de privilèges (EDF dispose d'un patrimoine immobilier de villégiature hallucinant...), la France va louper le coche de la transition énergétique!

D'ailleurs voici une info d'il y a 3 semaines dont on aurait du parler ici: http://www.liberation.fr/futurs/2016/02 ... ue_1433805

Nucléaire oui merci

Le PDG d'EDF flingue la loi de transition énergétique

En affirmant qu'EDF n'a «pas prévu, en liaison avec l'Etat», de fermer plus de deux réacteurs nucléaires dans les dix ans venir, Jean-Bernard Lévy remet en cause l'un des objectifs majeurs de la loi : réduire à 50% d'ici 2025 la part de l’atome dans la production électrique française.

L'Allemagne, par exemple, a beaucoup moins cette mentalité "élististe" des grands patrons...et elle va bien mieux réussir sa transition énergétique que la France (même si il y a des bémols, comme l'augmentation du charbon pour compenser le nucléaire...)

ps: l'article cité montre bien que certains privilégiés sont au dessus des lois...les petits n'ont qu'a subir...