Les mesures écologistes contre-productives

[sicetaitsimple]

En chiffres STP: Quelles sont les émissions de méthane tolérées VS acceptables dans l’élevage par millier de têtes de bétail?

J'avoue ne rien comprendre à la question...
Tu peux expliciter?

[Obamot]

...
En chiffres STP: Quelles sont les émissions de méthane tolérées VS acceptables dans l’élevage par millier de têtes de bétail?
Juste pour que l’on y comprenne quelque chose A TON ARTICLE, et basé sur du tangible.

Comme je l'ai dit, c'est à toi de te renseigner. Et amha tu n'es pas sorti de l'auberge car ta question est basée sur des sous-entendus non réalisés, comme le fait qu'il y aurait des critères objectifs à la tolérance et à l'acceptabilité des émissions.
Je ne vais quand même pas prendre par la main chacun qui aurait besoin de chiffres.

J'ai seulement fait le constat que ceux qui se plaignent de "la méthanisation agricole" sont ceux qui l'ont motivée.
Libre à toi bien sûr d'aller au-delà du sujet.

Non, ma question est pertinente CAR CECI PROUVE QUE TU PRENDS POSITION DANS DES DOSSIERS AU PIFOMÈTRE, SANS AVOIR PRIS SOIN D'EN EXAMINER NI LA PROBLÉMATIQUE, DONC Ni LES CAUSES NI LES CONSÉQUENCES POUR LES ÉLEVEURS, TOI QUI N'EST PAS VÉGÉTARIEN ET DE LÀ TRAITER LES AUTRES D'IDÉOLOGUES... QUEL CULOT

tu penses bien que j'ai tous les chiffres, hein..
tu ne manques pas d'air ...si ton comportement ce n'est pas celui d'un idéologue, je ne sais pas ce que c'est

[Ahmed]

Le principal souci dans cette approche de "petites solutions", c'est qu'elles ont tôt fait de dégénérer et que de vertueuses, elles deviennent fâcheuses. Ainsi, la fabrication de pellets répondait initialement à l'utilisation d'un déchet (la sciure de bois), mais devant le succès de son utilisation, ce sont maintenant des forêts entières qui sont passées à la "moulinette"... La méthanisation répond à ce schéma et il est à craindre que le travail qui est fait pour valoriser les déchets verts dans les jardins* se transforme en matière première pour l'industrie méthanière le jour où les infrastructures seront en place. J'ai peu de doute sur cette évolution, puisqu'elle correspond à une meilleure dissipation de l'énergie.
- Le titre de ce sujet est inapproprié, puisque toute mesure "écologique" qui atteint le niveau législatif ne peut que contribuer directement ou indirectement** à ce à quoi il prétend remédier...

* Ce n'est qu'un prétexte, le but réel étant de diminuer les frais des collectivités locales collectrices...
** En diminuant les aspects les plus proéminents des problèmes environnementaux afin de mieux continuer sur l'essentiel...

[Obamot]

Sans vouloir coller d’étiquette, serais-tu un “vrai économiste” (au sens “noble” et sociologique du terme)?

(ce n’est pas forcément une question, donc une réponse n’est pas forcément requise)

[Ahmed]

Je n'ai pas l'ambition de revendiquer l'appellation de "vrai économiste", d'autant que je ne vois pas trop à quoi ça pourrait correspondre...
Certes, l'économie, par son caractère massivement décisif dans nos vies constitue un axe privilégié, en première instance, pour la compréhension du monde, mais ce n'est cependant que la manifestation extérieure de déterminismes sous-jacents et élémentaires: ce sont ceux-là qui, seuls, fournissent les véritables clés explicatives.

[janic]

jolie pirouette mais pas fausse pour autant!

[Exnihiloest]

J'ai seulement fait le constat que ceux qui se plaignent de "la méthanisation agricole" sont ceux qui l'ont motivée.

Non. Tu as fait un biais de sélection pour alimenter et diffuser ta haine de l'écologie.

Et votre haine des humains, vous la soignez de temps en temps ?
Et votre propension aux mensonges et aux calomnies, vous la soignez ?
Et votre inaptitude à répondre quoique ce soit d'intelligent et de pertinent, vous en avez pris acte ?

J'adore la science, et l'écologie est une science. Je n'en dirai pas autant de l'écologisme, idéologie politico-religieuse certainement haïssable, comme toutes les politiques qui se revendiquent d'une science pour prétendre détenir une vérité officielle.

La méthanisation, ça n'est pas que des surfaces cultivées exprès (une connerie, je suis d'accord), c'est aussi la valorisation des déchets qui jusque là partaient à l'incinérateur et énormément de petites exploitations à biomasse végétale et/ou animale jusqu'ici non ou mal employée. Bref, tu te fous du monde, comme avec ta canicule du XVII ème siècle.

Et alors ? Vous n'avez même pas lu le lien mais il faut que vous répondiez n'importe quoi ! Le sujet :
"Nourrir la terre entre deux cultures, c’est ce que les paysans font depuis des millénaires. Mais ces pratiques sont aujourd’hui menacées par la méthanisation agricole."
https://lejournalminimal.fr/confisquer- ... ourriture/

Et je vous laisse trouver pourquoi on le fait de moins en moins. Je n'ai pas à perdre mon temps avec les gens de mauvaise foi.

[GuyGadeboisLeRetour]

Crétinerie, bêtise, débilité, andouillerie, mensonges, partialité, connerie crasse

Je n'ai pas à perdre mon temps avec les gens de mauvaise foi.

Ah il ose tout le gâteux !!!

[janic]

"Nourrir la terre entre deux cultures, c’est ce que les paysans font depuis des millénaires. Mais ces pratiques sont aujourd’hui menacées par la méthanisation agricole."
https://lejournalminimal.fr/confisquer- ... ourriture/

tu dois avoir mal lu l'article que tu cites alors!

[Exnihiloest]

Le principal souci dans cette approche de "petites solutions", c'est qu'elles ont tôt fait de dégénérer et que de vertueuses, elles deviennent fâcheuses. Ainsi, la fabrication de pellets répondait initialement à l'utilisation d'un déchet (la sciure de bois), mais devant le succès de son utilisation, ce sont maintenant des forêts entières qui sont passées à la "moulinette"... La méthanisation répond à ce schéma et il est à craindre que le travail qui est fait pour valoriser les déchets verts dans les jardins* se transforme en matière première pour l'industrie méthanière le jour où les infrastructures seront en place...

Je souscris. Mais c'est dès le départ qu'il fallait y penser ! On ne lance pas des idées nouvelles en se croyant plus malins que tous ceux qui vous ont précédés, mais en essayant de comprendre pourquoi elles n'ont pas déjà émergées (car en général, d'autres les ont eues avant vous et en ont vu les limites) et en quoi elles peuvent présenter des risques.
Si les écolos n'ont pas compris que tout système, même le leur, non seulement peut présenter des risques directs qu'ils doivent anticiper et faire connaître s'ils poursuivent, mais aussi sera de toute façon récupéré par ceux qui peuvent en tirer profit, ils n'ont pas leur place en politique. Quand on prétend vouloir faire du "durable", il faut voir plus loin que le bout de son nez, et autre chose que midi à sa porte.