La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[Remundo]

c'est involontaire de ma part, mais sous ton influence dialectique, je prends tes habitudes malgré moi. Promis je vais arrêter.

[Exnihiloest]

C'est récurrent. Dès que tu es mis en difficulté de répondre, c'est soit le sophisme soit la pirouette.

[Exnihiloest]

C'est pas gagné

C'est ridiculement bas par rapport au passé.
"Depuis 600 millions d'années, on estime que la quantité de CO2 atmosphérique a varié entre 0,5 et 20 fois la quantité actuelle."

[ABC2019]

Mais je me doute de la réponse bien sûr. On prend sans doute la proportion de réalisations de modèles dépassant 2°C avec tel ou tel scénario non ?

J'en sais rien, je ne suis pas climatologue, je m'en tiens aux conclusions établis.
T'as de ces questions

donc pour continuer ma question, si c'est bien ce que je pense (on évalue la probabilité qu'un seuil soit dépassé avec le pourcentage des modèles qui le dépassent), ça pose un problème évident : c'est que ça suppose que tous les modèles ont la même valeur, indépendamment de savoir si ils reproduisent les données passées ou pas (ce qui est le contraire de la démarche scientifique de valider les modèles avec l'accord avec les observations).

C'est évidemment problématique quand les données ne correspondent pas à la moyenne des modèles ... ce qui est justement le cas. Et qui explique que la règle de 3 ne marche pas quand on compare les prévisions aux données déjà connues.

[Remundo]

C'est récurrent. Dès que tu es mis en difficulté de répondre, c'est soit le sophisme soit la pirouette.

il s'agit de ton opinion. C'est comme la "trouducosphère du GIEC" que tu évoquais avec une morgue inébranlable.

Je voulais te dire, les opinions, c'est comme le trouduc : tout le monde en a une, mais pas toujours bien propre.

[GuyGadeboisLeRetour]

C'est ridiculement bas par rapport au passé.
Depuis 600 millions d'années, on estime que la quantité de CO2 atmosphérique a varié entre 0,5 et 20 fois la quantité actuelle.

Et alors ? Quand la quantité de Co2 était 20 fois supérieure à celle d'aujourd'hui, tout y était adapté... les changements se faisaient très progressivement, alors que depuis 200 ans (mettons), la brutalité des changements est difficilement assimilable par une foule d'organismes essentiels à notre survie, on le constate sur tous les continents.

[ABC2019]

la brutalité des changements est difficilement assimilable par une foule d'organismes essentiels à notre survie, on le constate sur tous les continents.

tu parles de quels organismes ?

les plantes (et le plancton) bénéficient d'une augmentation du CO2 et de la chaleur, c'est même le principe des serres (dans lequels on fait parfois bruler du gaz pas pour les chauffer mais pour les enrichir en CO2 !), et les plantes sont la base de l'alimentation de toute la chaine trophique, donc je ne vois pas trop de quoi tu parles ...

[GuyGadeboisLeRetour]

(Et Sa Glandeur, clown chronique, bouffon sinistre qui fait encore semblant de rien comprendre...)

[ABC2019]

(Et Sa Glandeur, clown chronique, bouffon sinistre qui fait encore semblant de rien comprendre...)

je ne fais pas semblant, je ne sais simplement pas de quels organismes tu parles.

[GuyGadeboisLeRetour]

(Et Sa Glandeur, clown chronique, bouffon sinistre qui fait encore semblant de rien comprendre...)

je ne fais pas semblant, je ne sais simplement pas de quels organismes tu parles.

Première et dernière réponse de la journée au malfaisant, malpensant, malbaisant: J'en ai rien à foutre de tes manipulations de merde.