La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[ABC2019]

ABC, une fois le constat de la dépendance aux fossiles fait, et pour avancer, que répondrais tu a ces questions

Q1 :Sur quoi te bases tu pour dire que quelques décennies d’adaptation ne suffiront pas ?
Q1':Quelles seraient les adaptations à réaliser , selon toi ?

renoncer à tout le confort moderne, ce que personne n'acceptera en "quelques décennies". Déjà il faudrait reformer une génération d'agriculteurs, ça se fait pas en quelques décennies.

[Ahmed]

Est-ce que les explorations spatiales, les armements de toutes sortes et l'ingénierie sociale (= manipulation de l'opinion) font partie de ce "confort"?

[ABC2019]

Est-ce que les explorations spatiales, les armements de toutes sortes et l'ingénierie sociale (= manipulation de l'opinion) font partie de ce "confort"?

l'armement, certainement, puisqu'il sert à s'assurer la maitrise des ressources en matières premières à la source de ce confort.
la manipulation de l'opinion, je pense que ça a du exister dès le début des sociétés organisées (deja les inscriptions à la gloire des souverains égyptiens, assyriens, chinois, etc ... c'est une forme de propagande )
L'exploration spatiale ça alimente les rêves dont on a tous besoin...

[GuyGadeboisLeRetour]

Réponse de robot sociopathe. Tu confirmes.

[Ahmed]

Je me doutais de ta réponse! L'armement consomme de façon antagoniste une bonne part des ressources et ne sert qu'à modifier la répartition de ce qui reste... Oui, la propagande est née avec les premières civilisations, puisqu'elle sert à justifier et maintenir les inégalités que toute civilisation suppose, mais l'ingénierie sociale c'est autre chose qui trouve son meilleur emploi dans les démocraties formelles (dans les dictatures, la simple propagande suffit). Certains auraient bien besoin de choses plus terre à terre que de rêver par personnes interposées (surtout qu'il s'agit de rêves très orientés, idéologiquement parlant), mais tu me répondras, très justement, que l'argent investi dans ces "missions" prestigieuses n'aurait, en cas de renoncement, en aucune manière pu répondre à ces problématiques triviales en l'absence de volonté politique (en outre, je doute qu'une cause puisse sérieusement servir de remède, à part cosmétologiquement).

[Obamot]

Oui, la propagande est née avec les premières civilisations, puisqu'elle sert à justifier et maintenir les inégalités que toute civilisation suppose

Un débouché possible si les citoyens renonçaient aux biens matériels offerts par la société de consommation (liste des “besoins non essentiels” à définir... une tâche complexe...). Certaines religion l’ont tenté...

[Exnihiloest]

"«Nous savons qu'il existe des choses connues; il y a des choses que nous savons que nous savons. Nous savons également qu'il existe des inconnues connues; c'est-à-dire que nous savons qu'il y a des choses que nous ne savons pas. Mais il y a aussi des inconnues inconnues - celles que nous ne savons pas nous ne connaissons pas » (Donald Rumsfeld).

Le climatologie n'est pas encore une science, c'est de la recherche, et les physiciens sont régulièrement choqués par la façon non scientifique qu'ont les climatologues de tirer des conclusions de modèles erratiques quand ils n'ont pas la théorie sous-jacente.

Celui-ci s'appelle Ed Zuiderwijk, il est astrophysicien, et il l'exprime clairement :

"Il y a quelque chose d'étrange dans les modèles climatiques: ils ne convergent pas. [...] les valeurs ECS couvrent toujours l'intervalle 1,8C à 5,6C, un facteur de 3 de différence dans les résultats. Ainsi, après environ 4 décennies de développement, les modèles climatiques n'ont toujours pas convergé vers un «modèle climatique standard» avec une valeur ECS sans ambiguïté; c'est plutôt le contraire.

Ce que cela signifie devient clair lorsque nous considérons ce que cela signifierait si, par exemple, les astrophysiciens se trouvaient dans une situation similaire avec, par exemple, leurs modèles stellaires. La description analytique polytropique du début du XXe siècle a cédé la place il y a des années à des modèles numériques complexes qui ont permis l'étude de l'évolution stellaire [...]. Bien que toujours sujets à amélioration, vous pouvez dire que ces modèles ont convergé vers ce que l'on pourrait appeler un modèle d'étoile canonique.

Les différents codes informatiques pour le calcul de l'évolution stellaire, développées par des groupes de différents pays, donnent les mêmes résultats pour les mêmes phases d'évolution, qui concordent également bien avec les observations. Une telle convergence est une caractéristique du progrès des connaissances sur lesquelles les modèles sont basés [...]"

"Si les astrophysiciens étaient dans la même situation que les modélistes climatiques, ils continueraient à travailler, par exemple, avec une série de modèles solaires prédisant une valeur de X pour la température de surface de quelques milliers de degrés près. Ou que, dans une application d'ingénierie, une nouvelle conception d'avion devrait avoir une surface d'aile de Y, mais elle pourrait aussi être de 3Y. Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour comprendre que de tels modèles ne sont pas crédibles.."

Relevez bien le "Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour comprendre que de tels modèles ne sont pas crédibles" : oui, vous ici pouvez y arriver aussi (à part deux ou trois, j'ai les noms).

La suite au prochaine épisode. Pour les impatients, plus ici, avec les détails techniques et les références scientifiques.

[izentrop]

Il pond aussi des textes en français ton site climato réactionnaire https://clintel.org/france-wcd/

Comme disais Chirac :" tu m'en touche une sans faire bouger l'autre"
Il a dit aussi : " Notre maison brûle et nous regardons ailleurs. La nature, mutilée, surexploitée, ne parvient plus à se reconstituer, et nous refusons de l'admettre." et ça c'était intelligent.

[Exnihiloest]

Il pond aussi des textes en français ton site climato réactionnaire https://clintel.org/france-wcd/

Comme disais Chirac :" tu m'en touche une sans faire bouger l'autre"
Il a dit aussi : " Notre maison brûle et nous regardons ailleurs. La nature, mutilée, surexploitée, ne parvient plus à se reconstituer, et nous refusons de l'admettre." et ça c'était intelligent.

Sophisme. Je vois que tu n'as aucun argument pour défendre les modèles, et que tu as abandonné la rationalité.

Tous les autres sites étant catalogués par toi comme "réactionnaires", tu attends, pour y prêter attention, de voir une contestation des modèles climatiques chez ceux qui sont payés pour les faire ?!
C'est comme si tu espérais entendre une critique du coran en écoutant un prêcheur de minaret !

Ou c'est de peur de t'être fait grugé, et que tu veux y croire à tout prix ?

Les prévisions des modèles climatiques sont largement fausses. Ce sont des faits.
Un peu de sérieux, izentrop !

[Ahmed]

La médecine non plus n'est pas une science accomplie, pourtant ça ne veut pas dire qu'elle ne possède aucune connaissances et même un physicien malade n'hésite pas à y recourir, sans attendre qu'elle atteigne la perfection des sciences exactes (dont les représentants sont assez mal placés pour juger le fonctionnement des sciences des systèmes complexes).
Je suis d'autant plus étonné (c'est une figure de style!) sur cette exigence (contester un consensus scientifique sur le RC) que l'opinion d'une seule spécialiste des ours polaires (qui n'a jamais mis les pieds en arctique) et qui les voit prospérer depuis son bureau aux USA est acceptée avec enthousiasme! Ah, positivisme acritique, quand tu nous tiens!

Izy emploie la même méthode que toi lorsque tu dénie toute légitimité à un site ou une personne sous prétexte qu'elle ferait partie d'une mouvance idéologique, catégorie qui regroupe tous les gens ne partageant pas tes opinions, puisque ces derniers, selon toi, n'en relèveraient pas (affirmation gratuite)...