La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[enerc]

Très bonne analyse de cette vidéo par François Marie Bréon qui montre bien comment François Gervais manipule les données.

C'est atterrant qu'un soit disant scientifique puisse à ce point manquer de rigueur.

En plus cette vidéo de FG est nulle: tout est confus, mélangé et contradictoire. On n'y comprend rien. La seule chose qui en ressort est qu'il déteste le solaire et l'éolien.

Son livre "L'innocence du carbone", avait été analysé dans cet article "Les contre-vérités du dernier pamphlet climatosceptique" ici: https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html

[Exnihiloest]

Très bonne analyse de cette vidéo par François Marie Bréon qui montre bien comment François Gervais manipule les données.
...

François Gervais ne manipule pas plus les données que le GIEC, au contraire il les traite comme elles doivent l'être, et bien sûr ça ne fait pas plaisir aux aficionados.
Le RCA est une aubaine pour le nucléaire sans CO2, et François Marie Bréon prend son avoine au ratelier du Commissariat de l’Energie Atomique. De plus c'est un "militant écologiste actif". Il promeut son idéologie, et ne va quand même pas se tirer une balle dans le pied !

C'est comme si on me citait Torquemada comme preuve de la fausseté des plaidoiries de ses victimes en procès d'inquisition.

[janic]

Il promeut son idéologie, et ne va quand même pas se tirer une balle dans le pied !

tout comme tu promeus ta propre idéologie, que tu aies tort ou raison d'ailleurs!

[Ahmed]

Tout s'éclaire à la lumière de cette citation de Pierre Desproges:

"L'ennemi est un con. Il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui" .

[Exnihiloest]

Il promeut son idéologie, et ne va quand même pas se tirer une balle dans le pied !

tout comme tu promeus ta propre idéologie, que tu aies tort ou raison d'ailleurs!

Faux, un rien te dépasse. Je ne défends aucune idéologie, je n'ai rien proposé. J'en combats seulement une.

[Exnihiloest]

Tout s'éclaire à la lumière de cette citation de Pierre Desproges:

"L'ennemi est un con. Il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui" .

Tu ne crois pas si bien dire. C'est pour cette raison que ce sont les faits et la solidité des théories qui sont à prendre en compte.

Par exemple les climato-gobeurs nous relayent que les événements climatiques vont être de plus en plus violents. Mais l'année 2018 va se terminer aux USA sans qu'aucune tornade d'intensité EF4 ou EF5 n'ait été enregistrée, et c'est la première fois que cela se produit depuis la création de cette statistique en 1950. La décroissance observée de ces dernières décennies semble donc trancher en faveur des climatologues qui pensent que le réchauffement global diminue l'intensité des phénomènes extrêmes.

[Ahmed]

Tu ne crois pas si bien dire.

Mais si! serait-ce la proximité de la fin d'année qui te pousse à l'extra-lucidité?
Le terme que je relève de "climato-gobeurs" n'est-il pas un tantinet polémique?
Puisque nous sommes sur l'objectivité et la neutralité (!), je note que tu fais habituellement des bonds de putois lorsque quelqu'un se hasarde, par prudence méthodologique, à employer la formule "il semble", or je note que tu n'hésites pas à employer ce que tu condamnes chez les autres...?

[Exnihiloest]

"climato-gobeurs" n'est pas plus polémique que "climato-sceptique". Le scepticisme des climato-rélatistes ne concerne pas le climat mais la compétence des climatologues à l'analyser et le prédire.

Quand la formule "il semble" sera employée par le GIEC, on pourra utiliser sa méthode. Mais le GIEC édicte ses conclusions, pour lui, il ne lui "semble" pas, il est sûr, même quand trois ou quatre ans après on découvre que ses prévisions étaient fausses .

Se référer aux faits n'implique pas la neutralité, cela indique seulement la méthode, et l'objectivité dont tu as parlé. On peut bien sûr ne pas être neutre, c'est lié aux conclusions qu'on a tiré des analyses, mais encore faut-il que les arguments restent objectifs.

Si tu lis mieux ce fil, tu verras que le terme "bond de putois" s'applique bien mieux à ceux qui affirment au moindre argument qu'on fournit : "il est faux puisqu'il vient de "Machin" qui est un "climato-sceptique".

[Ahmed]

Je regrette, mais dans ta droite ligne de formalisme, l'usage de "gobeurs" comporte une nuance péjorative que n'a pas le terme de sceptique.

[enerc]

Quand certains disent que quelques degrés de plus ne font pas de mal:





Évidemment des températures à l'ombre