Crash Air India (B-787 Dreamliner)

[Obamot]

En plus des deux pilotes et des 10 membres d'équipage, il y avait 169 Indiens, 53 Britanniques, sept Portugais et un Canadien à bord.

Au moins une personne aurait survécu au crash et est actuellement à l'hôpital

RIP (en pensée avec les victimes)

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_787

[Remundo]

Publié il y a 9 h par France 24

l'avion a pris de l'altitude au décollage, puis pour une raison inconnue, en a perdu et s'est écrasé dans une zone résidentielle quelques minutes après le décollage.

[Christophe]

Au moins une personne aurait survécu au crash et est actuellement à l'hôpital

Un truc de dingue oui…surtout avec un avion au décollage rempli de tonnes de kérosène !!

Pour ce qui est des raisons j’en vois quelques-unes…à froid…

- perte totale de la poussée des 2 moteurs (wtf ? ils ont oublié de faire le plein ? non vu l’explosion !)
- mcas boeing de merde toujours pas résolu…
- perte des commandes électriques ? bug ?
- bug des becs ?

[Remundo]

D-Brief nous donne quelques explications bien incomplètes toutefois.

* chaleur de l'air, donc portance amoindrie
* volets des ailes rétractés : manque de portance encore
* trains d'atterrissage déployés : traînée aéro supérieure
* avion au décollage pesant comme un âne mort (passagers, bagages + kérozène plein)
* manque de poussée des réacteurs ??

Les pilotes ont tendance à cabrer l'avion pour prendre de l'altitude, ce qui n'arrange pas les affaires (cela augmente sa trainée, ce qui diminue sa vitesse et donc sa portance).

En combinaison, tous ces facteurs ont amené au drame.

Mais on a l'impression que les pilotes ne peuvent pas piloter l'avion comme ils l'entendent. Beaucoup d'anomalies bizarres se cumulent.

[Christophe]

D-Brief nous donne quelques explications bien incomplètes toutefois.

* chaleur de l'air, donc portance amoindrie
* volets des ailes rétractés : manque de portance encore
* trains d'atterrissage déployés : traînée aéro supérieure
* avion au décollage pesant comme un âne mort (passagers, bagages + kérozène plein)
* manque de poussée des réacteurs ?? oui et/ou manque de portance !

= je pense qu’ ATE manque sérieusement de discernement là…tous ces arguments sont bidons…c’est ce qui arrive quand on fait des analyses dans l’urgence du putaclic…

Un gros porteur moderne ne peut pas decoller sans les volets sortis…c’est leur non rétractation qui pose problème…

C’est probablement une panne de retrait des Becs…y a déjà eu un cas dans l’histoire !

Les becs ce sont les volets mais en bord d’attaque ! Très utile pour gagner de la portance à vitesse réduite et pour en perdre énormément à partir d’une certaine vitesse si pas rétractés à temps (comme les volets)….

De rien…cela fera 2 millions pour l’analyse !

[Obamot]

Comme vous avez dû l’apprendre, encore 24 morts au sol…

Incidents et accidents
Dans les mois suivant sa mise en service, le Boeing 787 a connu plusieurs incidents. Au 23 juillet 2013, on en dénombrait quatorze[41]. Plusieurs concernaient une surchauffe de batteries, ayant entraîné l'arrêt de tous les vols de l'avion pendant plusieurs mois. L'appareil n'a cependant subi aucun accident entraînant la mort des passagers à bord jusqu’au 12 juin 2025

Le 7 janvier 2013, la batterie d'un appareil de la compagnie Japan Airlines s'était embrasée après son atterrissage à Boston[42].
Dans la même semaine, la compagnie All Nippon Airways annonce qu'un 787 se pose d'urgence à Matsuyama, à la suite de l'apparition d'une fissure sur le pare-brise du cockpit. Une fuite de carburant est également observée par la même compagnie sur un autre 787 à Miyazaki[43].

Le 11 janvier 2013, l'administration de l'aviation civile des États-Unis, la FAA, ordonne une inspection détaillée de l'ensemble des systèmes critiques de l'appareil[43],[44].

Le 16 janvier 2013, les deux principaux clients du Dreamliner All Nippon Airways et Japan Airlines clouent au sol leurs B787 à la suite d'un atterrissage d'urgence durant la nuit[45]. Les États-Unis, l'Inde et le Chili interdisent aussi les vols, les vols sont interdits partout dans le monde le jour même[46],[47],[48].

Le 21 janvier 2013, les lignes de production des batteries LiCo (lithium-cobalt) du 787, fabriquées par GS Yuasa, sont contrôlées à la suite de problèmes de surchauffe ayant provoqué l’arrêt des 787 en circulation[49].
Le 19 avril 2013, après plusieurs essais en vol sur les nouvelles modifications apportées à leurs batteries Litihium-ion, la FAA a approuvé les modifications apportées aux batteries des 787 Dreamliner de l'avionneur Boeing après plusieurs tests en vol[réf. nécessaire].

Le 12 juillet 2013, un appareil de la compagnie Ethiopian Airlines prend feu sur une piste de l'aéroport d'Heathrow[50]. Le même jour un autre incident se produit en vol sur un 787 à destination de la Floride, le forçant à rebrousser chemin et à se poser à Manchester[51].

Le 26 juillet 2013, le four servant à la préparation des repas d'un appareil de la compagnie Air India surchauffe lors d'un vol intérieur et dégage un important nuage de fumée à l'intérieur de la cabine passager. Une enquête est demandée par l'aviation civile indienne. Le même jour, la compagnie All Nippon Airways annonce avoir détecté des câbles de batterie endommagés sur les balises de secours de deux appareils, pouvant entraîner la mise hors service de ces balises[52].

Le 7 septembre 2013, un des « Dreamliner » de la compagnie aérienne à bas coûts Norwegian Air Shuttle, qui devait relier Oslo à Bangkok, a subi un problème d'alimentation électrique. Les passagers ont dû être transférés, après avoir attendu plus de vingt-quatre heures, vers un autre appareil affrété à Stockholm[53].

Le 10 octobre 2013, un appareil de la compagnie Japan Airlines effectuant un vol entre Moscou et Tokyo a dû rebrousser chemin à la suite d'une défaillance électrique à bord de l'appareil, ayant pour conséquence la mise hors service de l'ensemble des toilettes à bord, ainsi que l'alimentation électrique des fours pour les repas à bord[54].

Le 16 octobre 2013, après son atterrissage à Bangalore en Inde, l'équipage d'un appareil de la compagnie Air India a constaté qu'une plaque de fuselage de 2,5 × 1,2 m s'était détachée sous la carlingue de l'appareil[55].
Le 4 novembre 2013, un 787 d'Air India est contraint à un atterrissage prioritaire en raison d'un voyant signifiant un problème dans le système de freinage. Il y avait 184 passagers à bord de l'avion.

Le 5 novembre 2013, un 787 de la compagnie LOT Polish Airlines est cloué au sol à l'aéroport de Bangkok (BKK), Thaïlande à la suite d'un problème d'alimentation électrique[56].

Le 25 novembre 2013, l'avionneur américain demande aux compagnies aériennes utilisant le 787 d'éviter de s'approcher à moins de 93 km des nuages d'orage susceptibles de contenir des cristaux de glace, par suite de l'enregistrement de six cas de givrage moteurs entre avril et novembre, entraînant une perte de puissance des moteurs. À la suite de ce communiqué, la compagnie Japan Airlines annonce qu'elle retire ses 787 des lignes Tokyo-Sydney, Tokyo-Singapour et Tokyo-New Delhi[57].

Le 14 janvier 2014, un appareil de la compagnie Japan Airlines est contraint d'annuler son vol à destination de Bangkok à la suite de la découverte d'un dégagement de fumée provenant d'une des batteries lors du contrôle avant embarquement à l'aéroport de Tokyo-Narita[58].

Le 6 février 2014, un appareil de la compagnie Air India s'est vu dans l'obligation d'interrompre son vol à la suite d'une défaillance logicielle[59].

Le 9 mars 2014, un appareil de la Japan Airlines effectuant la liaison Tokyo - San Francisco s'est posé en urgence à Honolulu, en raison d'une fuite d'huile de l'un des moteurs[60].

Le 4 août 2014, un avion de la compagnie norvégienne Norwegian effectuant la liaison Stockholm - Los Angeles a dû interrompre sa phase de montée et faire demi-tour à la suite du déclenchement d'une alarme sur les volets[61].

En octobre 2015, un avion de la compagnie Ethiopian Airlines immatriculé ET-ARF, vol ET500, est contraint de faire demi-tour après son escale à Dublin. Les pilotes ont été alertés d'un problème technique sur l'un des deux réacteurs de l'appareil. L'appareil s'est posé sans souci à l'aéroport international de Dublin vers 8 h 35, heure locale[62],[63].

Le 25 mars 2017, un Boeing 787-8 d'Air Canada effectuant la liaison Montréal-Shanghai a dû se poser d'urgence après une défaillance d'un moteur.

Le 5 décembre 2017, le vol NZ99 de la compagnie Air New Zealand effectuant la liaison Auckland - Tokyo a dû rebrousser chemin 20 minutes après le décollage, à la suite d'un bruit audible par les passagers. L'atterrissage s'est déroulé normalement sans que les mesures d'urgences, déjà prêtes à intervenir, n'aient à le faire[64].

Le 25 mars 2019, un Boeing 787-9 Dreamliner opérant le vol United Airlines 99 qui reliait Melbourne à Los Angeles a dû faire un atterrissage d'urgence après l'apparition de fumées dans le cockpit, selon La Dépêche[65].

Le 20 juillet 2020, un Dreamliner de la compagnie United Airlines effectuant un vol de l'aéroport international Liberty de Newark à l'aéroport Paris Charles de Gaulle ne fait pas son approche sur la piste demandée et doit repartir pour retenter son atterrissage et ainsi échappe à une collision avec un Airbus A320[66].

Le 19 août 2024, 737 appareils vont être inspectés après qu'un 787 a piqué brusquement 5 mois plus tôt (11 mars), blessant 50 passagers. La FAA explique que cette descente rapide est due à un mouvement non intentionnel et non maîtrisé du siège du pilote[67],[68].

Le 12 juin 2025, un Boeing 787 d'Air India opérant le vol AI 171 à destination de Londres s'écrase peu après son décollage de l'aéroport d'Ahmedabad avec 230 passagers et 12 membres d'équipage à bord[69]

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_787#Incidents

Vu le nombre d’incidents qu’il y a eu avec ce zinc…. Dur dur… il y’avait eu 2 ou 3 plongeons puis rétablissement in-extrémis, ce qui avait cloué toute la flotte au moins un an. Et après la faille trouvée et formation des pilotes, on avait oublié.. déjà plus d’un milliard de passagers ont été transporté sur ces avions, Leur comfort est très bon, avec des smart-glass “ électrochromique” qui s’opacifient progressivement jusqu’au noir total à l’aide d’un simple bouton qui agit sur un champ/courant électrique.
https://couleur-science.eu/?d=ea81bc--s ... ochromique

Affreuse histoire pour un bel avion, on va sûrement avoir des surprises avec “l’arbre des causes” de cet accident. Je suis un peu effrayé par trop d’électronique dans les commandes de vol des avions modernes, même si c’est redondant.

[Remundo]

mouaip, faut rester prudent et modeste.

prise séparément, chaque cause n'a pas la capacité de crasher l'avion.

Mais combinée ensemble, c'est une autre histoire.

Les images montrent bien plusieurs problèmes, je ne dis pas que j'ai tout compris pour autant.

[Obamot]

Boeing va devoir faire oublier ses déboires…
Sinon d’autres constructeurs vont en profiter (en l’occurrence Airbus, mais la Chine et la Russie s’apprêtent à grignoter des parts du gâteau aussi, peut-être pas encore sur les longs courriers)

Forcément, bien que ce ne soit pas le moment propice pour parler de ça...

[Obamot]

Au moins une personne aurait survécu au crash et est actuellement à l'hôpital

Un truc de dingue oui…surtout avec un avion au décollage rempli de tonnes de kérosène !!

Pour ce qui est des raisons j’en vois quelques-unes…à froid…

- perte totale de la poussée des 2 moteurs (wtf ? ils ont oublié de faire le plein ? non vu l’explosion !)
- mcas boeing de merde toujours pas résolu…
- perte des commandes électriques ? bug ?
- bug des becs ?

Ici sur une CCTV l’avion monté à 650 pieds à vitesse et altitude nominale (selon FlightRadar 24)

Sauf que… je ne sais pas si c’est seulement moi, mais l’avion semble virer ã droite mais glisser simultanément plutôt vers la gauche jusqu’au crash…

Si l’on compare l’axe de l’avion durant sa prise de vitesse, jusqu’au moment “T” du décollage, ensuite en 3 secondes de vol il semble s’être orienté un peu trop nettement à droite en comparaison avec le prolongement de l’axe de la piste, alors qu’en même temps il va soit tout droit (mais orienté faux) soit il dérive un peu à gauche jusqu’au crash.

[Remundo]

il est vraisemblable qu'au moins l'un des deux réacteurs fournit une poussée insuffisante.

Reste à savoir pourquoi, et là il faudra attendre l'enquête sérieuse, pas celle d'éconologie ou D-Brief.

A cela bien sûr se rajoutent les problèmes de surpoids, de traînée et de portance médiocres déjà mentionnés.