Catastrophes humanitaires, naturelles, climatiques et industriellesCoronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

Les catastrophes humanitaires (dont les guerres et conflits liés aux ressources), naturelles, du climat et industrielles (sauf accident nucléaire ou pétrolier qui sont dans le forum énergies fossiles et nucléaire). Pollution de la mer et des océans.
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11745
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 307

Re: Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

Message non lupar Obamot » 22/06/20, 18:04

VetusLignum a écrit :
VetusLignum a écrit :Le blogueur Nerdhaspower (à qui on doit cette analyse) est probablement chinois, et sa page a été retirée (on ne peut la voir que grâce au cache Google) ; il nous reste à attendre que davantage de chercheurs s'emparent de son argument, et le confirment (ou pas).

J'ai vu que Jean-claude Perez (le comparse de Luc Montagnier) travaillait dessus.


En effet, Luc Montagnier a été une sorte de “pire ennemi” ã l’époque du VIH, il connaît cette mafia du système de l’intérieur — ce qui pour moi, à l’heure actuelle, lui donne un certain crédit... — Alors pourquoi fait-il ça, prend-il de tels risques c’est extrêmement gonflé...? Et téméraire! Cherche-t-il a redorer son blason avant son grand départ? (Il a 87 ans et toutes ses facultés) Est-ce une vengeance face aux Américains? Un baroud? J’en sais rien. En tout cas ça aide à comprendre les dessous de l’affaire (s’il y en a...)

Toujours est-il qu’il a été muselé et il ne faut pas manquer cette vidéo:



Ps: note bien que je n’ai pas abordé la question politique, et ne compte pas le faire, et je ne suis pas concerné par l’intox sur les chinois, c’est trop facile, Trump les a accusé sans aucune preuve (sans arbre phylogénétique complet, fallait le faire) et cela montre une intentionnalité caractérisée (les médias mainstream reprenant ça la bouche en cœur sans vérifier...) Honteux!

Relis parce que tout ce que j’ai posté (VÉRIFIÉ) partait DU TERRITOIRE DES USA, et de LEURS labos P4 (militaires) tiens, tiens...
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu

VetusLignum
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 27/11/18, 23:38
x 152

Re: Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

Message non lupar VetusLignum » 22/06/20, 19:29

Obamot a écrit :Ps: note bien que je n’ai pas abordé la question politique, et ne compte pas le faire, et je ne suis pas concerné par l’intox sur les chinois, c’est trop facile, Trump les a accusé sans aucune preuve (sans arbre phylogénétique complet, fallait le faire) et cela montre une intentionnalité caractérisée (les médias mainstream reprenant ça la bouche en cœur sans vérifier...) Honteux!

Relis parce que tout ce que j’ai posté (VÉRIFIÉ) partait DU TERRITOIRE DES USA, et de LEURS labos P4 (militaires) tiens, tiens...


Il y a quand même des éléments comme quoi le virus animal originel proviendrait de Chine, et que le VIW aurait fait des manipulations dessus (je vais y revenir). Mais cela dit, le SARS-COV2 aurait très bien pu avoir été transporté à Fort Detrick (qui est, comme le VIW, lié au NIH de Fauci), et être sorti de là. Dans le cas, on s’attendrait à ce que le virus soit arrivé en Chine via les jeux militaires de Wuhan. Est-ce qu’il y a eu des cas avant ces jeux, en Chine ?
1 x
VetusLignum
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 27/11/18, 23:38
x 152

Re: Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

Message non lupar VetusLignum » 22/06/20, 23:00

Un article très intéressant : https://www.independentsciencenews.org/ ... ab-origin/

Pour adapter un virus animal à l’humain, il y a 2 méthodes :

1) Le "passaging", qui est une sorte d’évolution zoonotique accélérée

“Take a bat coronavirus that is not infectious to humans, and force its selection by culturing it with cells that express human ACE2 receptor, such cells having been created many years ago to culture SARS coronaviruses and you can force the bat virus to adapt to infect human cells via mutations in its spike protein, which would have the effect of increasing the strength of its binding to human ACE2, and inevitably reducing the strength of its binding to bat ACE2.

Viruses in prolonged culture will also develop other random mutations that do not affect its function. The result of these experiments is a virus that is highly virulent in humans but is sufficiently different that it no longer resembles the original bat virus. Because the mutations are acquired randomly by selection there is no signature of a human gene jockey, but this is clearly a virus still created by human intervention.”

The experiment mentioned by Petrovsky represents a class of experiments called passaging. Passaging is the placing of a live virus into an animal or cell culture to which it is not adapted and then, before the virus dies out, transferring it to another animal or cell of the same type. Passaging is often done iteratively. The theory is that the virus will rapidly evolve (since viruses have high mutation rates) and become adapted to the new animal or cell type. Passaging a virus, by allowing it to become adapted to its new situation, creates a new pathogen.


2) Le GOF (l’ajout de fonctions par le copier/coller de morceaux de virus)

The second class of experiments that have frequently been the recipients of criticism are GOF experiments. In GOF research, a novel virus is deliberately created, either by in vitro mutation or by cutting and pasting together two (or more) viruses. The intention of such reconfigurations is to make viruses more infectious by adding new functions such as increased infectivity or pathogenicity. These novel viruses are then experimented on, either in cell cultures or in whole animals. These are the class of experiments banned in the US from 2014 to 2017.


Le GOF est ce que Montagnier a sans doute identifié dans le SARS-CoV-2.

Les 2 techniques ont été utilisées au WIV :

Petrovsky does not mention it but Zheng-Li Shi’s group at the WIV has already performed experiments very similar to those he describes, using those collected viruses. In 2013 the Shi lab reported isolating an infectious clone of a bat coronavirus that they called WIV-1 (Ge et al., 2013). WIV-1 was obtained by introducing a bat coronavirus into monkey cells, passaging it, and then testing its infectivity in human (HeLa) cell lines engineered to express the human ACE2 receptor (Ge et al., 2013).

In 2014, just before the US GOF research ban went into effect, Zheng-Li Shi of WIV co-authored a paper with the lab of Ralph Baric in North Carolina that performed GOF research on bat coronaviruses (Menachery et al., 2015).

In this particular set of experiments the researchers combined “the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone” into a single engineered live virus. The spike was supplied by the Shi lab. They put this bat/human/mouse virus into cultured human airway cells and also into live mice. The researchers observed “notable pathogenesis” in the infected mice (Menachery et al. 2015). The mouse-adapted part of this virus comes from a 2007 experiment in which the Baric lab created a virus called rMA15 through passaging (Roberts et al., 2007). This rMA15 was “highly virulent and lethal” to the mice. According to this paper, mice succumbed to “overwhelming viral infection”.

In 2017, again with the intent of identifying bat viruses with ACE2 binding capabilities, the Shi lab at WIV reported successfully infecting human (HeLa) cell lines engineered to express the human ACE2 receptor with four different bat coronaviruses. Two of these were lab-made recombinant (chimaeric) bat viruses. Both the wild and the recombinant viruses were briefly passaged in monkey cells (Hu et al., 2017).

Together, what these papers show is that: 1) The Shi lab collected numerous bat samples with an emphasis on collecting SARS-like coronavirus strains, 2) they cultured live viruses and conducted passaging experiments on them, 3) members of Zheng-Li Shi’s laboratory participated in GOF experiments carried out in North Carolina on bat coronaviruses, 4) the Shi laboratory produced recombinant bat coronaviruses and placed these in human cells and monkey cells. All these experiments were conducted in cells containing human or monkey ACE2 receptors.

The overarching purpose of such work was to see whether an enhanced pathogen could emerge from the wild by creating one in the lab.


D’ailleurs, c’était pour ce type de recherches que le NIH le finançait :

It also seems that the Shi lab at WIV intended to do more of such research. In 2013 and again in 2017 Zheng-Li Shi (with the assistance of a non-profit called the EcoHealth Alliance) obtained a grant from the US National Institutes of Health (NIH). The most recent such grant proposed that:
“host range (i.e. emergence potential) will be tested experimentally using reverse genetics, pseudovirus and receptor binding assays, and virus infection experiments across a range of cell cultures from different species and humanized mice” (NIH project #5R01Al110964-04).

It is hard to overemphasize that the central logic of this grant was to test the pandemic potential of SARS-related bat coronaviruses by making ones with pandemic potential, either through genetic engineering or passaging, or both.


On peut d’ailleurs noter que sur le SARS-CoV-2, le "passaging" a ete particulierement bien reussi :

Apart from descriptions in their publications we do not yet know exactly which viruses the WIV was experimenting with but it is certainly intriguing that numerous publications since Sars-CoV-2 first appeared have puzzled over the fact that the SARS-CoV-2 spike protein binds with exceptionally high affinity to the human ACE2 receptor “at least ten times more tightly” than the original SARS (Zhou et al., 2020; Wrapp et al., 2020; Wan et al., 2020; Walls et al., 2020; Letko et al., 2020).


Pour aller plus loin :
https://thebulletin.org/2020/06/did-the ... -possibly/
1 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11745
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 307

Re: Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

Message non lupar Obamot » 23/06/20, 00:26

VetusLignum a écrit :Est-ce qu’il y a eu des cas avant ces jeux, en Chine ?

Oui. C’était marqué dans mes précédent posts. Les premiers éléments connus datent de Juin 2019. aux USA.
Il y a donc probablement eu échange de matériel biologique chinois aux States et voilà...

Ce qu'il faut savoir c’est que: d’une part presque tous les labos P4 dans le monde s’échange du matériel biologique et que d’autre part le labo P4 de Wuhan a été co-financé par les Américains (si ça peu te conforter sur ces points).

Luc Montagnier le dit bien, les séquences du VIH retrouvées dans le SARS-cov-2, sont étrangement concentrées dans le même endroit de la chaîne... “D’une manière telle que la nature ne l’aurait pas faite ainsi” (nous dit-il), et qui a/aurait la particularité de rendre le virus extrêmement contagieux!
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu
VetusLignum
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 27/11/18, 23:38
x 152

Re: Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

Message non lupar VetusLignum » 23/06/20, 01:07

Obamot a écrit :
VetusLignum a écrit :Est-ce qu’il y a eu des cas avant ces jeux, en Chine ?

Oui. C’était marqué dans mes précédent posts. Les premiers éléments connus datent de Juin 2019. aux USA.

Oui, mais en Chine, de quand datent les premiers cas ? Y a-t'il eu avant les jeux militaires ?
0 x

VetusLignum
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 27/11/18, 23:38
x 152

Re: Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

Message non lupar VetusLignum » 23/06/20, 10:11

VetusLignum a écrit :


Cet article vaut vraiment la peine d’être lu, car il explique tout l’historique de manipulation génétique des coronavirus, et la compétition entre les 2 spécialistes de ce domaine : Shi Zhengli (du WIV) et Ralph Baric.
Sa conclusion :

Let me be clear: this does NOT prove that CoV2 was synthesized in the laboratory. Yes, as we have seen above, from a technical standpoint, it would not be difficult for a modern virologist to create such a strain. But there is no direct evidence that anyone did this, and strange coincidences cannot pass for circumstantial evidence. On balance, the current chances against this are still higher than for the natural origins of CoV2. Moreover, even if CoV2 was indeed an unfortunate lab leak, the scientists themselves are not to blame, as they were working within the established international laws and guidelines on such research. Now, those who might be trying to cover up that leak, that’s a different story.
The opposite point is worth repeating too: the inverse hypothesis about the exclusively natural origin of the virus does not yet have strong evidence either. Until intermediate ancestors between RaTG13, pangolin-2019 and CoV2 are found, in whom we could trace the mosaic recombination that we observe in CoV2, the question of its origins remains open.


A noter qu’il a aussi des doutes sur l’authenticité du RaTG13, et qu’il ne commente pas les travaux de Nerdhaspower, ni ceux de Luc Montagnier.
0 x
VetusLignum
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 27/11/18, 23:38
x 152

Re: Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

Message non lupar VetusLignum » 23/06/20, 11:07

Le biologiste Bret Weinstein évoque maintenant lui aussi l’hypothèse que le virus est un produit de laboratoire.
Le fait que ce virus, dès son apparition, ait été très efficace sur l’humain, sans formes intermédiaires préalables, lui semble très suspicieux.
D’autre part, Il constate que le virus se transmet très bien à l‘intérieur, mais mal à l’extérieur ; ce qu’il pense être une adaptation au contexte fermé du laboratoire, et sa crainte est que le virus réapprenne à se transmettre à l’extérieur.
Il pense qu’un confinement strict visant à faire disparaitre totalement le virus aurait été la meilleure solution.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11745
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 307

Re: Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

Message non lupar Obamot » 23/06/20, 14:39

VetusLignum a écrit :Le biologiste Bret Weinstein évoque maintenant lui aussi l’hypothèse que le virus est un produit de laboratoire.
Le fait que ce virus, dès son apparition, ait été très efficace sur l’humain, sans formes intermédiaires préalables, lui semble très suspicieux.
D’autre part, Il constate que le virus se transmet très bien à l‘intérieur, mais mal à l’extérieur ; ce qu’il pense être une adaptation au contexte fermé du laboratoire, et sa crainte est que le virus réapprenne à se transmettre à l’extérieur.
Il pense qu’un confinement strict visant à faire disparaitre totalement le virus aurait été la meilleure solution.

Le point intéressant, c’est qu’il ne s’appelle pas Pr Luc Montagnier, et pourtant il arrive aux mêmes conclusions (possibles).
Et il se montre précis!
Il semble que nous ne sommes plus dans la configuration où l’hypothèse d’une manipulation en labo est exclue, pire encore, on s’aperçoit que le “très peu probable” faisant la “quasi unanimité” s’effrite chaque jours un peu plus...

Fallait-il rassurer les populations à tout prix?
Dernière édition par Obamot le 23/06/20, 14:44, édité 1 fois.
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6358
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 896

Re: Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

Message non lupar GuyGadebois » 23/06/20, 14:41

Oui mais bon, y'a l'affaire Weinstein... pas joli-joli, tout ça. :mrgreen:
1 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11745
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 307

Re: Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

Message non lupar Obamot » 23/06/20, 14:45

Je ne bois pas d’ce wine là Môssieur :mrgreen:
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu


Revenir vers « Catastrophes humanitaires, naturelles, climatiques et industrielles »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités