Alerte niveau 4 aux USA sur une centrale du Nebraska ?

Les catastrophes humanitaires (dont les guerres et conflits liés aux ressources), naturelles, du climat et industrielles (sauf accident nucléaire ou pétrolier qui sont dans le forum énergies fossiles et nucléaire). Pollution de la mer et des océans.
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79295
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11028




par Christophe » 27/06/11, 14:13

Ayé, le monde commence à en parler?

Une deuxième centrale menacée par la montée du Missouri

A la manière d'habitants se préparant pour un siège, les salariés de la centrale nucléaire de Cooper, dans le Nebraska, aux Etats-Unis, ont passé le week-end du 25 et 26 juin à lutter contre un ennemi naturel : la crue exceptionnelle du fleuve Missouri, qui dure depuis le 7 juin en raison des pluies diluviennes qui ont frappé l'Etat à la suite de la fonte des neiges dans les Rocheuses.


Anticipant la montée des eaux, raconte le New York Times, l'opérateur de la centrale a effectué des stocks de diesel, d'hydrogène ou de dioxyde de carbone pour faire face à un éventuel problème d'approvisionnement. Il a aussi dressé des barrières contre l'eau et sécurisé les générateurs électriques qui servent en cas d'arrêt du système électrique.

"ÉVÉNEMENT INHABITUEL"

Après une visite du site, dimanche 26 juin, le président de la Commission de la régulation nucléaire amércaine (NRC) s'est voulu rassurant : "Jusqu'à maintenant, l'opérateur de la centrale a suivi la bonne approche. Cette centrale fonctionne en suivant les règles de sécurité."

Mais le complexe continue de susciter l'inquiétude de la population, de même que sa voisine de Fort Calhoun. Cernée par les eaux, à 60 cm de hauteur lors du pic de la crue, et victime d'un incendie dans un local électrique, cette dernière avait fait l'objet de rumeurs sur Internet sur un accident nucléaire de niveau 4.

Si la NCR dément un tel problème, les deux installations subissent toujours un "événement inhabituel", une qualification qui correspond au niveau de gravité le plus faible sur l'échelle américaine des accidents nucléaires. L'activité de la centrale de Cooper pourrait être stoppée, comme l'a été celle de Fort Calhoun.
Le Monde.fr


http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14141
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 28/06/11, 19:48

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... rt_Calhoun

Vue avant l'accident ( Google Earth):

Image
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79295
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11028




par Christophe » 28/06/11, 23:54

Ah merci Flytox, je crois qu'il est important de préciser ceci:

En juin 2011, une crue exceptionnelle a inondé la centrale de Fort Calhoun qui se trouve entourée par les eaux du Missouri. Le réacteur était à l'arrêt depuis le 9 avril pour renouveler son combustible nucléaire. Le 6 juin, une directive de l'administration fédérale de l'aviation a interdit les vols à moins de 2 miles (3,2 km) de la centrale[2].

Le 7 juin, l'inondation a provoqué un incendie électrique qui a brièvement interrompu le système de refroidissement des 670 tonnes de combustibles usés entreposés dans une piscine [3] Des employés ont été évacués pendant plus de 3 heures[4].

Le 8 juin, l'accident est classé niveau 4, c'est à dire le 4ème et plus faible niveau de l'échelle américaine des accidents nucléaires, et non pas de l'échelle INES


Je pensais que c'était sur l'INES...d'après moi on serait à 3 sur celle de l'INES...
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 29/06/11, 01:04

En anglais plus d'infos et inondation le 26 juin sérieuse avec effondrement de la digue de sécurité supplémentaire :
http://en.wikipedia.org/wiki/Fort_Calho ... ng_Station
http://www.google.com/hostednews/ap/art ... ba8907e484
http://articles.cnn.com/2011-06-26/us/n ... m?_s=PM:US

On June 26, at 1:30 a.m., a 8 feet (2.4 m) high, 2,000 feet (610 m) long flood berm surrounding portions of the plant, was punctured by a small earth mover ("Bobcat") and collapsed.[23] The flood berm was water-filled and its collapse allowed flood waters to surround the auxiliary and containment buildings at the plant, and also forced the temporary transfer of power from the external electricity grid to backup electrical generators.[4] It was reported more than 2 feet (0.61 m) of water rushed in around buildings and electrical transformers.[24] Backup generators were then used to ensure the facility maintained electrical power for cooling.[25] The rupturing of the flood berm also resulted in approximately 100 US gallons (380 l; 83 imp gal) of petroleum being released into the river as many fuel containers were washed out. The fuel/oil containers were staged around the facility to supply fuel for pumps which remove water within the flood containment barriers. [26] The rubber berm was a secondary measure not mandated by the NRC and was put in place by OPPD to provide additional room for work immediately outside the reactor buildings.[4]

According to OPPD, the plant is designed to withstand waters up to 1,014 feet above mean sea level. The river is not expected to exceed 1,008 feet. NRC officials were at the plant at the time and NRC statements said the plant remains safe. NRC Chairman Gregory Jaczko confirmed the plant's safety when he visited the plant on June 27.


Ne vous inquiétez pas , les centrales nucléaires sosu les eaux sont sures :
http://www.msnbc.msn.com/id/43540933
http://abcnews.go.com/US/minot-north-da ... PNheadline
Dormez sur vos deux oreilles, rien n'arrivera !! :
"There is little to no chance of anything like Fukushima happening here," Nellenbach said.


Mais il reste peu de marge de sécurité (1m) avant d'inonder la piscine de stockage du combustible nucléaire et l'inondation va durer jusqu'au mois d'aout avec les pluies d'été !!

Les centrales nucléaires US ont très peu de marge de sécurité !!

En France Kif kif !!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79295
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11028




par Christophe » 29/06/11, 01:06

Boah...si la piscine est inondée, au moins ils auront pas de problème de refroidissement ! :mrgreen: :mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14141
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 11/07/11, 21:56

http://www.gaia-chaos.com/2011/06/fukus ... aluel.html


- 29 juin 2011: Une nouvelle qui n’a pas fait la Une. Bien que les media US ne l’aient pas mentionné, sans doute par oubli, c’est une zone d’évacuation obligatoire de 16 km qui a été décrétée autour de la centrale nucléaire de Fort Calhoun. Juste au cas où puisqu’il n’existe aucun danger pour la population. Dernière minute: c’est officiel, ABC en a parlé avec un prime un petit reportage.
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 12/07/11, 00:56

Mais non, vous avez rêvé !!

http://panier-de-crabes.over-blog.com/a ... 63130.html
http://bistrobarblog.blogspot.com/2011/ ... rnant.html
ABC News dit avoir fait l'erreur de rapporter l'évacuation de Fort Calhoun et demande que l'article soit effacé d'Internet


Les 10 Miles sont la zone d'évacuation prèvue de base en cas d'incident grave aux USA, à fort calhoun, ce n'est pas grave !!! que trop d'eau autour !!!
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14141
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 12/07/11, 21:44

http://www.agoravox.fr/actualites/inter ... -sur-97038


Fort Calhoun : le réacteur sur générateur de secours dimanche

L’intrusion de l’eau dans certains bâtiments de la centrale de Fort Calhoun a obligé la centrale à basculer brièvement sur l’alimentation électrique de secours dans la journée de dimanche selon l’Homaha World Herald.

http://www.omaha.com/article/20110627/N ... nuke-plant

Les générateurs diesel ont été mis en marche avec succès pour pallier à des difficultés d’alimentation de la centrale en électricité par le réseau électrique.

Comme à Fukushima, le système de refroidissement de la centrale dépend de la fourniture constante en électricité.

Par ailleurs, plusieurs explosions ont créé des brèches sur des digues en amont de la centrale Nucléaire inondée de Fort Calhoun aux USA.

La rupture de ces digues a provoqué l’inondation des champs de maïs jusque-là protégés.

Les autorités gouvernementales ont d’abord démenti être à l’origine de ces explosions, et laissent entendre que des fermiers en colère seraient suspects, mais vendredi, Jeff Theulen, le coordinateur des opération d’urgence, a déclaré que les digues ont peut-être été rompues intentionnellement.

En effet, un corps d’ingénieurs de l’US army travaillait à niveler ces digues depuis une semaine. Ces travaux ont d’ailleurs entrainé la mort d’un conducteur dont le camion est tombé de la digue.

Ainsi la digue privée de Vanmann n°30 située au nord de la réserve naturelle de Boyer Chute a d’abord été excavée par l’armée avant qu’une brèche ne soit ouverte par explosifs.

Deux autres brèches ont également provoqué l’inondation de zones de cultures sur cette portion du fleuve.

L’inondation de la plaine par la rupture des digues agricoles est manifestement une tentative de créer des réservoirs en amont de la centrale afin de limiter la crue dans le lit principal du fleuve Missouri.

En France on utilise pour réguler les crues ce que les ingénieurs en hydrométrie appellent des réservoirs passifs d’écrêtement de crue qui sont des zones inondables dont la définition est :

Ouvrages passifs d’écrêtement de crue, à disposer dans un petit bassin versant, avec l’objectif de limiter l’importance des crues a l’aval de ce bassin.

Le principe est celui des vases communicants : au-dessus d’un certain niveau, l’eau déborde du lit du fleuve vers le réservoir, ce qui modère la crue dans le lit du fleuve.

C’est sans doute la raison pour laquelle l’armée abaissait la hauteur des digues en amont du fleuve, l’idée étant que si le niveau monte encore les champs reçoivent l’excès d’eau.

La décision de rompre les digues montrent que l’inquiétude est montée d’un cran et que les autorités sont passées à un mode d’action d’urgence qui n’avait plus pour but de limiter le pic de crue mais de faire baisser le niveau de l’eau.

La situation semble plus préoccupante que ne le disent les autorités nucléaires, comme le confirme implicitement l’évacuation des habitants dans une zone de 15 km autour de la centrale (et l’interdiction de survol) ce qui représente plus de 20.000 personnes.

Un autre indice est la décision prise par les autorités nucléaires d’abaisser considérablement la température de l’eau dans le réacteur au-dessous des normes usuelles afin de disposer de plus de temps en cas de rupture du système de refroidissement.

L’eau est à 308 m au dessus du niveau de la mer.
Le niveau d’alerte (307,85 m) imposant l’arrêt de la centrale a été dépassé le 9 juin.

On s’attend officiellement à une montée de 60 cm qui approche la limite de 309 m au-dessus du niveau de la mer.

A ce niveau, la digue de sacs de sable entourant la zone de l’infrastructure reliant la centrale au réseau électrique pourrait céder ce qui entrainerait vraisemblablement que la centrale serait coupée du réseau électrique comme ça s’est passé à Fukushima.

Le système de refroidissement de la centrale dépendra alors des groupes électrogène diesel qui ont été mis en marche ce dimanche.

Or ces générateurs ne sont supposés supporter qu’une crue de 309m au-dessus du niveau de la mer.

Si l’eau monte encore plus haut, des générateurs secondaires pourraient prendre le relai à concurrence d’une crue de 316.5 m.

Ces calculs ne tiennent pas compte des dommages que peu causer l’eau par l’érosion ou la pression sur les murs à la longue car la décrue n’est pas prévue avant de longs mois.

La crise ne fait donc que commencer.

Inutile de paniquer donc, en cas de problème il suffira d'appliquer la bonne vielle méthode Duck & Cover (plonger & se couvrir) :
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 12/07/11, 23:00

Flytox présente des nouvelles du
Published Monday June 27, 2011


http://www.omaha.com/article/20110627/N ... nuke-plant
et heureusement la situation n'a pas empiré depuis avec des explosions comme à Fukushima !!!


Les dernières nouvelles de cette inondation énorme qui n'en finit pas, car en près de 3000Km le Missouri et Mississipi descendent de 310m, une pente quasi nulle !!!!
http://www.omaha.com/article/20110606/N ... ng-archive
http://www.omaha.com/article/20110712/N ... 29935/1003
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14141
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 21/11/11, 22:49

http://www.agoravox.fr/actualites/envir ... ale-100408

La note de sécurité de la centrale de Fort Calhoun abaissée

Le 7 septembre 2011, la centrale s'est vu décerner la plus mauvaise note dans l’échelle de sûreté nucléaire par la Nuclear Regulatory Commission. Le Missouri est retourné dans son lit mais la centrale ne va pas redémarrer de sitôt.

Ce fut le feuilleton de l'été aux USA : la centrale nucléaire de Fort Calhoun, en pleine phase de rechargement du réacteur, avait dût annuler sa remise en service, initialement prévue pour mai 2011, à cause de la montée des eaux du Missouri.

JPEG - 21.2 ko

La centrale, transformée en île, avait d'abord été protégée par une digue gonflable, laquelle avait cédé le 26 juin, provoquant l'inondation partielle du bâtiment de pompage du circuit de refroidissement du réacteur heureusement sans provoquer son arrêt.

Une rupture dans un mur en ciment avait entraîné l'inondation du transformateur principal, coupant la centrale au réseau électrique et l'obligeant à passer sur générateurs de secours.

Heureusement les eaux du Missouri se sont retiré du site sans agravation de la situation et l'alerte inondation a été levée le 29 août dernier.

Cependant le redémarage de la centrale n'est pas possible avant un contrôle de l'agence de sûreté nucléaire américaine la NRC.

En effet, la NRC a évalué l'état de sécurité de la centrale et a abaissée d'une « colonne » la note de Fort Calhoun ce qui lui attribue l'avant dernière plus mauvaise note de l'échelle de sécuritée en viguer aux USA.

Depuis la centrale est classée « Multiple/Repetitive Degraded Safety Cornerstone ». (dégradation multiples/répétées des bases de sûreté).

Aucun redémarage n'est possible avant que la NRC ne donne son feu vert, conditionné à l'execution d'une série de travaux de sécurisation préalables à un retour à la « colonne » supérieure.

Les points mis en causes par la commission de sûreté concernaient deux aspects : un prestataire électrique défaillant (problème de sous-traitance ?) et les risques d'inondation (sic).

Les responssables de la centrales affirment que les travaux ont déjà été effectués et se disent confiants.
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

Revenir vers « Catastrophes humanitaires, naturelles, climatiques et industrielles »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 96 invités