Infos Aériennes : machines, vols, paysages, exploits, crashs...

[Exnihiloest]

Toujours les petits qui s'en prennent aux gros !

[Christophe]

Toujours les petits qui s'en prennent aux gros !

Tu n’as aucun respect pour les vies perdues…

On a l’habitude avec toi !

[Macro]

Tu n’as aucun respect pour les vies perdues…

On a l’habitude avec toi !

Sur ce point et dans ce cas ,je le rejoints completement....

Il y a un moment ou il faut arreter les conneries ...Pour la plupart ce sont d'ancien pilotes de ligne ou militaires en quete d'adrenaline et ou de gloire... Ils prennent le manche de leur plein grés ,en connaissant les risques encourus a faire voler de tels engins...

Si je prends ma moto pour aller au boulot et que je me plante....Je comprendrai qu'on dise que c'est un malheur...Si je la prends pour aller faire le con et que je me retrouve dans une boite.... Ben j'estime que je l'aurais cherché...

[Remundo]

je pense que ces meetings aériens sont assez bordéliques.

comment se fait-il qu'un éléphant et un avion de voltige volent au même endroit au même moment ?

ben voilà ce qui arrive.

Et encore y'a souvent des accidents parce que le principe est de faire des démonstrations à basse altitude : double-triple facteur de risque donc... d'une part les aéronefs sont pas forcément au point, d'autre part on les gigote aux limites, et enfin pas le temps de les rattraper si ça déconne...

mais là z'ont vraiment cherché la mrd, surtout le petit voltigeur.

[sicetaitsimple]

Pour ceux que ça intéresse, l'analyse d'ATE CHUET, ancien pilote de l'aéronavale sur Rafale, reconverti dans l'aviation civile et dans la communication (Youtube, conférences,..) autour de l'aviation. Généralement très intéressant, pour ceux que ça intéresse bien sûr.
Sa chaine: https://www.youtube.com/c/ATECHUETTOPGUN2SPEAKER/videos
C'est la seconde vidéo la plus récente.

Il ne partage pas vraiment les analyses de Remundo....ou du moins a des pistes d'explication.

[Remundo]

faudra que je l'écoute, mais ce que j'ai dit est factuel.

sinon les 2 avions ne se seraient jamais heurtés.

[Christophe]

La vidéo :

ATE a raison : c'est un problème d'angle morts donc de visibilité et...de vitesse différentielle (je sais pas si il a dit ça mais je présume que oui un pote m'a résumé la vidéo je la regarde maintenant)...

Je pense que la règle de base de sécurité dans un meeting c'est de pas faire voler des aéronefs à trop grand delta de vitesse air et si c'est le cas, pas à la même altitude...les organisateurs ont leur part de responsabilité mais bon faut faire rêver les spectateurs...

Les paramoteurs sont mal vu et très mal accueilli sur les aérodromes ULM pour cette raison...en plus du fait qu'on vole n'importe comment, qu'on est pas prévisibles car on tourne très vite en comparaison des autres à défaut d'être bien visible !

C'est à dire sans plan de vol ni réelle destination la plupart du temps !

[Obamot]

Pour ma part c’est aussi ce que j’avais vu ici: bistrot/semi-humour-accidents-aeronautiques-en-pdf-t2864.html#p515901 ...pas évident de conclure formellement, y’a de MULTIPLES paramètres en accidentologie via l’arbre des causes, en revanche:

1) les trajectoires de ces zincs antiques n’avaient pas à se croiser! Une telle exhibition était bien trop risquées.

2) et en admettant même que toute la sécurité eut été respectée et que l’accident n’eut pas lieu, il serait impensable pour des pilotes professionnels de choisir un tel plan de vol, où l’on met délibérément le pilote dans une situation d’angle mort. Le pilote lui-même aurait dû réagir et comprendre ce qui pourrait alors arriver: c’est la base. Ils répètent le ballet avant au sol, en mimant les positions des avions respectifs, impossible de ne pas le voir...

3) l’autre point que je vois et qui a été dit par Remundo, est évidemment le fait que l’on ne peut PAS prendre le risque de faire voler des avions aussi vénérables “ensemble en train de faire des figures au même moment et avec un risque de télescopage” parce que je ne serais pas étonné que cet ensemble de faits concomitants relèguent ce crash au rang de négligence/s criminelle/s (ensemble d'événements liés entre eux), ce qui est hélas le cas ici.

[Obamot]

(...on se moquer de qui; suite) Lors d'un vol d'essai:

Crash x12: encore un F-35 lightning détruit
Le pire jet moderne en production?
Les 893 F-35 cloués au sol en attendant la fin de l'enquête!

Avis / critiques d'ici et là:
Bugs systèmes.
Avionique problématique.
La maintenance parfois hors de prix...
Jet multi-usages incapable d'être performant dans aucune des tâches requises.
Un looser prévisible en combat aérien, bien que doté d'armes efficaces (si opérationnelles)
Prise de contrôle / hacking de l'avion potentiellement réalisable (LAN)
A le voir manœuvrer, il donne régulièrement un sentiment d'instabilité...
Naïveté de croire que des m-à-j de l'avionique pourraient compenser des défauts de conception.
Développé dès 1996, jet déjà dépassé, qui n'en finit plus d'être "mis au point"...

J'en connais qui doivent ricaner, du moment que c'est ce qui serait proposé "de mieux" en dotation parmi les forces de l'OTAN...

[Remundo]

je suis comme ce pilote, circonspect sur les causes de basculement vers l'avant de cet avion.

Quoi qu'il en soit, on voit que c'est très instable et délicat à piloter. Sans parler de la conso de kéro qui doit être gargantuesque dans ces phases stationnaires.