Démission de Benoit XVI et le nouveau pape François

[janic]

je me laisse encore avoir! (sans trop forcer, il faut le reconnaitre)

La différence astronomique entre le Soi et la vision monotheiste,c'est que le Soi ne renvoi pas à un concept antropomorphique, et cela change tout...

Non effectivement c’est un concept abstrait donc sans lien avec l’humain ! Donc une vue de l'esprit: alors à quoi sert une simple vue de l'esprit?

Je ne partage pas du tout cet avis.
Il existe bien d'autre modèle de sociétés très antérieurs,doté de tabous.
Le commandement sur le vol, ne concerne qu'une société matérialiste ou la notion de propriété est ancré dans la socio-culture.
Pour bon nombre de peuplades cette notion n'a simplement aucun sens...

Toujours aussi élémentaire, les lois ne sont pas préventives mais curatives, sans voleurs pas de vols et sans vols pas de lois y afférent. Les 10 paroles sont curatives, destinées à faire redresser ce qui est tordu et qu'il faut donc replacer dans leur contexte historique.

De plus, les 10 commandements ne s'adressait qu'au Hébreux.

ce ne sont pas des commandements, c'est une alliance, un contrat mutuel et ce point majeur est mal compris. La raison invoquée est la suivante : « lorsque les nations qui vous entourent verront les bénédictions qui sont les votres, elles se tourneront vers vous et demanderons quel est votre dieu afin que nous le suivions » (toujours dans un contexte où l’athéisme n’est pas une religion dominante) ou plus scripturairement « Ce sera là votre sagesse aux yeux des peuples car lorsqu’ils auront connaissance de toutes ces lois, ils diront « elle ne peut qu’être sage et intelligente cette nation ! » en effet où est le peuple assez grand pour avoir des divinités accessibles comme l’Eternel notre dieu l’est pour toutes les fois où nous l’invoquons… » Deutéronome 4-5

Il est communément admis que la plupart des faits biblique ont été largement exagéré.

Toujours par qui ? Des historiens athées ? Des pagano-chrétiens (il suffit de lire les commentaires catholiques de la TOB qui ont toujours su prendre la direction du vent présent !)

Des études théologique ont démontré que Moise n'avait pas emprunté la mer rouge...mais avait profité que les eaux du lac Tanis se retire pour échapper au pharaon.

Entièrement faux. Il ne s’agit que de suppositions qui cherchent à concilier des événements naturels historiquement plus ou moins connus et les appliquer aux textes bibliques. (genre les livres de Mordillat et Prieur !) Or aucun n’est réellement adaptable. Donc où les textes originaux sont faux (et personne ne peut l’affirmer comme le prouver) ou le rationalisme antisémite cherche à diminuer le sens que ces textes cherchent à communiquer.

On est donc très loin du mythe (merci hollywood) des eaux s'ouvrant comme par magie pour laissé passer les "justes".

Il ne faut pas tomber dans le piège de ces représentations cinématographiques. C’est une fiction, pas un reportage avec documents scientifiques ou culturels à l’appui.

Pour le Christ,le décalage entre les écrit de la Mer morte et les texte gnostique décrivent un personnage complétement différent du superman biblique qui ressuscite les morts et distribue les pains.

Les manuscrits de la mer morte sont silencieux sur un Jésus essénien. Ils ne disent rien d’autre que les mœurs d’un groupement religieux particulier et nullement représentatif de la variété de l’époque : pharisiens, saducéens, esséniens, zélotes,etc…

La culture hellénique y est pour grand chose,pour convertir un maximum de personnes l'histoire du Christ à été largement modifié afin de collé au culte de l'époque tel que celui de Hercule,Mitra,Appolon etc...

Quel mélange !

Bon nombre de "croyants" n'ont la foi que par le fait que tel ou tel personnage était doté de "super-pouvoirs".

Encore à coté de la plaque ! Certes certains sont attirés par les manifestations surnaturelles comme les apparitions métaphysiques, mais ce n’est le lot que d’une petite frange (sur 2,2 milliards d’individus « chrétiens ») le christ jésus n’était pas suivi pour ses supers pouvoirs (même si certains voyaient en ceux-ci la puissance de dieu) mais pour son enseignement et sa pratique comme tous les sages de cette planète.

Si demain on disait que le Christ était un sage,tout simplement, et que le caractère surnaturel de sa venue au monde était une allégorie,je me demande si les fidèles seraient si nombreux?

Hormis les superstitieux, les assoiffés d’extraordinaire, bien entendu ! Si tu étudiais de près les conversions, tu constaterais qu’elles sont plutôt ordinaires, elles procèdent surtout d’une prise de conscience qu’en langage religieux on peut appeler une révélation comme pour les disciples de Ramana Maharshi ou Bouddha. Hormis ceux qui ont fait de Jésus un dieu incarné, les autres ne voient en lui qu’un maitre (ou rabbin en hébreux) et ce qui revient régulièrement c’est « enseignes nous » et non "fait des miracles".
Pour finir, ce qui est dommage c'est ce mélange entre réalité historique et affabulations et abstractions plus ou moins intellectuelles.

[sen-no-sen]

je me laisse encore avoir! (sans trop forcer, il faut le reconnaitre)

La différence astronomique entre le Soi et la vision monotheiste,c'est que le Soi ne renvoi pas à un concept antropomorphique, et cela change tout...

Non effectivement c’est un concept abstrait donc sans lien avec l’humain ! Donc une vue de l'esprit: alors à quoi sert une simple vue de l'esprit?

Comme je l'ai mentionné plus haut,les conceptions jouent un rôle fondamentale qui influencent les civilisations.
Dans le culte Shinto par exemple (animisme) chaque chose possède un Kami ou esprit.
Il en résulte un respect profond pour le monde environnant.

La vision monothéiste -même si elle n'était pas conçus dans cette optique- à mener à une vision dualiste: Dieu, la nature et l'homme.
Cela nous a entrainer dans une conception du monde-surtout -en occident qui n'a pas été sans effets...néfaste.

Entièrement faux. Il ne s’agit que de suppositions qui cherchent à concilier des événements naturels historiquement plus ou moins connus et les appliquer aux textes bibliques.

Les textes originaux font référence à une zone marécageuse qui correspond a un lac non pas à la mer rouge.
Croire qu'un bras de mer s'est ouvert pour laisser passer des gens me fait penser au père Noel! Mais chacun est libre de croire.

ou le rationalisme antisémite

C'est quoi le rationalisme antisémite?

Les manuscrits de la mer morte sont silencieux sur un Jésus essénien.

Je ne dispose pas des œuvres complète...!

Quel mélange !

Toutes les religions sont le fruit de mélange...

le christ jésus n’était pas suivi pour ses supers pouvoirs (même si certains voyaient en ceux-ci la puissance de dieu) mais pour son enseignement et sa pratique comme tous les sages de cette planète.

Non en effet la plupart des Chrétiens(comme des Mulsumans etc...) le sont car ils on baignés dès leur jeunesse dans des familles qui étaient convertie.
Donc les 2,2 milliards de Chrétien théorique n'ont fait que suivre leurs socio-culture.

[janic]

Citation:
le christ jésus n’était pas suivi pour ses supers pouvoirs (même si certains voyaient en ceux-ci la puissance de dieu) mais pour son enseignement et sa pratique comme tous les sages de cette planète.

Non en effet la plupart des Chrétiens(comme des Mulsumans etc...) le sont car ils on baignés dès leur jeunesse dans des familles qui étaient convertie.
Donc les 2,2 milliards de Chrétien théorique n'ont fait que suivre leurs socio-culture.

On voit que tu fréquentes assiduement ces milieux pour en tirer pareille certitude et que tu as étudié de près ces différents courants religieux!Encore une fois tu prends la vieille caisse pourrie comme référence plutôt que la bagnole neuve. Or je répète constammment que le pagano christianisme (dont tu parles de façon superficielle) est une déviance et tu continues à utiliser cette déviance comme référence. C'est comme prendre un vieillard grabataire, perclus de rhumatismes et en tirer l'enseignement que l'humanité doit s'en servir comme référence. Des vieux, il en existe inévitablement mais il existe aussi des jeunes alors: pourquoi ne pas utiliser cette catégorie plus représentative comme modèle d'humanité?
Or quand bien même il y aurait 99% de la population mondiale pagano-chrétienne sur cette terre, ils ne seraient pas pour autant représentatifs du "judéo-christianisme" enseigné par le maitre lui-même.
De même quand les bouddhistes se recommandent du bouddha, ils se réfèrent à son enseignement et non aux erreurs religio-politique des diverses formes de "bouddhisme". Il faut arrêter ces mélanges qui ne font que créer des confusions dans les esprits et qui servent à l'athéisme pour autojustifier leur position philosophique teintée d'erreurs et d'ignorance.

Je ne dispose pas des œuvres complète...!

quand bien même les possederais toutes, tu n'y trouverais rien! S'il en était autrement chaque religion concernée s'en serait emparée pour se donner raison. Or rien sinon des suppositions, de supputations que peut-être que... ou peut-être que non!
exemple:
http://www.interbible.org/interBible/de ... 041029.htm

Jésus n'est mentionné dans aucun écrit émanant de Qumrân tout simplement parce qu'ils sont tous antérieurs à lui. Même si des manuscrits sont datés du Ier siècle après, ils ne sont que des copies d'ouvrages antérieurs. Mais, par pure hypothèse, même si les habitants de Qumrân avaient connu Jésus de Nazareth, il est loin d'être certain qu'ils en auraient parlé dans leurs écrits. Le groupe de Qumrân vivait isolé du reste du judaïsme de son temps. C'est pourquoi on parle souvent de la « secte » de Qumrân. Contestant le sacerdoce de Jérusalem et son temple, contestant le calendrier liturgique en usage et d'autres observances du judaïsme, les Esséniens affirmaient être les seuls élus et montraient une certaine violence dans leurs affirmations. Leur doctrine messianique n'avait rien à voir avec un messie crucifié, tout le contraire! On comprend que, dans ce contexte, tout ce qui n'est pas de la secte ne vaut rien. Pas plus Jésus de Nazareth que les prêtres de Jérusalem.

Le seul lien qu'on pourrait établir entre Qumrân et Jésus serait par Jean Baptiste. Certains ont affirmé que Jean Baptiste avait fait parti du groupe des Esséniens. Mais cette thèse est très hypothétique et fortement contestée. D'abord il n'est pas certain que les habitants de Qumrân étaient les Esséniens (c'est fort probable mais on en a aucune preuve). Ensuite, il n'est pas certain que Jean Baptiste a effectivement connu ces Esséniens. Finalement, lors de la destruction de Qumrân vers 70 de notre ère, le mouvement issu de Jésus de Nazareth était encore si petit.

Hervé Tremblay, OP
Professeur au Collège dominicain de philosophie et de théologie (Ottawa)

En effet, Jésus le christ est mort en l'an 31 de notre ère et les écrits de Paul (les plus nombreux) datent des années 60, au tout début de ce mouvement judéo-chrétien et lorsque Paul cherche à convertir les païens vers cette nouvelle branche judéenne.
Ce qui est dommageable, une fois de plus, ce sont ces affirmations gratuites et inexactes.

[sen-no-sen]

On voit que tu fréquentes assiduement ces milieux pour en tirer pareille certitude et que tu as étudié de près ces différents courants religieux!Encore une fois tu prends la vieille caisse pourrie comme référence plutôt que la bagnole neuve.

Désolé de t'avoir blessé mais lorsque l'on parle d'une religion ou d'une population on se réfère à la majorité, soit les 99%.
Car la vision du monde qui découle d'une religion ou d'une politique ou autre sera appliqué par la majorité.

En effet, Jésus le christ est mort en l'an 31 de notre ère et les écrits de Paul (les plus nombreux) datent des années 60, au tout début de ce mouvement judéo-chrétien et lorsque Paul cherche à convertir les païens vers cette nouvelle branche judéenne.

On ne sais guère quand est né le Christ, au mieux peut on le situer à quelque décennies près...

[janic]

janic a écrit:
On voit que tu fréquentes assiduement ces milieux pour en tirer pareille certitude et que tu as étudié de près ces différents courants religieux!Encore une fois tu prends la vieille caisse pourrie comme référence plutôt que la bagnole neuve.

Désolé de t'avoir blessé mais lorsque l'on parle d'une religion ou d'une population on se réfère à la majorité, soit les 99%.
Car la vision du monde qui découle d'une religion ou d'une politique ou autre sera appliqué par la majorité.

Ca ne me blesse pas du tout, je ne suis pas religieux pour deux sous et même fondamentalement antireligion donc je ne défends pas un système quel qu’il soit.
ce que je reproche c'est un avis basé sur des on dit et non enquêté auprès des personnes concernées directement comme se doit de le faire n'importe quel journaliste (tu ne l'es peut-être pas, mais disons n'importe quel enquêteur sérieux) et l'athéisme est plutôt mal placé pour le faire.
Pour autant, il y a une réalité historique qui appartient à une culture particulière et ce sont les autres cultures qui se croient posséder le droit de contester celle-ci : un comble ! Les Israélites ne contestent pas l’histoire de France que je sache que ce soit sous sa forme civile ou religieuse!
Maintenant une majorité dans l’erreur, voire le mensonge, n’en fait pas une vérité pour autant. Le plus grave c’est quand les opposants aux mensonges reprennent ceux-ci à leur compte sous prétexte qu’il est le plus répandu.(sauf si ces mensonges les arrangent finalement!)
As-tu lu le traité d’athéisme de Michel Onfray ? Lequel reproche (de façon justifiée) aux croyants d’ignorer leur propre discours fondateur par désintérêt à l’étude. Et lui-même puise quelques textes à l’emporte pièce sans même se donner la peine d’en étudier le sens et la portée. On ne reproche pas aux autres ce que l’on fait soi même !

Citation:
En effet, Jésus le christ est mort en l'an 31 de notre ère et les écrits de Paul (les plus nombreux) datent des années 60, au tout début de ce mouvement judéo-chrétien et lorsque Paul cherche à convertir les païens vers cette nouvelle branche judéenne.

On ne sait guère quand est né le Christ, au mieux peut on le situer à quelque décennies près...

Encore une erreur profonde ! d’où tiens-tu cela ? Le NT date avec précision la période christique par des repères historiques complétés par des repères prophétiques.

[sen-no-sen]

Encore une erreur profonde ! d’où tiens-tu cela ? Le NT date avec précision la période christique par des repères historiques complétés par des repères prophétiques.

Oui le nouveau testament.
Pas sur que cela soit une source ultra neutre.
Mais peu importe, ça ne change rien au message.

Pour autant, il y a une réalité historique qui appartient à une culture particulière et ce sont les autres cultures qui se croient posséder le droit de contester celle-ci : un comble ! Les Israélites ne contestent pas l’histoire de France que je sache que ce soit sous sa forme civile ou religieuse!

On ne parle pas de la même chose.
Je ne conteste pas les faits historique, je dis simplement que la plupart des textes fondateurs sont allégoriques et sont enjolivé.
C'est le cas de tout les texte religieux,libre a chacun de le prendre au sens littérale ou de lire entre les lignes.

As-tu lu le traité d’athéisme de Michel Onfray ? Lequel reproche (de façon justifiée) aux croyants d’ignorer leur propre discours fondateur par désintérêt à l’étude.

Onfray n'est pas une référence!

[janic]

Oui le nouveau testament.
Pas sur que cela soit une source ultra neutre.

Il ne s’agit pas de neutralité, tout est parti pris bien entendu, regarde, une nouvelle fois, l’évolution , c’est loin d’être une source neutre et pourtant elle a de nombreux « croyants » qui lui rendent ses dévotions comme pour tout système à conditionnement.
Mais le NT n'est pas le seul, le prophétisme avait annoncé sa présence (ou sa venue) des siècles par avance avec la même précision. (la dimension relative du temps, du passé et du futur)
En dehors de cela, le NT ou L’AT ne prétendent pas autre chose que d’être des références internes comme les normes sur la plomberie ne concerneront que les plombiers. Si un non plombier conteste ces normes c’est à lui de démonter que celles-ci sont fausses ce qui poserait problème pour toutes les installations déjà existantes. Or l’athéisme n’a aucune compétence en plomberie, mais prétend mêler son grain de sel malgré son ignorance.

Citation:
Pour autant, il y a une réalité historique qui appartient à une culture particulière et ce sont les autres cultures qui se croient posséder le droit de contester celle-ci : un comble ! Les Israélites ne contestent pas l’histoire de France que je sache que ce soit sous sa forme civile ou religieuse!

On ne parle pas de la même chose.
Je ne conteste pas les faits historique, je dis simplement que la plupart des textes fondateurs sont allégoriques et sont enjolivé.

C’est ce que l’on appelle un a priori car pour affirmer qu’il en soi ainsi il faut pouvoir le démontrer ce qui, en l’occurrence, est impossible. Le judaïsme les tient pour réellement historiques, le christianisme aussi, l'islam de même et le bouddhisme tient le bouddha pour historique aussi, comme d'autres religions tout autant, tout comme nous tenons notre histoire pour non allégorique ou enjolivée. (les historiens n'enjolivent pas, ils passent pudiquement sur ce qui dévalorise ou déplait aux puissants du moment)

C'est le cas de tout les texte religieux, libre a chacun de le prendre au sens littérale ou de lire entre les lignes.

Encore une autre confusion, la bible n’est pas un texte religieux , c’est un livre d’histoire avant tout, mais qui lie effectivement l’expérience humaine et sociale avec ses origines d’êtres créés. Certes tout le monde n’est pas obligé d’y croire (mais l’histoire d’Israël ne concerne qu’Israël, pas les païens) d’ailleurs en interne il y en a qui ne croient pas à certaines dimensions spirituo-culturelles et ne veulent voir dans leur histoire qu'une histoire historique, c'est tout!

Citation:
As-tu lu le traité d’athéisme de Michel Onfray ? Lequel reproche (de façon justifiée) aux croyants d’ignorer leur propre discours fondateur par désintérêt à l’étude.

Onfray n'est pas une référence!

C’est le moins que l’on puisse dire, (en tout cas pour un bibliste)mais sa démarche est intéressante par ses recherches qui lui ont montré que l’athéisme pur et dur est impossible à trouver même chez les philosophes les plus antireligieux qui admettent l’hypothèse d’une dimension métaphysique leur échappant.
par ailleurs il est fréquemment cité en référence par de nombreux sites athées ou prétendus tels, mais surtout anti religieux. C’est pourquoi l’athéisme se place plus comme une religion d’opposition (comme en politique la gauche s’oppose à la droite ou l’inverse, mais les deux sont dans le système de la politique) et l’athéisme a effectivement les mêmes caractéristiques que ce qu’il conteste par un effet de miroir inversé.
Or quel est l’élément fort de l’athéisme : le matérialisme ! Tout son discours s’appuie sur ce qu’il appelle « les preuves matérielles » c'est-à-dire tout ce qui passe par des machines en tous genres. Du microscope au télescope, de l’analyse chimique à la fabrication de produits de consommation, de l’automobile au scanner, etc… la matière est son dieu comme l’esprit était le dieu des autres religions ! Que le machine disparaisse et que restera-t-il ? Le vide, le néant, plus aucune espérance qui est le moteur de la vie, croyants ou pas.
Par son génie l’humain a fait plus encore que dieu lui-même il a vaincu la pesanteur, est descendu dans les plus profonds abimes, il va jusque dans les cieux les plus éloignés, il ressuscite les morts, fait marcher les paralytiques, maitrise l’atome et l’ADN.. et est en train d’en crever. Il détruit systématiquement ce monde merveilleux en harmonie, il pollue, empoisonne, joue aux apprentis sorciers, il crie au monde entier « je suis plus puissant que dieu… qui a à peine réussi à séparer les eaux d’un tout petit marécage alors que nous nous construisons d’immense barrages, des grattes ciels qui montent jusqu’aux cieux (que deux petits avions foutent par terre, mais ce n’est pas grave, on en construit d’autres) » L’écologie, prophète moderne, crie aux savants fous, mais ce sont ces derniers qui détiennent les rênes du pouvoir et de leur folie matérialiste sans autre limite que la destruction et la mort.

[sen-no-sen]

Citation:
Pour autant, il y a une réalité historique qui appartient à une culture particulière et ce sont les autres cultures qui se croient posséder le droit de contester celle-ci : un comble ! Les Israélites ne contestent pas l’histoire de France que je sache que ce soit sous sa forme civile ou religieuse!

Tu confond la réalité historique et la mythologie,et le mélange des deux: les croyances religieuses.
La mythologie Grecque repose sur des traces matérielles historiques(écrits,peintures,cultures etc...) mais relate des faits qui sont imaginaires basé sur la socio-culture du moment.

Rien n'empêche un historien étranger(ils sont nombreux) d'étudier notre histoire et de la remettre en cause -si preuve il y a - ,car l'histoire appartient à l'humanité,non pas à tel ou tel nation.

Maintenant la différence majeur entre les faits historiques et les religions, c'est que dans ce dernier cas,elles sont parsemées de fait que l'on pourrais qualifier de surnaturel et qui relève plus du mythe que de la réalité.
En France nous avons bien Merlin l'enchanteur,personnage mythologique basé sur des personnages ayant existé.

Le judaïsme les tient pour réellement historiques, le christianisme aussi, l'islam de même et le bouddhisme tient le bouddha pour historique aussi, comme d'autres religions tout autant, tout comme nous tenons notre histoire pour non allégorique ou enjolivée.

Comme je l'ai mentionné, toutes les religions on été enjolivés et mystifier.

Encore une autre confusion, la bible n’est pas un texte religieux , c’est un livre d’histoire avant tout,

La Bible n'est donc plus un texte religieux?
le but de l'Histoire est de démêler le vrai et le faux,c'est un exercice difficile,la Bible est avant tout une compilation faite a travers les âge au grès des coyance.
Elle relate certes des faits historique,mais ses derniers sont teintés du mysticisme de l'époque et n'ont pas qu'un simple but d'information.

C’est pourquoi l’athéisme se place plus comme une religion d’opposition (comme en politique la gauche s’oppose à la droite ou l’inverse, mais les deux sont dans le système de la politique) et l’athéisme a effectivement les mêmes caractéristiques que ce qu’il conteste par un effet de miroir inversé.

L’athéisme matérialiste moderne est la résultante logique du monotheisme Biblique.

[janic]

Tu confond la réalité historique et la mythologie,et le mélange des deux: les croyances religieuses.
La mythologie Grecque repose sur des traces matérielles historiques(écrits,peintures,cultures etc...) mais relate des faits qui sont imaginaires basé sur la socio-culture du moment.

C’est bien là que le bât blesse, la mythologie grecque ne s’est jamais affirmée comme étant d’ordre historique. De ce fait la confusion est facile entre les discours fabuleux sur des demi-dieux grecs et le monsieur tout le monde du discours biblique.

Rien n'empêche un historien étranger(ils sont nombreux) d'étudier notre histoire et de la remettre en cause -si preuve il y a - ,car l'histoire appartient à l'humanité,non pas à tel ou tel nation.

C’est vrai tant que l’historien se comporte comme tel et non comme juge de la valeur des récits dits historico-spirituels. Or, les personnages jugés comme mythiques ne sont pas des rois ou des personnages importants dont l’histoire peut trouver des traces comme en laissaient ceux-ci et que l’on va retrouver, effectivement, dans des tableaux, grimoires et tablettes. (Abraham n'est qu'un berger chez d'une toute petite troupe de nomades, Moïse est un meneur d'esclaves, Jésus un petit rabbin de banlieue et nos historiens sont bien en peine de trouver quelque chose sur ces personnages particuliers et même là leurs compétences s'arrêtent au seuil de cette histoire et n'ont aucune compétence au delà.

Maintenant la différence majeur entre les faits historiques et les religions, c'est que dans ce dernier cas, elles sont parsemées de fait que l'on pourrais qualifier de surnaturel et qui relève plus du mythe que de la réalité.

C’est encore là qu’est la différence entre le « pourrait » et « doit ». Le surnaturel fait partie du quotidien pour ceux qui en sont l’objet. La négation n’est pas suffisante pour l’empêcher, d’où de nouveau ma question : quel vécu as-tu directement ou indirectement sur ces points ?
(Tu me rappelles ces toubibs qui déclarent de façon dogmatique que seuls leurs critères sur les bonnes thérapies sont valables et que les guérisons, dites surnaturelles, sont impossibles, relèvent de l’autosuggestion, que c’est la résultat final de leur propre thérapeutique, mais jamais, oh grand jamais, par des canaux qui ne correspondent pas à leur endoctrinement )

En France nous avons bien Merlin l'enchanteur,personnage mythologique basé sur des personnages ayant existé.

Et pourquoi pas Blanche Neige ou harry Potter, tu n’as rien de mieux à proposer ?

Citation:
Le judaïsme les tient pour réellement historiques, le christianisme aussi, l'islam de même et le bouddhisme tient le bouddha pour historique aussi, comme d'autres religions tout autant, tout comme nous tenons notre histoire pour non allégorique ou enjolivée.

Comme je l'ai mentionné, toutes les religions on été enjolivés et mystifier.

Une affirmation péremptoire n’établit pas une vérité. Sur quelles bases t’appuies-tu ?

Citation:
Encore une autre confusion, la bible n’est pas un texte religieux , c’est un livre d’histoire avant tout,

La Bible n'est donc plus un texte religieux?

Non, c'est un texte historique pour les hébreux, si tu ne veux pas faire la différence entre religion et histoire c’est dommage ! c'est l'histoire d'une population émaillée d'interventions "divines" considérées comme normales pour une nation qui admet cette intervention extérieure.

le but de l'Histoire est de démêler le vrai et le faux,c'est un exercice difficile,la Bible est avant tout une compilation faite a travers les âge au grès des coyance.

Encore un a priori basé sur…des suppositions ou des oppositions. Ce que tu appelles croyances d’autres appellent cela expérience dans le vécu.

Elle relate certes des faits historique,mais ses derniers sont teintés du mysticisme de l'époque et n'ont pas qu'un simple but d'information.

C’est là encore que tu ne fais que répéter un discours bien huilé. : comment se fait la différence entre un récit historique et un récit mystique ? (déjà que le terme mystique n’est pas le mieux adapté) : l’athéisme, une nouvelle fois, veut s’en faire l’arbitre exactement comme la religion qui l’a précédé voulait se faire juge des sciences de la matière : « bonnet blanc, blanc bonnet » ou « qui se ressemble s’assemble »

L’athéisme matérialiste moderne est la résultante logique du monotheisme Biblique.

Pas le résultat du monotéisme biblique que tu sembles mal connaitre, mais des religions qui se disent bibliques, c’est certain ! L’athéisme est effectivement un sous produit des religions dominantes comme le protestantisme a été un sous produit du catholicisme. On prend les mêmes, on les habille avec des blouses blanches plutôt qu’avec des robes de bure et c’est reparti pour un tour.
PS: christophe va en avoir marre de ces dérives!

[sen-no-sen]

Et pourquoi pas Blanche Neige ou harry Potter, tu n’as rien de mieux à proposer ?

Bonjour les références!
Le culte de l'homme sauvage communicant avec la nature fait partit de l'histoire de l'humanité.
On retrouve le même type de récit semi-mythologique au Japon (
En No gyoja).
Il sont issus de la culture des peuples premiers et on finit par devenir des mythes traversant les âges.
Merlin l'enchanteur n'est pas qu'un dessin animé de Disney...
Pour le reste,il n'y a pas de grande différence avec les courants religieux...

Une affirmation péremptoire n’établit pas une vérité. Sur quelles bases t’appuies-tu ?

Si tu prend au pied de la lettre tout les faits cités dans la bible ou ailleurs,je te souhaite une bonne nuit!
D’ailleurs la société moderne c'est formé aussi ses histoires a dormir debout pour justifier ses actions, le 11/09 en est un bel exemple!
L’humanité a toujours eu besoin de récit catalyseur afin de permettre l'endoctrinement des foules.

fin du HS.