Collapsologie ... kézako ?

[Ahmed]

Sicetaitsimple, si la pensée de Chirac t'inspire, pourquoi pas?

Guy, que ce soit nécessaire ne supprime en rien la contradiction, ce que semble bien avoir compris mon interlocuteur (probablement sans que ça fasse bouger l'autre, mais déjà une, c'est déjà bien, non?).

[eclectron]

Tout a toujours des inconvénients, après c'est une question de choix...mais je persiste , on peut agir hors du courant dominant.
Rien n'oblige à le suivre, si ce n'est l’adhésion au conformisme, soit par confort soit par indolence intellectuelle ou par peur.

Dans le cadre de la discussion(l'écologie) cela veut dire quoi concrètement?

Ça reste assez simple, c’est vivre selon ce qu’on estime juste autant que faire se peut* et pas selon ce qui est attendu implicitement par la société qui n'est pas écologique, me semble t il ?
C’est également tout questionner, tout remettre en cause, l’extérieur comme l’intérieur** , pour faire son l’écologie intérieure.

En plus terre à terre, c’est viser l’autonomie, ne plus dépendre trop, et donc ne plus participer trop au système. Il s'agit d' une semi-désertion du système.
Il est crucial ( a mon sens) de faire ce même travail d’autonomie dans la sphère mentale (ce que tu appelles décoloniser les esprits de l’idéologie dominante), c’est d’ailleurs ce travail qui a initié le passage au terre à terre, pour être en accord avec soi-même dans toutes les sphères de la vie (autant que possible, pas d'absolu...)


*Autant que faire se peut car il faut bien faire des concessions au système dans lequel nous sommes parachutés à la naissance.
Faire des concessions pour notre survie, mais le sachant, ce n’est plus inconscient, on limite.
Ex: Je ne peux pas décider dans mon coin de vivre dans un monde sans argent et instaurer le civilisation du don. C’est pourtant ce que nous faisons dans le foyer, comme quoi c'est possible il n’y a pas de relation d’argent entre nous, sauf avec l’extérieur qui fonctionne ainsi. (ça a l'air con comme exemple mais pas tant que ça...)
Pour ma survie je suis obligé de participer un minimum au système . L’idée étant d’être le moins possible contraint par le système et par conséquent, le moins possible le nourrir, puisque il ne me plait pas. C’est une forme de semi-désertion.
->Réduire ses besoins , ce qui permet de réduire ses revenus.

** par souci pratique, par compromis donc par peur de perdre des avantages, je sélectionne quand je peux passer pleinement en mode "tout questionner ".
Ex: Avec des voisins que je connais peu, je ne vais pas d’emblée avoir un discours qui remet en cause "ce qui ne doit pas l’être, ce qui est tabou dans leur société". je corromps en moi, ce qui me semble juste, pour simplement garder des relations de voisinage courtoises.
Je joue le jeu du conformisme en ne disant pas ce qui me semble vérité, finalement en ne m'opposant pas frontalement. Je le sais, ce qui fait que je participe à ce jeu des relations hypocrites le moins possible car cela ne me satisfait pas .
Parfois on peut être surpris qu’un inconnu soit sur la même longueur d’onde, celle de la quête de la vérité.

Donc rien d’original, tout me semble important et indissociable, le travail intérieur et le travail extérieur. Peut-être un maître mot: Autonomie et simplicité, à tous les étages.
Etre sur le chemin vers... est déjà gratifiant, plutôt que d'attendre un utopique et parfait aboutissement.

Beaucoup ici sont peut être hors du courant dominant à leur façon.

[eclectron]

[ c'est toi qui suppose que nous ne sommes pas d'accord, personnellement j'en suis moins sûr!

Disons que je ne comprends pas toujours ton positionnement.
Mon impression est que tu te fais prendre dans les filets de la raison pour la raison ,et ne vois plus l'essentiel (parfois) ?
En reprenant ton exemple du gars de la LPO, en quoi protéger les oiseaux est parfaitement absurde ?
Si c'est pour dire qu'il serait mieux de ne pas avoir a le faire (une autre agriculture, moins de chats ou que sais je ), c'est une évidence mais le fait est, qu'en l’état actuel, ils ont besoin d'être protégé.
Ou si l'idée est de dire que leur action est insignifiante ( ce qui est sans doute la cas, j'ignore totalement le sujet), peu importe, c'est mieux que rien et leur discours a au moins le mérite de sensibiliser sur la cause.
Je ne vois pas d’absurdité a protéger les oiseaux, ou alors c'est une forme d’idéalisme, changer la société pour ne plus avoir à protéger les oiseaux, comme moi avec dissoudre son ego ce qui est bien plus réaliste vu que l'individu n'est jamais contraint de l’extérieur , il agit en conscience et cela finalement modifiera grandement la société.

on en arrive à:

L'hostilité dépend beaucoup de la manière d'afficher ses opinions: lorsque c'est ressenti comme une provocation, elle est maximale

Bon OK, j'avoue ! je fais mon tort....(à travailler)

"Malheur sur celui par qui le désert avance", donc résistons à sa progression!

OK mais en "démoralisant" le gars de la LPO (j'ignore quels arguments tu a utilisé) le résultat peut-être celui que tu ne veux pas.
C'est là où je te trouve ambiguë.

[eclectron]

En gros, je lui ai fait valoir que les oiseaux avaient quelques dizaines de millions d'années d'antériorité par rapport à notre espèce, preuve qu'ils n'ont nul besoin de nous, sauf lorsque nous constituons une menace pour eux...

Ah OK comme je lis et réponds en suivant...
C'est vrai mais tu n'as pas raison

[sicetaitsimple]

Sicetaitsimple, si la pensée de Chirac t'inspire, pourquoi pas?

Pas spécialement, en revanche je trouve l'expression particulièrement imagée.

[Ahmed]

Je n'ai pas essayé de démoraliser le gars de La LPO, mais de le confronter avec un discours qui se situait en décalage par rapport à sa perception habituelle et c'est vrai qu'il s'est montré surpris puisqu'il n'avait perçu ces choses sous cet angle. Bien entendu, je n'ai pas d'hostilité envers la protection des oiseaux et ce n'était pas le but de ce propos.
L'absurdité est cependant bien réelle, puisque coexistent deux attitudes opposées dans le même camp!

[eclectron]

Encore une couche ?

[izentrop]

"Notre civilisation est une machine industrialisée d’annihilation du vivant qui transforme la nature en déchet."

Comment te situes-tu par rapport au mot "collapsologie" ?

aujourd'hui il y a effectivement dans
l'écosystème de la collapsologie un
certain nombre de personnes qui sont là
pour des raisons plus ésotérique que
scientifique bons et parce qu'on savait
à la base que ce sujet allait attirer
ce type de personnes là, il fallait
d'autant plus être rigoureux
préalablement en amont sur fixer des
règles, fixer un cadre méthodologique
sinon ça sert à rien d'appeler quelque
chose logie Il fallait être très
attentif à ça ça n'a pas été fait.

[GuyGadebois]

On voit déjà l'essor de différentes sectes fantaisistes au Brésil et le succès des crétins créationnistes fait le lit de nouveaux prédicateurs plus tarés les uns que les autres. Le futur fait de plus en plus peur.

[eclectron]

"Notre civilisation est une machine industrialisée d’annihilation du vivant qui transforme la nature en déchet."

Comment te situes-tu par rapport au mot "collapsologie" ?

aujourd'hui il y a effectivement dans
l'écosystème de la collapsologie un
certain nombre de personnes qui sont là
pour des raisons plus ésotérique que
scientifique bons et parce qu'on savait
à la base que ce sujet allait attirer
ce type de personnes là, il fallait
d'autant plus être rigoureux
préalablement en amont sur fixer des
règles, fixer un cadre méthodologique
sinon ça sert à rien d'appeler quelque
chose logie Il fallait être très
attentif à ça ça n'a pas été fait.

Je savais que ça allais te faire plaisir
Certes il peu y a voir des farfelus mais j'aimerais apporter une nuance.
Ce que nous vivons actuellement, l'effondrement, est le mental se coupant de la nature et AUSSI le mental se coupant du spirituel. C'est ça que nous payons.
La spiritualité ça fait partie de notre nature humaine, qu'on le veuille ou non.
La spiritualité n'et pas une religion mais une mise en relation avec tout, l'interne et l'externe, contrairement au mental (raison) qui ne fait que tout découper et tout séparer, "pensant" ainsi mieux gérer.
Le mental roi ça a donné le monde que nous avons et qui va au collapse.
En fait le mental et la raison ne sont jamais rationnels, toujours au services d'instincts, d’émotions etc...très subjectifs.

Très bonne vidéo