Biocarburants, agrocarburants, biocombustibles, BtL, carburants alternatifs non fossiles...La vérité sur le GPL

Huile végétale brute, diester, bio-éthanol ou autres biocarburants ou combustibles d'origine végétale...
Avatar de l’utilisateur
abyssin3
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 621
Inscription : 18/07/05, 15:12

La vérité sur le GPL

Message non lupar abyssin3 » 05/01/06, 15:35

un article intéressant est parut :

http://www.moteurnature.com/actu/2005/g ... ropane.php

Clairement, le GPL n'est pas dans les meilleurs. Chaque carburant semble avoir ses qualités et ses défauts...
0 x

Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 49128
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 749

Message non lupar Christophe » 05/01/06, 17:38

"Ce premier point n'est plus proféré par aucun professionnel, mais il subsiste encore vraisemblablement chez quelques particuliers. Il était que le GPL était perdu, brûlé en haut des torchères, parce que les compagnies pétrolières ne savaient pas quoi en faire. Au prix du barril du pétrole, au prix du mètre cube de gaz naturel, il faut être assez insensé pour croire à pareilles sornettes."

Je veux bien croire ca ( mais je n'aime pas leur ton ) mais alors qu'est ce qu'il brule dans les torcheres des raffineries ?

Parce qu'elles brulent tjrs...et des fois sacrément fort ( torchere de la raffinerie de reichstett qui se voit dès fois à 20 km )
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le site aussi et partagez les meilleures pages sur vos réseaux sociaux. Un Tip pour l'éconologie - Des articles, des analyses et des téléchargements - Publiez un article sur Google Actualités
Avatar de l’utilisateur
jean63
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2332
Inscription : 15/12/05, 08:50
Localisation : Auvergne
x 1

on veut "casser" le GPL??

Message non lupar jean63 » 06/01/06, 01:06

Bon admettons qu'ils ont raison.

Maintenant je vais apporter mes arguments :

1 - je roule au GPL depuis 1998 avec une R25 qui a maintenant 300000 km.

2 - je constate qu'après 7000 km, l'huile moteur est toujours aussi propre qu'au 1er jour, ce qui est loin d'être le cas du diesel (après 500 km c'est noir de chez noir).

3 - le GPL lui n'émet pas de particules qui provoquent les cancers du poumon (même les Hdi). J'ai lu des articles de scientifiques qui affirment qu'on court à la catastrophe avec les diesels, car même les FAP n'arrivent pas à stopper les particules les plus fines (et les plus dangereuses).....et ne comptons pas le nombre de diesels qui roulent avec un FAP !!!!

4 - Lors du remplissage du réservoir, il est bien connu qu'il faudrait mettre un masque car (avec l'essence) on respire un tas de substances (additifs) ultra-dangereux pour la santé (cancers encore).
Voilà ce que dit le détracteur du GPL => [i]On sait qu'une voiture au GPL en rejette moins qu'une voiture à essence (du CO2), mais c'est à peu près tout. On peut pourtant expliquer pourquoi, cela tient à la composition beaucoup plus simple du GPL, qui est essentiellement un mélange de butane (à 49 %), et de propane (à 49 %), alors que l'essence est une véritable soupe de molécules. Il peut y avoir 200 molécules différentes dans un seul litre ! Cette simplicité de composition impliquerait également que le GPL rejette moins de composés organiques volatiles (COV, un autre polluant non règlementé) que l'essence et le gazole[/i]......j'ai donc bien lu 200 molécules dont beaucoup doivent s'évaporer lors du remplissage du réservoir !! Avec le GPL pas de pb, rien ne part à l'air libre...c'est toujours ça de gagné.

5 - Parlons du diesel : et vive la vanne EGR.....il suffit de chercher des articles sur le sujet et les em.merdes qu'ont les dieseleux avec leurs vannes EGR. J'en ai vu une dizaine de démontées chez un mécano (et pour cause), encrassées à mort d'un cm de suie comme une vieille cheminée pas ramonnéee depuis 10 ans!!! c'est vrai de vrai. Le gars les démonte et bouche le trou de recyclage car les moteurs s'encrassent, ça détruit le pot catalytique...etc. J'ai un paquet de doc là-dessus.

6 - En résumé :
Le GPL n'émet pas de particules (très dangereuses pour la santé = une bombe à retardement comme l'amiante).
Le GPL n'émet pas de substances volatiles dangereuses pour la santé (c'est reconnu par tout le monde).
Le GPL n'émet pas + de CO2 que essence ou diesel.....ça ne vaut pas le peine de parler de la différence lorsqu'on sait que :
dans le protocole de Kyoto on ne tient pas compte des émissions de CO2 dues aux avions (un seul passager d'un New-York - Paris émet 100 00 tonnes de CO2...pas sur de la valeur). Pour avoir le chiffre exact, lire "Le syndrome du Titanic" de Nicolas Hulot : rapport du GIEC sur le sujet.
On est dans un faux débat, les problèmes sont ailleurs, les transports les + polluants en terme de CO2 c'est l'AVION et le trafic doit augmenter de ....??% (énorme) dans les 10 ans à venir....et personne n'en parle parce-qu'il y a un marché gigantesque pour faire parcourir la planète à tout le monde ou presque à bas prix (ça c'est de la folie). C'est aussi dans le livre de NH....à lire.

De plus les avions "envoie" leur CO2 à très haute altitude (10000 m)......plus près de toi mon Dieu.

Je vais faire un copier-coller et envoyer ça dans la tronche du détracteur de GPL (il faut toujours relativiser avantages et inconvénients)....depuis toujours et avant de savoir tout ça, je fermais les écoutilles lorsque je suivais un diesel; OK,maintenant les Hdi envoient du "propre" nous dit-on, mais regadez donc sur l'autoroute le nombre de Hdi qui envoie un gros nuage bien noir à la décélaration ou accélération......c'est grâce à la vanne EGR (par google on peut tout savoir sur cette merveille).

Good night et faites de beaux rêves.
0 x
Ce n'est que quand il aura fait tomber le dernier arbre, contaminé le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson que l'homme s'apercevra que l'argent n'est pas comestible (Indien MOHAWK).
Avatar de l’utilisateur
Lapin
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 823
Inscription : 22/07/05, 23:50
x 1

Message non lupar Lapin » 06/01/06, 02:00

C est un peu ce qui m ennuie avec les ecolos militants.Ils sont
pleins de bonnes intentions , ils rejetent tout ce qui est nouveau et
s attaquent a ce qui l a precede .Le probleme est qu ils offrent
rarement des alternatives pratiques .A les entendre il faudrai tous
roule en velo.Et le jour ou cela arrivera ,il critiqueront les moyens
de production des velos .Et arriveront meme a l eradiquer.

Finalement ,a les entendre ,faudrai peut etre revenir au bon
temps de la cariole et de la selle .La que j y pense ,et si les
chevaux poluaient encore plus que les vaches ... Ben oui ,y a
pas que les pets et les crottins ,y a aussi le tas de fumier qui
chauffe ...qui chauffe .. pis qui fait en plus du methane ,du CO2.

Argg la poisse .Nous ne sommes pas sorti du bois .Sans compter que
les chevaux ,ca bouffe du foin et ca creche sur de la paille .
Les ecolos sont il pret a faire les foins sans tracteur ?

C est sur que rouler au LPG ca polue ,plus ou moins que d autres
combustibles. Comment faire autrement ? J ai choisi le LPG pour des
raisons ecologiques et financieres .La je suis serieusement ebranle
ds mon choix puisqu il ne semble pas si ecolo que cela et de moins
en moins interessant question economies .
Ma prochaine caisse sera tres certainement un diesel ,Et puis zut
pour l environement ,je n ai pas les moyens de compenser la
pollution des pick ups et autre 4X4 a moi tout seul a moi tout seul .
Surtout si c est pour me faire dire apres que j ai ete encore pire que les autres.

:?
0 x
Avatar de l’utilisateur
lau
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 814
Inscription : 19/11/05, 01:13
Localisation : vaucluse

Message non lupar lau » 06/01/06, 09:34

A les entendre il faudrai tous
roule en velo.Et le jour ou cela arrivera ,il critiqueront les moyens
de production des velos .Et arriveront meme a l eradiquer.


Arrrff!! Image
0 x
Le nombre de molécules contenues dans une goutte d'eau est égal au nombre de goutte d'eau que contient la mer noire!

Rulian
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 686
Inscription : 02/02/04, 19:46
Localisation : Caen

Re: on veut "casser" le GPL??

Message non lupar Rulian » 06/01/06, 10:03

jean63 a écrit : Le GPL n'émet pas de particules (très dangereuses pour la santé = une bombe à retardement comme l'amiante).
Le GPL n'émet pas de substances volatiles dangereuses pour la santé (c'est reconnu par tout le monde).
Le GPL n'émet pas + de CO2 que essence ou diesel.....ça ne vaut pas le peine de parler de la différence lorsqu'on sait que :


Je me permet de mettre un petit bémol :

Le GPL émet MOINS de particules.

Le GPL émet MOINS de substance volatile dangereuses.

Le GPL émet AUTANT de CO2. Si, si, j'insiste !!

Lors de mes recherches documentaires sur les facteurs d'émissions de GES des différentes énergies, j'ai pu comparer les chiffres des carburants auto, dont le GPL.
Or il est vrai qu'un litre de GPL émet environ 25% de g équivalent CO2 de moins qu'un litre d'essence (en considérant le cycle amont + la combustion). Mais il ne faut pas oublier que d'un autre coté, un moteur consomme 20% à 30% de plus en GPL qu'avec les autres carburants. Au final, on peut donc dire qu'un GPL émet Autant de g équivalent CO2 pour le même service rendu (faites le calcul, ca donne environ 5% de moins, mais vu les incertitudes sur ce genre d'estimation, c'est pas vraiment concluant)

Les données sur les facteurs d'émissions de GES sont celles de la méthode "Bilan Carbone" établie par JM Jancovici himself. Voir le document suivant (voir page 18 ) :

http://www.ademe.fr/Outils/BilanCarbone ... V3-DEF.pdf

Donc loin de nier les mérites du GPL, je tiens aussi à ce qu'on en occulte pas les défauts.
Dernière édition par Rulian le 06/01/06, 10:29, édité 1 fois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
abyssin3
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 621
Inscription : 18/07/05, 15:12

Message non lupar abyssin3 » 06/01/06, 10:17

1 - je roule au GPL depuis 1998 avec une R25 qui a maintenant 300000 km.


Perso, je trouve quand même ça bien car avec l'essence, ta R25 n'aurait pas fait 300000Km

le GPL lui n'émet pas de particules qui provoquent les cancers du poumon (même les Hdi)


FAUX: TOUS les carburants rejettent des particules, et plus elles sont fines, plus elles sont dangereuses car pénétrantes. Evidemment les essences ne rejettent pas de grosses particules... Le diesel lui, rejette petites et grosses particules, admettons...

d'un New-York - Paris émet 100 00 tonnes


Tu exagères peut être un peu... un 777 peut charger 100T de kérosene (difficile de rejetter 100x plus de CO2 qu'il n'a chargé de carburant...), qu'il utilise sur 10h pour plus d'une centaine de passager... Soit une tonne/passager en 10 h de voyage. D'accord c'est pas écolo du tout, d'autant plus que ce sont 100T non taxées qui vont direct dans la poche des grands riches de ce monde, mais de 1T à 10000T/passager, il y a quand même une marge...

Pour être franc, je ne pense pas que le GPL soit pire que l'essence, au contraire, mais c'est juste que ce n'est le carburant "top ecolo" comme l'ont fait croire certains. Et comparé à un diesel, c'est discutable, sans dire forcément que le diesel gagne (sauf s'il roule à l'huile végétale, évidemment...)
Ca me rappelle qqu'un qui me disait que le GPL était fait de "biocaburant"car composé de gaz "naturel", à savoir que le gaz naturel est extrait des gisements de gaz naturel (= carburant fossile, comme le pétrole).

Le plus gros désavantage que je reproche au système de carburation GPL, c''est justement la difficulté à le passer à un biocarburant. C'est plus simple de faire rouler une voiture esence conventionnelle à l'éthanol ou un diesel à l'HVB... :wink:
0 x
Avatar de l’utilisateur
jean63
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2332
Inscription : 15/12/05, 08:50
Localisation : Auvergne
x 1

émissions CO2 et particules

Message non lupar jean63 » 06/01/06, 10:41

bien sur 100000 tonnes c'est n'importe quoi, mais il était 1h30 du matin......et je n'ai pas le bouquin de N Hulot sous la main, mais c'est très important, par rapport à une personne qui fait ses 10000 kms par an en voiture à moteur à "pétrole" (ça englobe tout).
Quand aux particules, on ne doit pas parler des mêmes : en effet, j'ai lu plusieurs articles scientifiques susr le sujet et c'est bien des diesels qu'il s'agit (ce sont celles des diesels qui sont cancérigènes). Vous dites ça parce-que vous roulez en diesel. dés que possible je vous retrouve les articles.
L'idéal absolu ça serait diesel alimenté par huilles végétales et encore par certains pour les particules (c'est lié au principe de fonctionnement du moteur diesel).
Ou mieux l'électrique, mais on retombe dans le pb du nucléaire. Mais qu'attendent-ils donc pour subventionner les modèles type TOYOTA prius?, là j'achète de suite.
0 x
Ce n'est que quand il aura fait tomber le dernier arbre, contaminé le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson que l'homme s'apercevra que l'argent n'est pas comestible (Indien MOHAWK).
Avatar de l’utilisateur
Lapin
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 823
Inscription : 22/07/05, 23:50
x 1

Message non lupar Lapin » 06/01/06, 11:20

Le plus gros désavantage que je reproche au système de carburation GPL, c''est justement la difficulté à le passer à un biocarburant. C'est plus simple de faire rouler une voiture esence conventionnelle à l'éthanol ...


Rassure toi ,un moteur avec kit LPG peut autant etre adapte a
l Ethanol qu un moteur sans cet equipement .En effet le kit
LPG ne modifie en rien le moteur essence.Il n est rajoute
qu un detendeur ,un reservoir,un diffuseur et un emulateur
pour la sonde LAMDA.. Les systemes sont plus ou moins
complex suivant le degre de technologie du moteur ,mais sur le
principe c est le carburant LPG qui est adapte au moteur et non
l inverse.De toute facon la question ne se pose pas vraiment ici
puisque l alcool ( carburant )n est pas disponible ici et la
distillation n est pas autorise pour les particuliers.
Ceci dis question alcool ,si tu sais ce qu il faut faire pour adapter
une voiture a l ethanol ca m interesse .
Je vient de finir de fermenter 200 d une mixture eau ,levure +
beterraves a sucre rape .Il ne reste plus qu a faire le tri :roll: .En
principe je devrait obtenir 15 a 20 l d eau ferigineuse :lol: .
Si l extrait de betteraves et son utilisation sont ok ,je passe au
niveau sup .
0 x
Avatar de l’utilisateur
abyssin3
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 621
Inscription : 18/07/05, 15:12

Message non lupar abyssin3 » 06/01/06, 11:41

L'idéal absolu ça serait diesel alimenté par huilles végétales et encore par certains pour les particules (c'est lié au principe de fonctionnement du moteur diesel).
Ou mieux l'électrique


On est bien d'accord la dessus... :wink:

Ceci dis question alcool ,si tu sais ce qu il faut faire pour adapter une voiture a l ethanol ca m interesse .


Jusqu'à 10% d'éthanol, pas de modifications nécéssaire (j'ai essayé), pas de différence au niveau de la conduite, voir même une légère baisse de conso, probablement due au fait que l'éthanol apporte un surplus d'oxygène.
Au dela de 10%, soit tu as une voiture "flex fuel" (quasi-inexistant en europe), soit tu fais les modifs toi même, à savoir à ma connaissance (pas essayé) :
- enrichissement en carburant du mélange air/essence. il me semble que c'est plus facile avec un carburateur qu'avec une injection.
- éventuellement avance de l'allumage, mais ça reste à confirmer. Au canada, ils ont pas mal de voitures flex fuel, André pourrait peut être t'en dire plus.

Mais en tous cas, il me semble que les modif ne sont pas sorcières, pas plus que de faire tourner un diesel à l'HVB.

P.S: ne mets pas trop d'eau avec tes levures et penses bien à les priver d'oxygène (=contenant étanche)
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Biocarburants, agrocarburants, biocombustibles, BtL, carburants alternatifs non fossiles... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités