Biocarburants : fausse bonne idée ?

[alex 01]

salut à tous!
je viens de m'inscrire donc je me présente vite fait :
je m'appelle alexandre et je suis en 1ère S.

pour mon tpe (travaux personnels encadrés, en gros c'est un exposé), j'ai essayé de fabriqué du biodiesel, sans résultats. cette expérience est apparement difficile à réussir, et on m'a dit qu'il y avait des témoignages a ce sujet sur des forums.n'ayant pas d'infos plus précises, je cherche... si quelq'un a déja essayé et peut m'aider ou me donner des renseignements complémentaires...
merci

alex

[zac]

salut

va à l'épicerie du coin et achète un litre d'huile de tournesol; tu l'as ton biodiésel

@+

[delnoram]

va à l'épicerie du coin et achète un litre d'huile de tournesol; tu l'as ton biodiésel
@+

sacré zac , je pense qu'Alex01 parle plutôt de diester maison, diester appellé un peu abusivement biodiesel, même si je partage ton avis la dessus en rajoutant que plus on reduit les intermediaires plus on se rapproche de "bio".
Il y à ce qu'il faut ici pour tenter et je crois reussir l'experience en question, puisque j'y suis parvenu.
Quand au resultat obtenue difficile de connaitre ses caracteristiques si ce n'est la densitée plus importante et une meilleur fluidité .

[bham]

Pour revenir à l'origine de la question, voir le dossier de Kokopelli :
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=90

Mettez du sang dans votre moteur! La tragédie des nécro-carburants

Campagnes d'intoxication
Au Salon de l'Agriculture 2007, une partie du hall 2 s'était transformée en salon de l'automobile! Ils étaient tous là, Peugeot, Ford, Renault, etc. Avec des grosses planètes qui pendaient du plafond et des petites fleurs peintes sur les portières des voitures. Emouvant: ils clament haut et fort qu'ils vont sauver la planète avec l'éthanol et les huiles de colza!

Les grands slogans sont lancés: biodiesels, biocarburants, or vert, carburants verts, "le carburant qui voit la vie en vert"... L'édition spéciale Ford des Cahiers de l'Automobile titre "Bio-Carburants", Bio faisant 7 cm de hauteur et carburants faisant 1,5 cm de hauteur: les grands pièges de la sémantique pour endormir le peuple. Le même magazine en page 7 titre "le bio en 40 questions". Quel "bio"? Est ce une nouvelle abréviation pour "biocarburant"? Plus l'intoxication est grosse, mieux elle passe! Pourquoi se gêner?

Les 40 questions sus-dites concernent les agro-carburants et nous apprenons que l'éthanol ne se boit pas (aucun risque d'accroître l'alcoolisme dans ce pays!), que l'utilisation des pesticides baisse depuis 10 ans (témoin l'accélération du nombre de cancers!) et que la baguette de pain ne va pas augmenter! Il est vrai que si la baguette augmentait de 100 % comme la tortilla au Mexique, les Français tortilleraient du nez. Il ne faut mieux pas toucher à la baguette!

Nous apprenons également que les carburants végétaux n'ont pas été développés plus tôt parce que "le contexte économique, politique, énergétique n'était pas jusqu'ici favorable". En clair, parce que les pétroliers ne l'avaient pas encore décidé!

Mais le contexte politique a évolué. Un candidat présidentiable propose même en France une "pastille bleue", bleue comme la Terre (vue de très haut, sinon, c'est moins bleu!) pour favoriser les véhicules au "biocarburant" avec une petite ristourne au péage et des stationnements gratuits. C'est bien mignon, tout cela!

L'attribution du terme "bio" pour les nécro-carburants gagne en tout cas du terrain rapidement. Cela nous rappelle le syndrome des yoghourts de chez Danone. On trouve sur internet des publicités pour Volvo "Volvo fera du sport bio" ou pour Ford "Ford et Europcar roulent pour le bio!" ou pour Saab "300 chevaux écologiques". Certaines voitures roulant au carburant végétal ont même la mention "bio" peinte sur la carrosserie.

C'est le coup de grâce pour l'agriculture bio, d'autant plus que la pression des lobbies à Bruxelles cherche à imposer une agriculture bio de "seconde génération" avec une pincée de pesticides par-ci et une demi-pincée de chimères génétiques par-là! Les cahiers de charge de l'agro-bio sont en passe de devenir des cahiers de décharge! Pinçons-nous le nez.

L'industrie de l'automobile s'auréole, ad nauseam, d'une surenchère de slogans verdoyants. Saab vante une de ses voitures avec le logo suivant "Les forces de la nature auront toujours besoin de s'exprimer. Libérons-les." Koenigsegg présente une voiture comme "sa fleur à la tige puissante". Les rallyes deviennent "bios". Les voitures et les pneus "écolos". Les voitures deviennent "propres". C'est la "passion verte". Etc.

Inversion des valeurs. Perte de sens. Double langage. Dérives sémantiques.

Et si on proposait un moratoire sur les carburants végétaux!Les carburants végétaux ne sont pas bios: ils sont issus de plantes cultivées avec toute l'artillerie lourde des intrants de l'agro-chimie et des pesticides. Les termes "biodiesel" , "bioéthanol" et "biocarburants" sont passés en un temps record dans le langage commun, suite à un énorme matraquage publicitaire et médiatique. Ces carburants végétaux sont obtenus grâce à des processus d'extraction industrielle très complexes. Le terme "bio" signifie "vie". On voit difficilement ce qui permettrait à ces carburants végétaux de mériter le préfixe bio. Parle-t-on de bioblé, ou de biotomate ou de biomaïs?

Nous sommes là au coeur d'une gigantesque arnaque sémantique. C'est bien plutôt de "nécrocarburants" , de "nécroéthanol" et de "nécrodiesel" qu'il faudrait parler. Nécro signifie mort et ce préfixe seul peut qualifier les aspects techniques, écologiques et humains de cette sinistre farce.

Les carburants végétaux ne sont pas verts, ils seraient même plutôt rouges, de la couleur du sang. Ils vont accroître l'immense tragédie de la sous-nutrition, de la mort de faim, de la misère sociale, du déplacement des populations, de la déforestation, de l'érosion des sols, de la désertification, de la pénurie en eau, etc.

Les grands groupes pétroliers qui se sont alliés aux grands groupes de l'agro-alimentaire et aux grand groupes de l'agro-chimie et aux grands groupes semenciers pour lancer cette farce grotesque tentent de tranquilliser le citoyen en prétendant que les carburants végétaux ne représentent aucune "concurrence pour les filières alimentaires".

Dans la série "tchou-tchou" soporifique, l'Aficar (Agence française d'informations et de communication agricole et rurale) a lancé en février 2007 le "Train de la terre" avec l'incontournable wagon sur les carburants verts. L'Aficar doit "promouvoir une image positive, dynamique et innovante de l’agriculture" selon le ministre Bussereau et elle doit rassurer les citoyens sur la qualité des produits agricoles. Ce qui n'est pas une tâche aisée, surtout lorsque le dit citoyen découvre l'ouvrage passionnant de Nicolino et de Veillerette: "Pesticides: révélations sur un scandale français".

Quels seront les courageux journalistes qui vont se lancer dans la rédaction d'un ouvrage "Carburants végétaux: révélations sur un scandale mondial"?

Suite ici : http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=90

[Nikolian]

Les solutions choisies ne sont pas les meilleurs, parce que les intérêts ne sont pas essentiellement écologiques. Les agro-carburants servent les intérêts de Lobbying.
C’est pour cela que l’on a choisi l’éthanol plutôt que l’huile (qui est moins chère à produire, pollue moins, et qui a un pouvoir énergétique supérieure)

Si il y a bien 36 000 mort de faim par jour, il faut aussi savoir que chaque pays d’Europe jette aux poubelles par jour plus de nourriture que c’est 36 000 personnes ne pourrait jamais manger.
Ces 36 000 personnes, meurt parce que la nourriture n’est pas répartie équitablement sur la planète, et non pas parce que on ne produit pas assez.

D’autre part l’agriculture nuit à la planète lorsque elle pratiquer dans la déraison et sans méthode. Les pays pauvre n’ont aucun savoir en matière d’agriculture et encore moins en écologie. Leur seule préoccupation est de survivre sur du court terme, d’où la déforestation.

En France, on produit trop, il serait donc possible que nos agriculteurs produisent des agro-carburants au lieu de produit agricole qui ne vendent pas. L’économie du pays s’en trouverez meilleure.

Refusez une hausse de quelque centime sur notre nourriture et accepté dans le même temps la hausse des prix de nos carburant, ca n’a pas de sens. Personnellement ca ne changerais pas grand-chose si je devais payer 1 Euro mon paquet de riz au lieu de 80 centimes.
Ca ne vous fait pas bizarre de pensais qu’un litre du carburant coute plus cher qu’un paquet de riz ?

Ecologiquement les agro-carburants sont viables si on les produit intelligemment.
Malheureusement, économiquement et écologiquement sont deux mots semblables mais très différents.

Alors abandonner les agro-carburants ? Pour mettre quoi à la place ?

Agro-carburant ou pas, il faudrait imposer une agriculture raisonnée à toute la planète, peut-on le faire ?

[Valérie]

[quote="Christine"]Une fois de plus, il faut relativiser.

1)Ce n'est pas parce-que les forets de Malaisie sont mal gérées qu'il faut rejeter en bloc les bio-carburants.

2)Il faut arreter de croire qu'on va remplacer un carburant par un autre. C'est de la paresse intellectuelle, c'est subir la "pensée unique". L'avenir est à la [u]diversification des sources[/u] d'energies. Un peu d'imagination, que diable![/quote]

Bonjour, je suis une nouvelle venue dans le forum. Je n'en ai pas moins une certaine expérience en matière d'Environnement (animatrice chez Tournesol à Bruxelles. Tu connais peut être, Christine).

Je suis carrément choquée par le point 1) de ta réponse. Je suis belge, moi aussi, mais je vis actuellement en Guadeloupe après avoir passé 6 ans au Gabon (Afrique). Peut être est-ce de là que je tire une vision plus globale en matière de Développement Durable, mais il est impensable d'envisager de se donner bonne conscience en utilisant du bio-(hum, hum)-carburant produit en affamant les peuples déjà bien malmenés de la planète. Je te conseille, ainsi qu'à vous tous, la lecture édifiante du dossier "Biocarburants: L'arnaque" du Courrier International n° 864 (du 24 au 30 mai)...

En bref: La production d'éthanol ou de biodiesel engendre un renchérissement des denrées de base et même une menace pour la sécurité alimentaire, une accélération de la déforestation et une dégradation des conditions de travail dans les régions productrices (maïs, manioc, canne à sucre, huile de palme donnent de bien meilleurs rendements en éthanol que le colza)...

Bush, dont on connait le grand sens moral, trouve l'alternative fort intéressante. Et le brave Lula se pâme déjà dans ce miroir aux alouettes... L'éléphant asiatique, le tigre de Sumatra, l'orang-outan en sont d'avantage encore pour leurs frais!

J'abonde par contre à 100% dans le sens du point 2). Produisons donc le bio-(toujours hum, hum)-carburant consommé à l'échelle européenne. Cela constitue une bonne reconversion de nos agriculteurs dont l'activité est sous perfusion depuis des lustres. Déployons notre production d'énergie sur un maximum de possibilités...

... Et partageons nos avancées technologiques en la matière aux pays émergents et en voie de développement.

[zac]

salut Valerie

D'abord bienvenu

Je pense qu'on peut utiliser des biocarburants; sans faire de catastrophe.

J'en utilise depuis des année.
j'ais même convaincue de nombreux restaurateur, et des gros, d'abandonner l'huile de palme;forte source de déforestation de forêt primère en indonésie.

il suffit de réfléchir et de ne pas tomber dans le piège " éthanol, tournesol".

D'abord recycler l'huile éxistante, très peu valorisé.
ensuite exploiter les jachères en filiaire courte.
on peu aussi dévelloper la culture d'algues qui a, entre autre, comme avantage de récuperer les nitrates rejeter par l'agriculture intensive.
les algues se cultivent n'importe où et n'ont pas besoin de terre arable; le réve tout le monde son petit bassin et la presse municipale qui passe une fois par mois.

@+

[Nikolian]

La déforestation, elle n’est pas du particulièrement au biocarburant. Les gens déforestent pour survirent sur le court terme. La déforestation est principalement du au manque total de technique agricole.
Il est possible de produire des agro-carburants en agriculture raisonné.

Pour l’huile il serait facile de produire localement, c’est une production courte et peu couteuse. Malheureusement ni les pouvoirs politiques ni les constructeurs automobiles ne veulent de l’huile. Elle est difficilement contrôlable et taxable.

On a donc opté pour l’E85 moins performant et plus couteux.
Le projet est lancé, même nos constructeurs automobiles bien que retissant vont sortir des voitures FlexFuel. Donc je ne pense pas qu’on fasse marche arrière maintenant.

Maintenant j’espère que la production de cet agro-carburant sera faite de manière intelligente.
Dans un premiers temps, je pense que nos betteraviers peuvent produire de l’éthanol, sans nuire au marcher du sucre qui lui est saturé.
Ensuite je pense que les grands groupes pétroliers vont se lancer dans la production d’éthanol, l’idéal serait que leur implantation dans les pays pauvre participe à leur développement.

Si le prix du riz monte de quelques centimes, je ne vois pas le problème, notre carburant à prix 15 centimes au litre depuis janvier.

Si la production d’agro-carburant se fait de manière intelligente on aura tout gagné :
- Relance de notre agriculture.
- Développement des pays pauvres.
- Diminution de la pollution.

Maintenant, comment faire pour obliger les producteurs de d’agro-carburant à être raisonnable ?

[zac]

Si le prix du riz monte de quelques centimes, je ne vois pas le problème, notre carburant à prix 15 centimes au litre depuis janvier.

Salut

pour toi pour moi non; pour le gars qui nourit avec 15€ par mois 8 personnes si; ça veut dire un ou deux repas de moins sur 8 a 10 par mois ça fait beaucoup.

@+

PS: a mada le prix du riz est passer de 15 à 30 centimes le kilo en 2 ans; aujourd'hui on tue pour un (petit) sac de riz.

[Nikolian]

a mada le prix du riz est passer de 15 à 30 centimes le kilo en 2 ans; aujourd'hui on tue pour un (petit) sac de riz.

Effectivement je parlais du prix pour nous en France.

Concernant le prix du riz à Madagascar, c’est malheureux mais cela n’a rien à voir avec la production d’agro-carburant.
Le prix du riz n’a pas doublé au niveau mondial, cette hausse des prix est surtout du a leur mauvaise économie.
Madagascar est confronté à de sérieux problème de gestion aux niveaux des productions de riz et d’un problème de technicité évident.
Le problème de Madagascar, c’est qu’ils ont des richesses qui ne savent pas exploiter (exemple : le pétrole) et que leur économie étant trop dépendante du prix du riz.

Madagascar, a le même problème que les d’autre pays sous développés, ils sont incapables de produire des richesses nécessaires à leur autonomie.

D’un point de vue général sur les pays sous développés.
Ces gens n’ont rien alors il vend le peu de richesse qu’ils sont pour survivre, s’ils déboisent, cela signifie la perte de leur forêts mais peu être pourront t’il vivre quelque mois de plus. Si on les laisse faire ils déboiseront jusqu'à qu’il n’y ai plus rien.
Donc si dans ces pays on implante des plantations pour faire des agro carburants, on donne une possibilité de vivre aux ouvriers qui y travailleront.
Il faut que des entreprises possédants la technicité et l’éthique nécessaires s’implantent dans ces pays pour éviter qu’ils deforestent.

La déforestation n’est pas du aux agro-carburants, elle est du à la misère.