Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutionsSemences de ferme interdites par l'UMP !! Honteux !!

Agriculture et sols. Pollution, contrôles, dépollution des sols, humus et nouvelles techniques agricoles.
bambou
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1534
Inscription : 19/03/07, 14:46
Localisation : Breizh

Re: Semences de ferme interdites par l'UMP !! Honteux !!

Message non lupar bambou » 30/11/11, 14:26

Je voudrais juste essayer de commenter la loi avant de crier aux loups...
Christophe a écrit :
Pour les agriculteurs, ressemer sa propre récolte sera interdit ou taxéEn sont exemptés les petits agriculteurs produisant moins de 92 tonnes de céréales.

Déjà, ça ne touche que les gros agriculteurs (avec un rendement de 10t/ha ça fait 90ha, ce qui n'est pas la petite ferme)

Christophe a écrit :
L'agriculteur doit payer 50 centimes par tonne de blé lors de la livraison de sa récolte.

Est-ce que ceci n'est pas justement ce que Antoine et Christophe revendiquent comme étant la bonne solution ??
Un paiement en fonction de la production, plutôt qu'en fonction de l'ensemencement ?
0 x
Production solaire + VE + VAE = l'électricité en cycle court

Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 51702
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 1066

Message non lupar Christophe » 30/11/11, 14:38

Oui Indy mais...

1) Pour les 92 T ce n'est pas plutôt "étaient" qu'ils faut lire? Car concernant la loi de 1994? C'est pas très clair...

2) Pour la taxe, oui mais ensuite il est bien noté, quelques phrases plus loin:

il est interdit de réutiliser ses propres graines, et pour l'autre moitié – céréales et plantes fourragères –, il faut payer pour ressemer."


Donc...c'est pas clair non plus! :cheesy:
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le aussi pour qu’il puisse continuer à aider les autres - Publiez un article sur Econologie et sur Google Actualités
bambou
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1534
Inscription : 19/03/07, 14:46
Localisation : Breizh

Message non lupar bambou » 30/11/11, 14:56

Christophe a écrit :Oui Indy mais...

1) Pour les 92 T ce n'est pas plutôt "étaient" qu'ils faut lire? Car concernant la loi de 1994? C'est pas très clair...

Ben la loi actuelle transpose un réglement qui date de 1994.
Mais c'est cette transposition qui met la limite aux 92T...

Christophe a écrit :
il est interdit de réutiliser ses propres graines, et pour l'autre moitié – céréales et plantes fourragères –, il faut payer pour ressemer."


Donc...c'est pas clair non plus! :cheesy:

On sait bien que les journalistes ne comprennent pas grand chose à ce qu'ils écrivent... Donc "Payer pour ressemer", ça veut dire qu'il vont payer des taxes lorsqu'ils vont vendre la production obtenue grâce aux semences réutilisées...

En bref : comme toujours il faut se méfier des articles
1) les journalistes ne comprennent pas grand chose
2) les témoignages viennent de personnes qui ont des intérêts et donc présentent les choses telles qu'elles les arrangent...

Complètement hors sujet, mais dans la même veine : un chercheur a réussi à montrer que les sportifs devraient fumer.
Oui, oui...
Dans ce cas, le chercheur avait été honnête et voulait juste montrer qu'il fallait toujours se méfier des résultats des recherches. Mais il n'empêche qu'il avait montré qu'en suivant le même processus qu'un chercheur lambda, on pouvait arriver à une conclusion archi-fausse.
0 x
Production solaire + VE + VAE = l'électricité en cycle court
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 51702
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 1066

Message non lupar Christophe » 30/11/11, 15:36

Ok je suis d'accord !
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le aussi pour qu’il puisse continuer à aider les autres - Publiez un article sur Econologie et sur Google Actualités
Avatar de l’utilisateur
antoinet111
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 874
Inscription : 19/02/06, 18:17
Localisation : 29 - Landivisiau

Re: Semences de ferme interdites par l'UMP !! Honteux !!

Message non lupar antoinet111 » 30/11/11, 18:28

minguinhirigue a écrit :je ne suis pas d'accord pour que ces semences soit des plants "terminator" ou qu'il pèse une interdiction totale de réutiliser les semences.
donc comment faire une juste rétribution du travail? la taxe à la revente ne fonctionne que si les rendements réels sont déclarés.

Nous allons en effet progressivement vers une grave baisse de la variété génétique des plans cultivés pour l'alimentaire, c'est tout un pan de notre culture agricole et culinaire qui disparaît.
pardon de te dire que c'est faux, c'est le travail des banques de semences, des conservatoires et de l'INRA de conserver les ressources (ce qui est fait), on sait bien que c'est important pour retrouver des caractères d'intérêt, tu confond avec l'industrie qui souhaite de l'uniformité, les créateurs ne font que créer en fonction des demandes et des besoins.


Une taxe faible mais constante, comme celle proposée par Christophe semble un bon compromis. Elle permettrait à tout agriculteur souhaitant vendre une production sous un nom d'espèce protégé, d'acquitter d'une taxe rétribuant les semenciers.
cela existe sous forme de royaties ou de taxe à la première vente mais qui ne fonctionne pas

Par contre interdire la vente de copies strictement identiques peut se comprendre. Il devrait en être de même pur les espèces végétales !
voila ce que les organismes français d'état recherchent, ils ne veulent pas de brevet mais une forme de protection.



janic a écrit : Donc uniquement lorsque les semences en question sont le résultat de recherches.

c'est le cas de 99% des variétés cultivées, les variétés ancienne ne sont que fumisteries du point de vu de l'amélioration variétale, tout à été façonné par la main de l'homme (voir la gueule de l'origine du maïs de la tomate ou du blé).

clasou a écrit :Le vivant ne doit pas être source de revenu c'est la vie.
tu est bien content de manger une tomate de jardin? ce que tu mange à tous les repas végétal ou animal à été amélioré par un gars durant des années, voir des décénies, tu ne trouve pas normal qu'il puisse en vivre alors qu'il te nourri?
je reviens sur l'exemple de la tomate, des gars durant des siècles se sont acharnés pour la rendre bouffable, je rappel que c'est un fruit toxique à l'origine.


Une solution c'est d'en faire un objet comme monsanto ou autre qui inclut un gène de stérilité.
encore une connerie, depuis des années on fait des plantes hybrides pour avoir des belles plantes résistantes aux maladies, c'est vrai que lorsqu'elles ce reproduisent , la descendance n'est pas identique.

si tes ogm... .

.


si seulement les anti OGM savaient ce que c'est vraiment un OGM, ils arrêteraient de flipper, mais par contre raisonner certaines partique d'insertions de gènes néfaste ou dans des plantes à forte capacité de ce multiplier avec des plantes sauvages serait pas mal.

aussi, merci de ne pas confondre OGM et création de variété, pour info, 90% du temps ce sont des abeilles, des mouches et des bourdons qui font le boulot, on ne peu plus naturel n'est ce pas?
0 x
Je vote pour l'écriture de post concret et de sens pratique.
A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !

Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8595
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 784

Message non lupar Ahmed » 30/11/11, 18:44

Tu dis:
je reviens sur l'exemple de la tomate, des gars durant des siècles se sont acharnés pour la rendre bouffable, je rappelle que c'est un fruit toxique à l'origine.

Justement, dans le cas de ces semences qui résultent de la sélection variétale de générations de paysans, il apparaît complétement monstrueux d'en faire payer l'usage.
C'est particulièrement grave pour les paysans des pays appauvris qui ont déjà des conditions de vie difficiles.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Avatar de l’utilisateur
antoinet111
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 874
Inscription : 19/02/06, 18:17
Localisation : 29 - Landivisiau

Message non lupar antoinet111 » 30/11/11, 18:49

Ahmed a écrit :Tu dis:
je reviens sur l'exemple de la tomate, des gars durant des siècles se sont acharnés pour la rendre bouffable, je rappelle que c'est un fruit toxique à l'origine.

Justement, dans le cas de ces semences qui résultent de la sélection variétale de générations de paysans, il apparaît complétement monstrueux d'en faire payer l'usage.
C'est particulièrement grave pour les paysans des pays appauvris qui ont déjà des conditions de vie difficiles.


donc, on revient en arrière de 100 ans avec toutes les maladies et parasites de l'époque, tu me dira ce que tu pense des famines et demande à un Irlandais si il préfère une patate résistante ou une vielle variété qui crève?
0 x
Je vote pour l'écriture de post concret et de sens pratique.

A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8595
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 784

Message non lupar Ahmed » 30/11/11, 19:16

Fort heureusement, depuis les débuts de l'agriculture, le travail des paysans a été suffisamment efficace pour que nous soyons toujours là pour en parler!
J'ai des amis qui tentent de poursuivre ce travail de sélection sur des blés anciens panifiables, selon des critères différents bien évidemment.
Ces recherches peuvent coexister avec celles que tu effectues, quoique qu'elles s'opposent sur leur finalité... d'un côté il y a volonté de réappropriation et d'autonomie, de l'autre efficacité technique et maîtrise de la filière.

Je ne souhaite pas poursuivre un dialogue de sourds qui ressemblerait à celui des anti et des pros nucléaires: se perdre sur des détails techniques alors que la divergence porte sur une conception différente de la société .
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Avatar de l’utilisateur
antoinet111
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 874
Inscription : 19/02/06, 18:17
Localisation : 29 - Landivisiau

Message non lupar antoinet111 » 30/11/11, 23:09

euhhhh??? tu lache le morceau sans arguments, j'aimerais bien en discuter, surtout sur la finalité que tu dit différent.

dommage.
0 x
Je vote pour l'écriture de post concret et de sens pratique.

A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !
clasou
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 553
Inscription : 05/05/08, 11:33

Message non lupar clasou » 01/12/11, 06:14

Bonjour antoine111.
Donc tu dis tous a été modifier pour qu'on puisse le manger.Mais a l'origine l'homme n'est pas chasseur cueilleur.
Il as du être un certain temps a la diéte.
OGM,ça veut pas dire génétiquement modifié?
Les hybrides ,je suis contre alors peut être a tord ,mais je n'ai que des espèces dites anciennes.
Mais peut être que l'état attaqué kokopelli pour ue autre raison.
Un de mes rêves ,que l'état plante partout sur les espaces verts entre autres,des pommiers,poiriers cerisiers.........et que tous le monde puisse se servir , juste pour se nourrir.
En plus des économies ,plus besoin de faire de pub pour dire qu'il faut manger .......
a+claude
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Grizbi et 8 invités