Les OGM bons pour la santé

Agriculture et sols. Pollution, contrôles, dépollution des sols, humus et nouvelles techniques agricoles.
Avatar de l’utilisateur
plasmanu
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2847
Inscription : 21/11/04, 06:05
Localisation : Le viaduc 07170 Lavilledieu
x 180

Re: Les OGM bons pour la santé




par plasmanu » 20/01/20, 13:16

C'était une question.
Les rayons gamma sur les croquettes avaient scandale en Australie et l'ogm dans les croquettes c'est fort possible, demande aux vaches.
Le coup de la bille c'est la jaunisse.
Les flamands blancs s'appellent roses s'il mangent des crevettes...
0 x
"Ne pas voir le Mal, ne pas entendre le Mal, ne pas dire le Mal" 3 petits singes Mizaru
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Les OGM bons pour la santé




par janic » 20/01/20, 13:39

Comment crois-tu que les mutations, grâce auxquelles toute l'évolution du vivant s'est faite, se produisent ?
ah, ah, ah! :cheesy: :cheesy: :cheesy: les mutations, en milieu naturel, ne se reproduisent pas et donc n'ont aucune influence sur la pseudo évolution!
Conséquences dans l'évolution biologique
Les mutations expliquent l'existence d'une variabilité entre les gènes. Les mutations qui sont le moins favorables (délétères) à la survie de l'individu qui les porte, sont éliminées par le jeu de la sélection naturelle, alors que les mutations avantageuses, beaucoup plus rares, tendent à s'accumuler. La plupart des mutations sont dites neutres, elles n'influencent pas la valeur sélective et peuvent se fixer ou disparaître par le jeu de la dérive génétique. Les mutations spontanées, généralement rares et aléatoires, constituent donc la principale source de diversité génétique, moteurs de l'évolution. Les causes des mutations spontanées sont inconnues.
Les mutations brutales engendrées par le césium 137 (137Cs), lors de l’accident de Tchernobyl par exemple, n’ont aucun effet bénéfique et durable sur le génome d’une espèce, ici l’homme. Mais les effets du 137Cs ne sont remarquables que sur la descendance du sujet contaminé (malformations cardiaques, troubles de la minéralisation osseuse, troubles cérébraux) pour une exposition à forte dose[réf. nécessaire]

les nombreux essais sur les mouches drosophiles n'ont apporté aucune modification durable car la plupart sont régressives.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Les OGM bons pour la santé




par GuyGadebois » 20/01/20, 13:50

janic a écrit :[ ah, ah, ah! :cheesy: :cheesy: :cheesy: les mutations, en milieu naturel, ne se reproduisent pas et donc n'ont aucune influence sur la pseudo évolution!

T'es de plus en plus idiot, toi... Un petit manque de B12, peut-être?
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Les OGM bons pour la santé




par Exnihiloest » 20/01/20, 13:58

janic a écrit :
Comment crois-tu que les mutations, grâce auxquelles toute l'évolution du vivant s'est faite, se produisent ?
ah, ah, ah! :cheesy: :cheesy: :cheesy: les mutations, en milieu naturel, ne se reproduisent pas et donc n'ont aucune influence sur la pseudo évolution!.

"Pseudo évolution" : voilà qu'après son obscurantisme anti-vaccin, sa promotion des mèdecines alternatives de charlatans, il va finir par nous avouer d'où lui viennent toutes ces idées stupides qu'a balayé la science et notamment Darwin : de la religion et de dieu qui pourvoit à tout.
Je ne le sens pas loin, là, de nous affirmer que le créationnisme est une théorie scientifique et la seule valable, qu'on aurait pu avoir le paradis sur terre si Eve n'avait pas croqué la pomme, et qu'on pouvait parfaitement naître d'une vierge il y a plus de 2000 ans. :roll:
0 x
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Les OGM bons pour la santé




par Moindreffor » 20/01/20, 14:08

janic a écrit :
Comment crois-tu que les mutations, grâce auxquelles toute l'évolution du vivant s'est faite, se produisent ?
ah, ah, ah! :cheesy: :cheesy: :cheesy: les mutations, en milieu naturel, ne se reproduisent pas et donc n'ont aucune influence sur la pseudo évolution!
Conséquences dans l'évolution biologique
Les mutations expliquent l'existence d'une variabilité entre les gènes. Les mutations qui sont le moins favorables (délétères) à la survie de l'individu qui les porte, sont éliminées par le jeu de la sélection naturelle, alors que les mutations avantageuses, beaucoup plus rares, tendent à s'accumuler. La plupart des mutations sont dites neutres, elles n'influencent pas la valeur sélective et peuvent se fixer ou disparaître par le jeu de la dérive génétique. Les mutations spontanées, généralement rares et aléatoires, constituent donc la principale source de diversité génétique, moteurs de l'évolution. Les causes des mutations spontanées sont inconnues.
Les mutations brutales engendrées par le césium 137 (137Cs), lors de l’accident de Tchernobyl par exemple, n’ont aucun effet bénéfique et durable sur le génome d’une espèce, ici l’homme. Mais les effets du 137Cs ne sont remarquables que sur la descendance du sujet contaminé (malformations cardiaques, troubles de la minéralisation osseuse, troubles cérébraux) pour une exposition à forte dose[réf. nécessaire]

les nombreux essais sur les mouches drosophiles n'ont apporté aucune modification durable car la plupart sont régressives.

:?:
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Les OGM bons pour la santé




par janic » 20/01/20, 14:37

"Pseudo évolution" : voilà qu'après son obscurantisme anti-vaccin,

Que dire de l’obscurantsme provaccin qui nie ses propres statistiques officielles ou les traficote.
sa promotion des mèdecines alternatives de charlatans,

Un charlatan se remarque à ses prétentions de guérir
♦ P. anal. Médecin incapable et sans scrupules. [Les] charlatans en médecine
https://www.cnrtl.fr/definition/charlatanisme
et louper 157.000 cancéreux, ça s’appelle comment ?
il va finir par nous avouer d'où lui viennent toutes ces idées stupides qu'a balayé la science et notamment Darwin : de la religion et de dieu qui pourvoit à tout.*
Tu devrais sortir de ton obscurantisme pseudo scientifique et pseudo rationaliste.
Darwin était croyant en dieu comme de nombreux savants tel Newton ou Pasteur. Donc Darwin n’était pas un athée, mais un botaniste qui analysait le monde végétal et animal en fonction de cette croyance et pourtant tu le cites comme scientifique qui aurait été athée.
au moment où il écrivait L'Origine des espèces1 il était encore théiste, convaincu de l'existence de Dieu comme Cause première
Je ne le sens pas loin, là, de nous affirmer que le créationnisme est une théorie scientifique et la seule valable,
Raisonnement idiot comme d ‘habitude. Le créationnisme est une hypothèse au même titre que la théorie de l’évolution ou chaque partie s’appuie sur des faits reconnus, mais expliqués différemment, comme pour tous les faits de nos sociétés
qu'on aurait pu avoir le paradis sur terre si Eve n'avait pas croqué la pomme,
Eve n’a jamais croqué de pomme. Encore du fantasme d'athée!
et qu'on pouvait parfaitement naître d'une vierge il y a plus de 2000 ans.
Aucun texte ne dit que cette femme fut vierge ! eh oui ! quant à naître sans relation sexuelle ; l’examen de toutes les formes de vie sur cette terre, montre et démontre que cette hypothèse n’est pas dénuée de réalisme. C’est ça le darwinisme aussi !
Mais peut-on demander à une grenouille de bénitier faussement scientifique de raisonner en dehors de sa secte (au sens péjoratif)? :shock:
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Les OGM bons pour la santé




par Moindreffor » 20/01/20, 15:09

janic a écrit :Darwin était croyant en dieu comme de nombreux savants tel Newton ou Pasteur. Donc Darwin n’était pas un athée, mais un botaniste qui analysait le monde végétal et animal en fonction de cette croyance et pourtant tu le cites comme scientifique qui aurait été athée.
au moment où il écrivait L'Origine des espèces1 il était encore théiste, convaincu de l'existence de Dieu comme Cause première

oui encore, mais il a remis en cause l'existence de Dieu sur la fin de sa vie, comme quoi, certains ne meurent pas idiots
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9772
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 2638

Re: Les OGM bons pour la santé




par sicetaitsimple » 20/01/20, 15:19

Exnihiloest a écrit :Je ne le sens pas loin, là, de nous affirmer que le créationnisme est une théorie scientifique et la seule valable, qu'on aurait pu avoir le paradis sur terre si Eve n'avait pas croqué la pomme, et qu'on pouvait parfaitement naître d'une vierge il y a plus de 2000 ans.


C'est pas ça? On m'aurait menti?
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Les OGM bons pour la santé




par janic » 20/01/20, 15:23

C'est pas ça? On m'aurait menti?
eh, oui! "On ne nous dit pas tout!"
ce qu'il y a d'intéressant chez les "athées" c'est qu'ils avalent les mêmes bobards que ceux qui les ont inventés.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Les OGM bons pour la santé




par Exnihiloest » 22/01/20, 14:18

janic a écrit :ce qu'il y a d'intéressant chez les "athées" c'est qu'ils avalent les mêmes bobards que ceux qui les ont inventés.

C'est marrant comment un croyant peut en remplacer un autre, ils sont tous interchangeables dans les erreurs de logique qui invalident leur ersatz de raisonnement. On retrouve les mêmes partout et celle-là, je ne compte plus le nombre de fois où j'y ai été confronté.
Une de leurs absurdités est de suggérer comme on le voit ici que l'athéisme serait une croyance comme une autre. C'est pourtant facile de comprendre que la situation n'est nullement symétrique, puisque l'athéisme se définit par rapport à dieu, et que ce n'est pas l'athée qui définit dieu mais le croyant. C'est à dire que sans athées il peut y avoir des croyants, mais que sans croyant il ne peut pas y avoir d'athée puisque l'idée de dieu n'existe plus. L'athée ne croit rien, il affirme simplement que dieu n'existe pas, sur le principe d'Euclide : "ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve". L'athéisme est avant tout une résistance face au prosélytisme des religions monothéistes et leur désir d'imposer leurs dogmes à la société.
1 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 333 invités