Le Potager du Paresseux : le livre

[Ahmed]

Le jardin pédagogiques est peut-être la clé permettant la réussite de cette gageure... Je vais voir ce qu'il est possible de faire dans le cadre de mon projet de valorisation des déchets verts: pour le moment, je n'en ai encore aucune idée du fait des ralentissements dus à la situation sanitaire: je suis toujours en contact avec la nouvelle élue et j'attends le moment de rencontrer l'équipe municipale (ça ne devrait plus tarder )...

Nota: Pour affûter mes connaissances, je vais lire à fond ta nouvelle production, Did!

[Adrien (ex-nico239)]

Le collectif n'est jamais la facilité. Mais cela peut-être un objectif (comme un autre). Qui a son "coût", comme les autres.

Dans mes années africaines, j'ai eu souvent affaire à des ONG, avec le credo du "collectif". Moulin collectif, périmètre irrigué collectif, champs collectifs... Une idéologie ! Forcément, les pauvres, c'est collectif !

Quand les discussions n'avançaient plus, j'invitais les militants à rentrer chez eux, en France et à s'entrainer sur un cas d'école très très simple : il est évident qu'une machine à laver collective, partagée, dans un immeuble coûte moins chère, prend moins de place, permet de se rencontrer, impacte moins l'environnement... que chacun sa machine dans son appartement. Je les invitais donc à réussir l'installation d'une machine à laver collective dans un immeuble en France avant de venir discuter d'un périmètre maraicher collectif au Tchad ou au Niger... J'en ai jamais rencontré un qui soit revenu, en me disant : "j'ai réussi" !

Serait-ce la faute du PFH?

[Did67]

Super ton "teasing" : PFH ? Késako ?

[Ahmed]

Le Putain de Facteur Humain est pourtant incontournable!

[Adrien (ex-nico239)]

Ahmed a de l'expérience

[Ahmed]

Personnellement, je ne m'en plains pas, car la seule façon d'y remédier (et nous sommes bien près d'y arriver!) consisterai à s'en remettre aux procédures, avant-dernière étape avant une complète démission face à l'IA...
C'est bien le rêve de beaucoup, même ici sur ce forum (j'ai des noms!) où certains ne jurent que par l'expertocratie... faisant la sotte supposition que la raison opératoire pourrait résoudre avantageusement tous les complexes problèmes humains, quoique bien souvent elle en soit la cause ...

[Adrien (ex-nico239)]

Personnellement, je ne m'en plains pas, car la seule façon d'y remédier (et nous sommes bien près d'y arriver!) consisterai à s'en remettre aux procédures, avant-dernière étape avant une complète démission face à l'IA...
C'est bien le rêve de beaucoup, même ici sur ce forum (j'ai des noms!) où certains ne jurent que par l'expertocratie... faisant la sotte supposition que la raison opératoire pourrait résoudre avantageusement tous les complexes problèmes humains, quoique bien souvent elle en soit la cause ...

Joli...

Et dire qu'il faut se les farcir

[Did67]

Une approche nuancée consisterait, à mon avis, à définir d'abord les objectifs : qu'est-ce qu'on veut ?

a) produire sa nourriture terrestre ou produire des débats d'idées, etc... Selon ce que tu priorise, il sera plus simple que chacun fasse comme il veut chez lui plutôt que de discuter un hiver entier pour trouver le dénominateur commun, qui, une fois trouvé, il est trop tard pour la saison ! Dans l'optique "on remplit le ventre". Ou à l'inverse, on examine tous les pour et contre, on ré-explique, on vote, et puis certains remettront en cause, on rediscute, on revote... Si au bout, tout le monde a avancé, c'est bien. Mais aura-t-on à manger ?

Je pense que 90 % des projets collectifs foirent (je dis le chiffre au pif), parce que cela n'est pas explicité au départ. Chacun a son fantasme de projet. Mais personne n'a le même !

b) un deuxième aspect est que certains débats sont sans issue, certaines personnes incapables d'admettre qu'elles peuvent avoir tort, incapables de changer et comme en démocratie on n'a pas le droit de les tuer...

En effet, cf certains "débats" ici. Qui ne sont pas des débats. Ce sont des batailles d'égo, quand ce n'est pas du défoulement gratuit, du mépris des autres, un complexe énorme de supériorité (je pense à tous ceux qui seraient peut-être incapable d'expliquer pourquoi un virus ne vit pas vraiment une fois excrété - et dire qu'un virus est vivant quand il s'agit de se méfier des surfaces contaminées est abusif), donc qui ne savent pas ça mais savent que Raoult a raison !

[Ahmed]

Did, tu écris:

Selon ce que tu priorises, il sera plus simple que chacun fasse comme il veut chez lui plutôt que de discuter un hiver entier pour trouver le dénominateur commun...

C'est plus simple, sans aucun doute, mais nous sommes avant tout des êtres collectifs, ce que l'ambiance actuelle tend à nier bien inconsidérément, au profit d'un atomisme social qui n'est que la résultante du niveau élevé d'énergie dissipé transitoirement. C'est ce dernier point qui, du moins je l'espère, rend l'opération difficile...

[GuyGadebois]

Je pense que 90 % des projets collectifs foirent (je dis le chiffre au pif), parce que cela n'est pas explicité au départ. Chacun a son fantasme de projet. Mais personne n'a le même !

+1. Il faut d'abord théoriser, se mettre d'accord et ENSUITE seulement passer à la concrétisation du projet. Quitte à l'améliorer "sur le tas" au fur et à mesure (voire même en changer en cas d'échec). Ce genre d'entreprise ne peut s'improviser. L'improvisation c'est bien quand on est seul. Là, chacun fait ce qu'il veut.