Message non lupar Did67 » 03/12/16, 19:46
Il faut que je creuse encore, mais vu ce que j'ai lu sur les fougères et les molécules, vu aussi ma façon parfois un peu empirique et curieuse d'aborder les questions, je pense qu'il y a des raisons sérieuses de penser que cela marche.
Quelle est cette façon de penser :
a) les fougères, végétaux assez primitifs, ont connu les dinosaures ; c'était, sous leur forme arborescente, des plantes essentielles au carbonifère, celles qui ont constitué nos réserves de charbon...
b) elles se coltinées comme "ennemis" non pas les mammifères, apparus bien plus tard ; même les oiseaux n'existaient pas... Les gastéropodes existaient, eux, dès le cambrien !
Donc dans ma façon de voir et comprendre les choses, si elles ont si bien réussi, c'est qu'elles avaient sans doute déjà des armes efficaces contre les gastéropodes !
Il faut noter, pour comprendre ce raisonnement, qu'une fois qu'un mécanisme est acquis, la nature le garde même si elle rajoute des choses par complexification :
- il existe toujours des algues bleues, apparues il y a 3 milliards d'années, comme premiers êtres vivants organisés, formant les stromatolites ; les aquariophiles les connaissent bien, qui se développent sur les vitres intérieurs de leurs aquarium
- toutes les plantes vertes gardent la photosynthèse comme mécanisme de base, même si quelques variantes de la chlorophylle sont apparues
- l'homme, si perfectionné, garde toujours des traces de la segmentation en anneaux apparues avec ... les vers de terre ; nos vertèbres sont encore une trace de la succession des anneaux des vers de terre !!!...
Donc dans la logique de la nature, il serait logique que les fougères soient "anti-limaces" ! Et pas nécessairement les plantes plus sophistiquées apparues ensuite (les plantes à fleurs, les angiospermes).
Je sais, c'est un peu curieux. Mais quand je suis dans le doute, je cherche toujours si "cela va dans le sens de la nature"... Cela m'a évité bien des fois de m'embarquer avec des croyances.
2 x
