Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[papyrazzi]

Campagnols : y en a-t-il plus sous un couvert ?
Voir cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=8_bg_EdH-2Q.
Regardez "le sol" entre 3'08" et 4'45". Plein de trous caractéristiques.
En d'autres termes, n'est-ce pas principalement la nourriture à profusion qui les attire (et plus accessoirement : sol "tendre", paillage éventuel,... ?


Les "Fraternités Ouvrières" sont très animées par Gilbert (qui n'est pas la personne dans la vidéo ci-dessus) qui possède un incroyable jardin "forêt vierge - Eden". Durant plusieurs décennies, il a planté tous les fruitiers qu'il pouvait et/ou voulait essayer. Il a toujours respecté le sol. Ce qu'il a coupé/taillé/arraché est redéposé sur place pour, comme il dit, rendre au sol ce qui lui a été pris.
Tout pousse et s'enchevêtre presque sauvagement et, malgré la canopée et des zones franchement sombres de sous-bois , tout est vert et produit à profusion ! Une vraie débauche de fruits en tous genres.
Sa seule devise "laisser faire le sol et lui rendre ce qui lui a été pris".

Il démontre ainsi que si on "laisse faire le sol", tout pousse et est/reste en bonne santé. Sa terre est splendidement noire et... grumeleuse sur une grande profondeur.

Son potager est produit dans un autre terrain", mais... en méthode classique et bio.

[Did67]

Campagnols : y en a-t-il plus sous un couvert ?
Voir cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=8_bg_EdH-2Q.
Regardez "le sol" entre 3'08" et 4'45". Plein de trous caractéristiques.
En d'autres termes, n'est-ce pas principalement la nourriture à profusion qui les attire (et plus accessoirement : sol "tendre", paillage éventuel,... ?

Quand une espèce prolifère, il y toujours une combinaison de facteurs :

- assez (ou trop) de nourriture ; sans nourriture, une espèce ne prolifère pas ; elle régule sa natalité vers le bas - et sinon, la famine s'en charge (ne pas penser que la "nature" est "sympa" ; elle est, et depuis longtemps - c'est tout ; les famines n'existent pas que pour les hommes !)

- pas assez de prédateurs ; où suffisamment d'endroits pour s'abriter des prédateurs...

Lorsque la population prolifère, un autre facteur ramène parfois l'équilibre : la prolifération d'épidémies ; tant que la population est faible, les bactéries et virus se répandent difficilement ; quand elle devient importante, ils prolifèrent et contribuent à rétablir un équilibre...


Il me parait donc assez limpide que quand on transforme une prairie en jardin, là où les campagnols existaient, ceux-ci, au lieu de "ronger les racines" des arbres, arbustes, graminées et de "survivre" avec cette maigre pitance (leur fécondité est exceptionnelle - 300 descendants théoriques pour un couple présent au printemps, en une année ! - ce qui veut dire que la mortalité naturelle est très très élevée aussi ! En écologie, l'un est le stricte pendant de l'autre), vont avoir profusion de racines charnues, juteuses, délectables... La population, évidemment, explose.

D'autant plus qu'il n'y a plus aucun besoin de "sortir" (il semblerait que les campagnols, à l'automne, sortent de terre pour "ramasser" des fruits, etc). Donc qu'on est à l’abri des prédateurs sous le foin (ou la paille, ou le mulch)...

Il est donc normal que la population "explose".

Et qu'il revient à l'homme, qui a gravement déséquilibré le système, de rétablir un équilibre. Ce que je fais en piégeant sans scrupules. Les "écolos" bobos hurlent à ma cruauté. Ils confondent sensiblerie et écologie. Ils préfèrent sans doute que les 298 campagnols qui ne vont pas survivre - qui ne DOIVENT pas survivre - meurent de froid, de noyade, de maladie...?

Je ne pense pas que la structure du sol soit un facteur significatif. Bien nourris, en pleine forme, ils creusent très bien un sol tassé !

[papyrazzi]

Ce que je voulais faire comprendre, c'est que ce n'est pas le fait de couvrir avec le foin qui est le problème ; c'est le fait de la concentration/profusion de nourriture que représente un potager.

J'ai utilisé des paillages de 20cm de paille durant 3 ans. Je n'ai pas eu de pression particulière de mulots ou autres rongeurs. Comme tous, il y avait des signes de vie, mais rien d'exceptionnel malgré l'énorme quantité de paille qui leur assurait un gîte confortable.

En d'autres termes : l'argument des rongeurs ne peut être invoqué (ou si peu) pour éviter de poser une couverture de foin.

[Did67]

Chez moi, c'était très vite devenu un problème majeur : perte totale de 24 pieds de céleris-raves par ex...

Mais je suis dans une zone très infestée. Même les prairies exploitées en prairie naturelle qui entourent le jardin sont couvertes de monticules au printemps. J'avais perdu deux arbres fruitiers, dépouillés, en hiver, de toutes leurs racines...

Donc je pense que le foin (ou d'une manière générale, le paillage) peut jouer, et aggraver la situation. Il ne fera pas "apparaître" des campagnols là où ils ne sont pas.

Un facteur qui me semble énorme et que j'ai zppé : si tu passes le motoculteur régulièrement, ou bêche, tu détruis les galeries... Il leur faudra les refaire. Cela les gêne. Et ils iront, en partie, ailleurs, où on les laisse tranquille...

Donc le facteur "non labour" est sans doute plus important que "paillage". Avec "abondance de nourriture", cela me semble être les clefs.

[papyrazzi]

Je reviens aux "Fraternités Ouvrières" que j'ai citées 3 posts plus avant.

Je vous invite à écouter cette vidéo Gilbert... plein d'humour, mais plein de sagesse !.
Plein de bon sens, plein de savoir (quoique certaines explications feront froncer le sourcil : il n'est pas agronome -ancien mécanicien-, mais 100% autodidacte en jardinage).
Le language parfois rugueux, parfois fleuri, toujours humain ajoute au plaisir d'écouter.
Si l'on dresse bien l'oreille, on se rendra compte qu'il est animé d'un esprit similaire à celui des écrits de Did67 : paresse intelligente organisée, respect de la nature, ne surtout pas toucher au sol, et... profiter de sa récolte. Par contre, il n'est pas pour la couverture de foin ou de paille : chez lui, au plus de couverture naturelle, au mieux. Pour le "bois des tailles", c'est au sol et sur place et je n'ai jamais vu de BRF chez lui, mais je sais qu'il broye la broussaille (ligneux fin ; exp : ronces).

Gilbert est une personne très haut en couleurs. Je n'ai jamais vu de jardin aussi "encombré", mais prolixe de vie végétale. Je me demande si la forêt vierge (que je n'ai jamais vue qu'à la télé) l'est autant. Par contre, vous n'y verrez pas un "beau" jardin, tant c'est fouillis.

Ses explications sur les tomates, mildiou, oïdium sont surprenantes. Mais connaissant ses résultats, fruits d'observations constantes, cela vaut la peine d'y accorder son attention.

Pour ceux qui iront voir/écouter : il y aura certainement quelque chose que vous noterez en vitesse.
Bon plaisir.

[dede2002]

...
Si j'insiste sur "énergie", c'est bien pour "conscientiser" les gens sur le fait que dans un jardin dont le sol est vivant, qui s'appuie sur la vie des organismes du sol, il ne suffit pas de raisonner "apports d'éléments nutritifs" - donc N, P, K, oligo-éléments, etc"...
...

Merci je comprends mieux .

En fait c'est l'énergie motrice des animaux, dont les vers, qui "brûlent" les composés H et C, en produisant du CO2 et de l'eau (cette eau, elle reste dans le sol, surtout sous le foin).

L'énergie motrice des plantes c'est le soleil, et elles stockent de l'énergie en construisant des composés H et C avec le C du CO2 de l'air et le H de l'eau, en relâchant de l'oxygène dans les deux cas.

Les composés de N contiennent beaucoup d'énergie, mais cette énergie n'est pas (ou peu?) dissipée par les plantes ou les animaux, elle passe "de main en main" dans toutes les structures vivantes.

A+, je n'ai pas tout compris

[Did67]

C'est quasiment ça. Les molécules à "squelette de C" (avec les H en périphérie) sont des ... hydrocarbures. Leur rôle, c'est en effet, de stocker l'énergie solaire. C'est le rôle des glucides.

Une plus forte "concentration" d'énergie est obtenue dans les lipides, molécules du stockage "très concentré" pour le "long terme" [chez nous, c'est le gras du bide ; chez les plantes, c'est le cas de l'huile dans les germes et dans les graines]. Mais les fabriquer consomme de l'énergie... L'énergie stockée + l'énergie pour mettre l'énergie sous cette forme (synthétiser des lipides).

Mais certains glucides ou lipides sont aussi des "briques" qui permettent de structurer les végétaux ou animaux : cellulose, lignine sont des dérivés. Notre cerveau est truffé de lipides (c'est l'isolant des neurones, qui évite le court-circuit en permanence).

L'N a un rôle important dans les protéines, qui sont les molécules "de fonctionnement" : muscle, protection, enzymes, contrôle des accès (immunité)... L'ADN et ARN comporte des bases renfermant de l'N, même si ce ne sont pas des protéines...

Mais les liaisons du squelette des acides aminés est aussi riche en énergie, mais ils sont trop précieux pour que les organismes les utilisent pour ça.

Donc quand un homme est soumis à la famine, d'abord il "crame" ses glucides (glucose du sang, puis glycogène des muscles et du foie...). Puis ce sont les graisses... Puis, il va s'attaquer aux protéines, et "cramer" ses muscles... Et puis, s'épuiser, le coeur finira par ne plus battre...

Donc on considère que l'N n'est pas dans les cycles énergétiques même si les protéines peuvent aussi être cramées comme ça... Et il faut donc aussi de l'énergie pour construire les protéines...

Une petite précision : l'énergie n'est pas que "motrice". Fabriquer des molécules dans notre corps, ou celui des bactéries, ou celui des plantes, cela consomme de l'énergie. Donc le maintien de la vie, des réactions chimiques du vivant, c'est de l'énergie. Maintenir la température, chez les animaux qui ma maintienne, c'est de l'énergie... Réfléchir, penser, c'est de l’énergie. Rêver, c'est de l'énergie - des réactions électriques dans notre cerveau ; pour cela, comme il faut des batteries à un ordi, il faut des sucres à votre cerveau [notre cerveau consomme 20 % de notre énergie] !

Donc l'énergie, c'est "ce qui permet aux être vivants de fonctionner, fabriquer, organiser, bouger, penser...".

[Julienmos]

tiens, petite question au passage...
j'ai vu quelque part que les huiles végétales ne seraient pas inintéressantes au potager... elles favoriseraient notamment les champignons.

Ca me plairait bien, j'ai toujours un peu d'huile de friture ou autre à jeter

[Did67]

Là, je n'ai pas de références !

Ce que je sais, c'est dans un méthaniseur, c'est extrêmement "méthanogène" ! Logique, c'est la forme la plus concentrée de l'énergie. Les plantes oléagineuses ont opté pour stocker leur "réserves" sous cette forme.

Mais cela nécessite de l'énergie pour la synthétiser et de l'énergie pour la dégrader.

Je n'ai pas d'infos sur les organismes qui interviendraient ????

[papyrazzi]

... j'ai vu quelque part que les huiles végétales ne seraient pas inintéressantes au potager... elles favoriseraient notamment les champignons.

Ca me plairait bien, j'ai toujours un peu d'huile de friture ou autre à jeter

Mon épouse a lu (et mis en pratique) que c'est bon pour les rosiers : +/- 1/2 litre par pied. Je ne sais cependant pas si cela donne mieux avec que sans car elle a toujours fait ainsi. Nos rosiers sont en bonne santé, mais je ne sais pas s'il y a un lien de cause à effet.