Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[Rajqawee]

saletés de rongeurs, ils m'ont grignoté les 3/4 de mes gros potimarrons !
on le voit pas, ce n'est qu'en retournant les fruits qu'on s'en aperçoit.
Je les ai immédiatement rentrés à la cave, mais combien de temps vont-ils se conserver ainsi ?

Quelques semaines, environ, d'expérience. Parfois j'entame une courge sans la finir, et ça continue de se conserver très bien pendant 10 voire 30 jours selon les températures.

[Did67]

Peut-être juste faire une coupe "propre" ???

Après, tu peux préparer des "sachets prêts à faire des soupes" et les congeler (s'il te reste de la place !).

[Julienmos]

Après, tu peux préparer des "sachets prêts à faire des soupes" et les congeler (s'il te reste de la place !).

vaut-il mieux congeler les potimarrons (coupés en morceaux) CRUS ou CUITS ?

[Doris]

Après, tu peux préparer des "sachets prêts à faire des soupes" et les congeler (s'il te reste de la place !).

vaut-il mieux congeler les potimarrons (coupés en morceaux) CRUS ou CUITS ?

Crus, en ce qui me concerne

[yool]

Oui cru ou en soupe directement (On remplit la marmite et on tire 5 - 6 bouteilles d'un litre)

[Did67]

J'aime quand les "jardiniers" se préoccupent de cuisine :

a) c'est qu'ils ont quelque chose à cuisiner

b) et l'esprit suffisamment libre pour se pencher sur l'essentiel - la finalité (qui n'est pas "comment obtenir des courges ?", mais "comment mieux me nourrir de courges ?")

[izentrop]

Après, tu peux préparer des "sachets prêts à faire des soupes" et les congeler (s'il te reste de la place !).

vaut-il mieux congeler les potimarrons (coupés en morceaux) CRUS ou CUITS ?

Ça n'a pas d'importance, si c'est pour faire des soupes ou des purées.
On peut aussi stériliser, ça évite de consommer de l'énergie pour conserver, vu que l'électricité va augmenter de 12 %, ça peut être un critère de choix
L'avantage aussi du potimarron est qu'il n'est pas nécessaire de l'éplucher.

[Did67]

Je ne sais pas ce qui est le plus énergivore : la stérilisation (par la chaleur) ou la congélation ??? Bien sûr, on peut stériliser avec du bois, mais pas congeler !

[Rajqawee]

Je ne sais pas ce qui est le plus énergivore : la stérilisation (par la chaleur) ou la congélation ??? Bien sûr, on peut stériliser avec du bois, mais pas congeler !

J'y ai pas mal réfléchi car je trouve que c'est une donnée absente de toutes ces vidéos d'autonomisme sur la conservation alimentaire : la consommation energétique qui y est liée. Je propose les pistes suivantes ;


Cuire pour ensuite stériliser (mode ratatouille), ça paraît à peu près impossible que ce soit si bien que ça énergétiquement. de ce point de vue, pour moi, c'est EXIT. Soit on stérilise sans pré-cuisson, soit on stérilise pas.
Stériliser nécessite des pots (ça, ça va.) mais souvent aussi des joints ou des couvercles. Certains réutilisent des couvercles "de base" (genre pot de confiture quoi), mais j'ai eu moi même des déconvenues avec...je pense malgré tout qu'il y'a un petit taux de perte. Si on part sur la solution "top", avec les joints qui se changent, le budget n'est plus du tout le même. Ni la logistique.

Si on cherche un peu, un congélateur consomme grosso modo en moyenne 300 KwH par an (moyenne des chiffres trouvés...), pour environ 250L de capacité (la encore, moyenne.)
En électricité. (chez nous, en France, principalement décarbonnée, mais aussi nucléarisée)

Bon, si on compare à un stérilisateur électrique, c'est 2200W pendant 1h (2,2kw/h) pour environ 15L de produit stérilisé. Si on veut atteindre le même volume "conservé", il faut multiplier par 16, et on arrive à 35kw/h. Même si on stérilise pendant 90 minutes, on arrive à 52kw/h.

Je pense que sur la consommation, y'a pas photo (en électrique. Si on fait ses pots via gaz, je ne réponds plus de rien !), mais ça sous entend qu'on stérilise toujours à capacité maximale de chargement de l'appareil. Mais même.
En revanche, un stérilisateur n'a pas beaucoup d'autre utilisations (s'il est réglable, pour brasser de la bière c'est pratique...) contrairement au congélateur qui fournit aussi glaçons et autres glaces l'été.

Au final si on fait le compte, je dirai que la stérilisation, c'est le mieux énergetiquement, mais ça sous entend une meilleure organisation. C'est bien si on veut beaucoup conserver. Le congélateur, c'est plus pratique, plus immédiat, et demande moins de logistique. Il vaut mieux un néophyte qui conserve beaucoup avec son congélateur, que quelqu'un qui veut "trop bien faire" et n'arrive au final jamais à se servir de son stérilisateur...et en gâche de la production !
Voilou. Tout ceci ne sont que des approximations...

[Did67]

Merci.

J'ai eu la flemme, pour une fois, de faire un calcul à la louche ! Et voilà, c'est fait.

Je pense que le bilan est bien plus défavorable encore au congélateur, car la conso "normale" est mesurée dans des standards. Elle exclue en fait la congélation. C'est le maintien, dans des conditions de température/humidité définies, de la congélation (de produits achetés congelés). Or quand tu congèles une courge, elle part de + 20° C pour arriver à - 18° C. Tout congélateur a une capacité de congélation très limitée d'ailleurs (quelques kg par 24 h) ! Pendant ce temps, il tourne "à fond"...

C'est marrant, je pensais que "stériliser", donc porter à 100 ° C pendant un certain temps (pour que cela aille au coeur) était bien plus énergivore... Quand on fait des compotes ou confitures, j'ai toujours l'impression que le grand bruleur (3 500 W ???) met un temps fou...

Mais je pense que j'avais raison. Comme tu le dis, y'a pas photo...