VetusLignum a écrit :
Dans ce cas, il faudrait essayer de conserver les têtes (et variétés) sur lesquelles il y a le moins de chutes de rendement, car elles sont probablement plus résistantes aux pathogènes locaux.
Ensuite, il serait bien de faire ces mêmes tests en sol vivant, pour voir si un sol moins stérilisé est capable de réguler davantage les pathogènes.
Il y a effectivement une nette différence variétale au niveau de la chute de rendement, "Vayo" augmentant même son rendement et ne variant quasiment pas au niveau du poids moyen de la tête. "Arno" montre un gain conséquent au niveau du poids moyen, mais une très légère baisse de rendement [dont je ne suis pas certain qu'elle soit significative !]. On peut imaginer une tolérance à la cause principale - le texte évoque les viroses. La chute de rendement la plus importante erst de 50 % pour "Sabadrome"...
A noter que bien qu'émanant d'une station de recherches, aucune indication sur le fait que ces chiffres sont significatifs ou non...
Oui. On manque cruellement de données fiables en "sols vivants" - et pas que pour ce sujet ! Je n'ai ni la force, ni assez de temps, ni assez de surface, ni la rigueur de bien tout noter, enregistrer pour m'atteler à une telle tâche et faire quelques essais simples (on ne peut hélas, pas multiplier facilement les "protocoles" sur un même endroit).
Il est possible que cela change de tout au tout !
En tout cas, il serait particulièrement absurde de poser comme a priori que cela ne change rien ! Après, entre "diminuer", "contribuer à réduire", "réduire les effets" - ce qui est probable - et "supprimer" comme on le lit souvent chez les babas-cools - ce qui est pour le moins hautement improbable car ces parasites existent et depuis longtemps, donc ils ont une niche ! Penser le contraire, c'est croire aux miracles, à Bernadette Scoubidou ou que sais-je...
Cette station a un tiers de ses surfaces en bio depuis 2007. C'est pas mal. Mais ce n'est suffisant !